FØRSTEINNTRYKK: Ikke den Far Cry-revolusjonen vi hadde håpet på

[RamGuy]

Dette spillet er jo på mange måter dårligere enn både Far Cry 3, Far Cry 3: Blood Dragon og Far Cry 4. Spillet fremstår veldig hult. Det er ikke noe craftig, så det å jakte og slakte dyr osv føles jo helt meningsløst annet enn at du får litt cash og perks. Disse cutscene fra historien føles det som nærmest popper opp fra ingen steder. Våpenfølelsen er temmelig laber også, våpnene føles utrolig "lette" om det gir noen mening.

 

Egentlig veldig skuffet over dette spillet for å være helt ærlig.

[Uderzo]

Moderatormelding

 

27 innlegg er fjernet fra tråden pga OT. Vi har eget forum for politiske debatter.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[maanemann]

Jeg ser at spillet ble opplevd som en skuffelse etter Horizon. Jeg har ikke spilt dette spillet, men det kan jeg forstå etter det jeg har lest.

 

For meg er "why we fight" ganske viktig i spill. Jeg stusser derfor endel over denne settingen. Det er mulig den er godt forklart i introen av spillet, men virker det ikke litt rart at et stort slikt sektmiljø får etablere seg overthere hvor de har alle midler for å stoppe noe slikt i tidlig fase? Å bekjempe en sekt med militære midler er også meget merkelig synes jeg. Pluss for at Ubisoft nok en gang prøver på en setting som ikke er "utvaska", jeg likte Primal godt, men denne gangen ble det litt merkelig vel? Det virker som om disse trenger mer hjelp fra justis og helsevesen enn styrker.

 

Jeg er helt enig i at så godt som alle store AAA produsenter nå kjører på med samme oppskrift og svært lite nyvinning fra spill til spill. Litt synd da Ubisoft under glanstiden til Jade Raymond og de første AC spillene var banebrytende. Det første FC var muligens ikke banebrytende på teknoligi så ihvertfall en solid produksjon og godt skrevet. Til og med Naughty Dog er sammen med Ubisoft og resten av gjengen nå. Kanskje tar de steget opp med Last of Us 2. Egentlig er det bare Guerilla som ikke er i den samme sekken, men de også kan havne der hvis de blir frista til å lage en lettvint oppfølger til Horizon.

 

edit:skrivefeil

Endret 4. april 2018 av maanemann

[......]

Dette spillet er jo på mange måter dårligere enn både Far Cry 3, Far Cry 3: Blood Dragon og Far Cry 4. Spillet fremstår veldig hult. Det er ikke noe craftig, så det å jakte og slakte dyr osv føles jo helt meningsløst annet enn at du får litt cash og perks. Disse cutscene fra historien føles det som nærmest popper opp fra ingen steder. Våpenfølelsen er temmelig laber også, våpnene føles utrolig "lette" om det gir noen mening.

 

Egentlig veldig skuffet over dette spillet for å være helt ærlig.

Yikes! Har bare spilt FC 2 og 3, og likte 2 uendelig mye bedre enn 3. Men crafting og det å samle skins og sånt var noe jeg likte fra 3, så hvis de har tatt bort det er 5 ganske uinteressant sånn sett. Las også en anmeldelse som sa at man må gjøre mye sideoppdrag for å låse opp hoveddrag, og slikt kunsting tull for å få spillet til å virke lenger enn det er gidder jeg ikke lenger.

[herzeleid]

 

 

Jeg er helt enig i at så godt som alle store AAA produsenter nå kjører på med samme oppskrift og svært lite nyvinning fra spill til spill. Litt synd da Ubisoft under glanstiden til Jade Raymond og de første AC spillene var banebrytende. Det første FC var muligens ikke banebrytende på teknoligi så ihvertfall en solid produksjon og godt skrevet. Til og med Naughty Dog er sammen med Ubisoft og resten av gjengen nå. Kanskje tar de steget opp med last of Us 2. Egentlig er det bare Guerilla som ikke er i den samme sekken, men de også kan havne der hvis de blir frista til å lage en lettvint oppfølger til Horizon.

Må bare påpeke denne, for slik jeg husker det var det opprinnelige Far Cry så absolutt banebrytende teknisk sett. Grafikk og fysikk var bedre enn noe tilsvarende spill på markedet, og den kunstige intelligensen var også et par hakk over mange tilsvarende spill. 

[maanemann]

Må bare påpeke denne, for slik jeg husker det var det opprinnelige Far Cry så absolutt banebrytende teknisk sett. Grafikk og fysikk var bedre enn noe tilsvarende spill på markedet, og den kunstige intelligensen var også et par hakk over mange tilsvarende spill.

Jeg er egentlig helt enig i det. Jeg regnet bare med at det fantes noen der ute som hadde annen mening, samt at jeg ikke husker samtidige utgivelser. Spesielt det med AI var en fin påminnelse. Takk!

 

Good times, den tiden. :-)

Endret 2. april 2018 av maanemann

[Orwandel]

Bare en kommentar til hva anmelderen skriver om historien. Han skriver:

 

I Far Cry 5 inntar man rollen som en ung og lovende spesialagent som blir sendt til hjertet av Montana for å arrestere kultlederen Joseph Seed.

 

Det er ikke helt riktig. Man er bare en sheriff's deputy som er med som lokal backup når mannen fra US Mashalls reiser for å arrestere Joseph. Hovedpersonen har ikke blitt sendt til Hope County, man er derfra. Det er sheriffen med bart som du jobber for, ikke han US Marshall-karen.

Endret 4. april 2018 av Orwandel

[Orwandel]

For meg er "why we fight" ganske viktig i spill. Jeg stusser derfor endel over denne settingen. Det er mulig den er godt forklart i introen av spillet, men virker det ikke litt rart at det stort slikt sekt miljø får etablere seg overthere hvor de har alle midler for å stoppe noe slikt i tidlig fase? Å bekjempe en sekt med militære midler er også meget merkelig synes jeg. Pluss for at Ubisoft nok en gang prøver på en setting som ikke er "utvaska", jeg likte Primal godt, men denne gangen be det litt merkelig vel? Det virker som om disse trenger mer hjelp fra justis og helsevesen.

 

'Why we fight' er jo fordi noen har tatt over fylket ditt, og du jobber tross alt for sheriffen, så da er det vel din jobb å rydde opp, både for egen del og som jobb.

 

Det som skjer i spillet har mer eller mindre skjedd i virkeligheten. Hvis du er kristen og har masse våpen blir du respektert med en gang i denne delen av Amerika. Så kombiner en kult som David Koresh sin med pengene til scientologikirken, og du er ikke så langt unna. I spillet tok kulten først kontroll over området med å kjøpe opp mye eiendom (mange av oppdragene handler om folk som nektet å selge), bestakk folk i politiet i området (som hun radiooperatøren i begynnelsen), stengte alle veier/tunneler inn til Hope County, og tok kontroll over TV-signalene/radiosignalene/telefonsignalene/etc. Det var nok ikke før de hadde kontroll over infrastrukturen at de begynte åpenlyst å kidnappe og henrette folk.

 

De trenger uansett bare å ha nok tid til å gjennomføre planen sin for så å låse seg inne i bunkerne sine før myndighetene kommer. Det er ikke SÅ usannsynlig at det tar litt tid i en sådan situasjon før myndighetene får kontroll over situasjonen. De vil alltid prøve med lokalt politi, føderalt politi, spesialtrent politi etc. før de setter inn hæren med tanks og kamphelikoptre. Alle skjønner at når myndighetene i USA har kommer til det siste punktet, er det ingenting som kan stoppe de. Men kulten trengte som sagt bare nok tid til å forberede seg på dommedag før de kunne forsvinne ned i bunkerne.

Endret 4. april 2018 av Orwandel

[maanemann]

'Why we fight' er jo fordi noen har tatt over fylket ditt, og du jobber tross alt for sheriffen, så da er det vel din jobb å rydde opp, både for egen del og som jobb.

 

Det som skjer i spillet har mer eller mindre skjedd i virkeligheten. Hvis du er kristen og har masse våpen blir du respektert med en gang i denne delen av Amerika. Så kombiner en kult som David Koresh sin med pengene til scientologikirken, og du er ikke så langt unna. I spillet tok kulten først kontroll over området med å kjøpe opp mye eiendom (mange av oppdragene handler om folk som nektet å selge), bestakk folk i politiet i området (som hun radiooperatøren i begynnelsen), stengte alle veier/tunneler inn til Hope County, og tok kontroll over TV-signalene/radiosignalene/telefonsignalene/etc. Det var nok ikke før de hadde kontroll over infrastrukturen at de begynte åpenlyst å kidnappe og henrette folk.

 

De trenger uansett bare å ha nok tid til å gjennomføre planen sin for så å låse seg inne i bunkerne sine før myndighetene kommer. Det er ikke SÅ usannsynlig at det tar litt tid i en sådan situasjon før myndighetene får kontroll over situasjonen. De vil alltid prøve med lokalt politi, føderalt politi, spesialtrent politi etc. før de setter inn hæren med tanks og kamphelikoptre. Alle skjønner at når myndighetene i USA har kommer til det siste punktet, er det ingenting som kan stoppe de. Men kulten trengte som sagt bare nok tid til å forberede seg på dommedag før du kunne forsvinne ned i bunkerne.

 

 

Dette var en meget god post! Tusen takk for at du tok deg bryet!

 

Ja det er denne opptrappingen som er en kritisk fase for å avgjøre om settingen er logisk/realistisk. Å gjøre stortstilt overtakelse av en helt county vil bli fanget opp av overvåking/etterretning etter min mening. Så etter overtakelse av infrastruktur vil jo SWAT eller det militære komme seg inn med helikopter, og ikke kun basere seg på en deputy. Men legger vi til grunn at overtakelsen skjer i det stille på en eller annen sofistikert måte er det en slags logikk i det en meget kort periode.

 

Igjen har ikke behov for å angripe denne sekten som trenger hjelp fremfor noe, men der kan folk være forskjellige. 

 

Det jeg har sett av gameplay-videoer gir også inntrykk av spillet har fått en veldig arcade dreining. Alt skal liksom skje på en gang. igjen må jeg si jeg skjønner at dette kan være en steg ned etter å ha spilt Horizon som forøvrig også egentlig hadde en fjern logikk med stammekultur mot roboter, men spilte greide med sin sjarm å overbevise om at dette er helt naturlig.

Endret 4. april 2018 av maanemann

[......]

Glad jeg ikke lot meg friste og valgte å hoppe over dette spillet. At de fjerner så mange features er helt idiotisk. 

[Orwandel]

 

'Why we fight' er jo fordi noen har tatt over fylket ditt, og du jobber tross alt for sheriffen, så da er det vel din jobb å rydde opp, både for egen del og som jobb.

 

Det som skjer i spillet har mer eller mindre skjedd i virkeligheten. Hvis du er kristen og har masse våpen blir du respektert med en gang i denne delen av Amerika. Så kombiner en kult som David Koresh sin med pengene til scientologikirken, og du er ikke så langt unna. I spillet tok kulten først kontroll over området med å kjøpe opp mye eiendom (mange av oppdragene handler om folk som nektet å selge), bestakk folk i politiet i området (som hun radiooperatøren i begynnelsen), stengte alle veier/tunneler inn til Hope County, og tok kontroll over TV-signalene/radiosignalene/telefonsignalene/etc. Det var nok ikke før de hadde kontroll over infrastrukturen at de begynte åpenlyst å kidnappe og henrette folk.

 

De trenger uansett bare å ha nok tid til å gjennomføre planen sin for så å låse seg inne i bunkerne sine før myndighetene kommer. Det er ikke SÅ usannsynlig at det tar litt tid i en sådan situasjon før myndighetene får kontroll over situasjonen. De vil alltid prøve med lokalt politi, føderalt politi, spesialtrent politi etc. før de setter inn hæren med tanks og kamphelikoptre. Alle skjønner at når myndighetene i USA har kommer til det siste punktet, er det ingenting som kan stoppe de. Men kulten trengte som sagt bare nok tid til å forberede seg på dommedag før du kunne forsvinne ned i bunkerne.

 

 

Dette var en meget god post! Tusen takk for at du tok deg bryet!

 

Ja det er denne opptrappingen som er en kritisk fase for å avgjøre om settingen er logisk/realistisk. Å gjøre stortstilt overtakelse av en helt county vil bli fanget opp av overvåking/etterretning etter min mening. Så etter overtakelse av infrastruktur vil jo SWAT eller det militære komme seg inn med helikopter, og ikke kun basere seg på en deputy. Men legger vi til grunn at overtakelsen skjer i det stille på en eller annen sofistikert måte er det en slags logikk i det en meget kort periode.

 

 

Kulten bryter stort sett ikke loven åpenlyst før i slutten av introen til spillet. Da roper hovedpersonen at det er på tide å begynne med "the reaping". Innhøstingen til bunkerne. Det er først da befolkningen oppdager at de faktisk er farlige. Før det har de vel bare holdt på med å presse folk til å selge gårdene sine og slikt i det skjulte, noe som skjer hver dag i businessverden uten at det alltid blir oppdaget.

[Orwandel]

 

Glad jeg ikke lot meg friste og valgte å hoppe over dette spillet. At de fjerner så mange features er helt idiotisk. 

 

Jeg er forsåvidt enig. Men det er lett å lage en motsatt video, som viser alt mulig som er mye bedre i Far Cry 5 enn i Far Cry 2. Om litt er det sikkert noen som lager en video av det. Det samme skjedde når han lagde en video som viste hvor mye "bedre" GTA4 var enn GTA5.

[maanemann]

Kulten bryter stort sett ikke loven åpenlyst før i slutten av introen til spillet. Da roper hovedpersonen at det er på tide å begynne med "the reaping". Innhøstingen til bunkerne. Det er først da befolkningen oppdager at de faktisk er farlige. Før det har de vel bare holdt på med å presse folk til å selge gårdene sine og slikt i det skjulte, noe som skjer hver dag i businessverden uten at det alltid blir oppdaget.

 

Ja absolutt. Bra at du har reflektert over dette, hvis flere reflekterer bare noen sekunder over samme tema er det bra, for også norske selskaper tar seg til rette på felleskapets eller enkeltmenneskers bekostning. Fint at spillmediet kan gjøre som filmmediet nemlig sette søkelys på samfunnsutfordringer. jeg er dog redd at det aller fleste ikke er så reflektert som deg ift dette.

 

Jeg er også redd at Ubisoft ikke nødvendigvis lykkes i å frem nyansene imellom de som tilhører de moderate i store religioner og de som tilhører sekter som dette. Det finnes både gode og manipulerende mennesker blant fritenkere, de store religionene og sekter. Samtidig er det for de fleste, uansett hvor vi står, ikke sort/hvitt, god eller ond.

 

Så over til grafikken. Nesten alt jeg ser av grafikk virker veldig multiplayer/skirmish. Bra at de i og for seg har fjernet minimap, men alt fremstår så mulitplayer/arcade aktig og det tar bort mye innlevelse. Er det PS konsoll som gjør dette? Synes det er mye mer av det enn f.eks i Primal.

Endret 5. april 2018 av maanemann

[......]

 

*snip*

 

Jeg er forsåvidt enig. Men det er lett å lage en motsatt video, som viser alt mulig som er mye bedre i Far Cry 5 enn i Far Cry 2. Om litt er det sikkert noen som lager en video av det. Det samme skjedde når han lagde en video som viste hvor mye "bedre" GTA4 var enn GTA5.

 

 

Det skulle jo bare mangle at er lett å lage en motsatt video. Det som er tullete er at FC5 er såpass mye dårligere på enkelte ting enn FC2, som er et 10 år gammelt spill. Spesielt fiende-AI, at de hjelper hverandre og slikt, er helt tullete at de har tatt bort. Hvor vanskelig er det å implementere slikt fra et 10 år gammelt spill og bygge videre på det, i stedet for å fjerne masse features?

 

Er så tydelig at latskapen rår hos Ubisoft for tiden.

 

Når man ser alle de små detaljene i FC2 så ser man at spillutviklerne tenkte mer på detaljer som gjør en spillverden mer levende den gang. Nå er det specs, oppløsning og antall busker og gress per kvadratkilometer som rår, og spillet mister mye av sjarmen på grunn av det. 

[VinterUlv]

Blir vel at jeg kjøper "game of the year" edition på tilbud av FC5, på lik linje som jeg gjorde på FC4 og FC3.

[Gjest Slettet+5132]

Det virker som om Far Cry 5 er et teknisk sett ganske bra spill, og særdeles velpolert, men jeg får inntrykk av at Far Cry 5 er omtrent samme spill som Far Cry 4, bare i USA, og Far Cry 4 var omtrent samme spill som Far Cry 3, bare i Himalaya. Far Cry 4 synes jeg var for mye av Far Cry 3, og frykter Far Cry 5 essensielt blir Far Cry 4 igjen. Jeg skjønner ikke hvordan man ikke blir lei av det hele om og om igjen, men hver sin smak

 

Tror kanskje UbiSoft-spill gjør seg best med 5 års mellomrom for min del, da virker det som en stor nyvinning hver gang

Jim Sterling hadde forøvrig en god kommentar på det hele.

[DrAlban3000]

Det virker som om Far Cry 5 er et teknisk sett ganske bra spill, og særdeles velpolert, men jeg får inntrykk av at Far Cry 5 er omtrent samme spill som Far Cry 4, bare i USA, og Far Cry 4 var omtrent samme spill som Far Cry 3, bare i Himalaya. Far Cry 4 synes jeg var for mye av Far Cry 3, og frykter Far Cry 5 essensielt blir Far Cry 4 igjen. Jeg skjønner ikke hvordan man ikke blir lei av det hele om og om igjen, men hver sin smak

 

Tror kanskje UbiSoft-spill gjør seg best med 5 års mellomrom for min del, da virker det som en stor nyvinning hver gang

 

Jim Sterling hadde forøvrig en god kommentar på det hele.

Helt enig. Dette var veldig "klipp-og-lim", og siden Vaas fikk så mye skryt, så prøver de febrilsk å kopiere det.

 

Tynn story med plotholes fra helvete, ellers samme som 3-4, bare med ørsmå forandringer.

 

De har kopiert et godt spill da, ved å kopiere forgjengeren.

[herzeleid]

Prøvde noen timer nå og synes dette var ganske tamt. Jeg skjønner at mange setter pris på åpen verden og å kunne løse oppdragene slik en vil, men for min del er det i allefall begrenset hvor mange "utposter" med en håndfull fiender jeg synes det er morsomt å ta over. Her synes jeg originalen var veldig mye mer interessant, ved at det var stor frihet med tanke på oppgaveløsning og stedvis ganske åpne verdener, samtidig som verdenen var mer begrenset og dermed også mer variert og forseggjort i de områdene man løste oppdrag. 

[Svartedauden]

Dette er et fantastisk spill, og må si meg enig i anmelderens karakter. Det kunne vært bedre, men en ganske spinnvill historie og morsomt gameplay for folk som liker Far Cry i utgangspunktet, men også for nykommere til serien.

 

Savner egentlig litt ting fra FC4, og syns at hele crafting og skillsgreia var slått sammen var litt trist. Sprøytene som var veldig lette å få tak i i firern, er noe nedjustert.

 

For et kommende FC6 håper jeg at man snur situasjonen, og istedet for å leke helt - er selveste skurken, som snur verden til shitface.