Køtiden inn til Bergen halvert etter økte bompriser

[jannicken]

Køtiden inn til Bergen halvert etter økte bompriser

[Simen M]

Er så sinnsykt glad for at jeg slepper bompengehelvete som eksisterer sør om Nordlandsporten.

[henrikwl]

Er så sinnsykt glad for at jeg slepper bompengehelvete som eksisterer sør om Nordlandsporten.

 

Ja, du trives bedre i kø i rushtrafikken?

[ozone]

Er ikke rushtrafikk på finnmasjksvidda vettu 

[ozone]

Er så sinnsykt glad for at jeg slepper bompengehelvete som eksisterer sør om Nordlandsporten.

 

Nei du skal være glad for at myndighetene ansér alt nord for Trondheim å være u-land, og dermed ute av stand til å finansiere noe som helst av sine egne fellesgoder, eller betale skatt!

[Incoming opinion]

Er så sinnsykt glad for at jeg slepper bompengehelvete som eksisterer sør om Nordlandsporten.

 

Sør for Tysfjord trur eg vi seier. Det er i all fall tjukt av bomstasjonar både i Salten og på Helgeland!

[Dr.B]

 

 

Ett år etter den økte bompengesatsen er det blitt 14 prosent færre biler på innfartsårene i rushtiden, og en nedgang på 5 prosent hvert døgn. Samtidig har trafikken økt med 11 prosent i halvtimene før og etter rushtidsavgiften, viser tall fra Statens vegvesen.

Betyr dette at køen har blitt borte i rushtiden, eller at køen har blitt litt raskere i rushtiden og varer over en lengre periode (siden trafikken har økt før og etter rushtidsprisene)?

 

Hva forurenser mest? Mange biler i stillestående kø som bruker ekstremt mye drivstoff over et kort tidsrom, få biler i kø som bruker ganske mye drivstoff over en lang periode eller ingen biler i kø som kjører i optimal hastighet mtp drivstofforbruk?

[-Night-]

Dette har nok langt mer å gjøre med nedgang i olje i det området enn at noen polikere  som ikke klarer å kutte kostnader øker prisene, 

[gulpetter]

Er ikke rushtrafikk på finnmasjksvidda vettu 

 

Reinsdyrtrafikk, derimot...

[7KAKXXR7]

Mange mener at det heller mest sannsynligvis skyldes at de store selskapene har sagt opp mange personer, og at det generelt er mindre trafikk inn til disse arbeidsplassene.

Har man korrigert for dette? Ellers blir det jo å sammenligne epler og pærer...

[Sturle S]

Dette har nok langt mer å gjøre med nedgang i olje i det området enn at noen polikere  som ikke klarer å kutte kostnader øker prisene, 

 

Prisen er jo redusert for dei fleste. So mykje at dei totale inntektene er redusert med 110 millionar, står det.

 

Bergen har komme til same resultat som andre byar som har innført rushtidsavgift. Folk flyttar gjerne tidspunktet for køyreturen med nokre få minutt for å spare 26 kroner. Det same skjedde i til dømes Stockholm, som har relativt lite oljeverksemd.

[-Night-]

 

Dette har nok langt mer å gjøre med nedgang i olje i det området enn at noen polikere  som ikke klarer å kutte kostnader øker prisene, 

Prisen er jo redusert for dei fleste. So mykje at dei totale inntektene er redusert med 110 millionar, står det.

 

Bergen har komme til same resultat som andre byar som har innført rushtidsavgift. Folk flyttar gjerne tidspunktet for køyreturen med nokre få minutt for å spare 26 kroner. Det same skjedde i til dømes Stockholm, som har relativt lite oljeverksemd.

 

Såå neste blir rushtid pris døgnet rundt?

[Falsum]

Dette er interessant og positive nyheter. Det er ganske slitsomt å lese nett-troll aktiviteten som foregår for fullt på sosiale medier (spesielt FB), hvor gud og hvermann åpenbart er selvutnevnte eksperter på transportøkonomi, og hvor essensen er totalslakt av politikere og fagfolk (gjerne ispedd kraftige personangrep), og at alle planlagte tiltak "selvsagt ikke vil ha noen effekt" og "bare er en konspirasjon for å suge avgifter fra vanlige folk".

 

Leser man det faglige grunnlaget for dette er det ganske stor konsensus om at nettopp køprising (altså prinsippet om tidsdifferensiert prising over døgnet) er kanskje det mest effektive tiltaket, som gir mest samfunnsøkonomisk effekt. Erfaringene fra flere storbyer er ikke overraskende gjennomgående positive. Trondheim, Bergen, Stockholm og London er de mest kjente nære eksemplene. Singapore og andre store metropoler har hatt enda større effekt, men der er trolig overføringsverdien til Norge mindre pga. svært forskjellige arealmessige og demografiske egenskaper.

 

I lokalmiljøet pleier det å være stor motstand i forkant og mange bekymringer (det stadiet vi er på nå), før man ser at tilpasningen går bra og effekten er god. Litt i etterkant pleier det å være sterkt støtte blant både næringsliv og privatpersoner. En enkel oppsummering kan leses her: https://www.vegvesen.no/_attachment/60746/binary/12827.

Berkley i California ligger ellers langt framme på studier på dette.

 

Det folk ofte ikke vet, er hvor få prosent som må endre atferd for at det har stor effekt på trafikkflyt, luftkvalitet og. Når det er kø er det lett å tenke at "halvparten av bilene må bort for at dette skal begynne å flyte". I virkeligheten vil selv en reduksjon på 5 % ha stor effekt, for ikke å snakke om 10-15 %. Derfor må man ikke fnyse av den målte reduksjonen i artikkelen over. Med unntak av Kristiansand kanskje, som nok sliter med å være under kritisk masse i størrelse med altfor lite tilgjengelige alternativer (kollektivtransport og sykkel), så er tallene fra Trondheim og Bergen svært gode. Det holder nemlig at en ganske liten andel av de reisende har fleksibilitet til å endre arbeidstidspunkt eller reisevaner, så gir dette stor effektivitetsgevinst også for de som må reise til faste tider.

 

Køprising følger i bunn og grunn det enkle markedsøkonomiske prinsippet om at tilbud og etterspørsel regulerer prisen. Stor etterspørsel gir høyere pris, og vice verca. Kommentarer om at dette er "sosialisme" eller "kommunisme" er derfor spesielt komiske. Ideelt sett burde det ha vært online tracking og helt dynamiske priser (som Berkley-miljøet med stor suksess har testet ut med prising av parkering i San Fransisco), men da dette krever en del teknologi og systemutvikling er en forhåndsdefinert perioder likevel vesentlig bedre enn den ulogiske flate prisen vi har i dag.

[toreae]

Har man sett på økt trafikk på andre veier, Knappentunellen har vel tatt en del av trafikken?

[qualbeen]

 

 

 

Ett år etter den økte bompengesatsen er det blitt 14 prosent færre biler på innfartsårene i rushtiden, og en nedgang på 5 prosent hvert døgn. Samtidig har trafikken økt med 11 prosent i halvtimene før og etter rushtidsavgiften, viser tall fra Statens vegvesen.

Betyr dette at køen har blitt borte i rushtiden, eller at køen har blitt litt raskere i rushtiden og varer over en lengre periode (siden trafikken har økt før og etter rushtidsprisene)?

 

Hva forurenser mest? Mange biler i stillestående kø som bruker ekstremt mye drivstoff over et kort tidsrom, få biler i kø som bruker ganske mye drivstoff over en lang periode eller ingen biler i kø som kjører i optimal hastighet mtp drivstofforbruk?

 

 

Køen er ikke helt borte, men den er kraftig redusert. Bor og kjører selv i Bergen, og det har blitt betraktelig bedre etter at rushtidavgift trådde i kraft. Før stod vi alle og stampet i samme kø – nå velger mange nok å kjøre enten før eller etter, slik at køen glir godt.

 

 

Mange mener at det heller mest sannsynligvis skyldes at de store selskapene har sagt opp mange personer, og at det generelt er mindre trafikk inn til disse arbeidsplassene.

Har man korrigert for dette? Ellers blir det jo å sammenligne epler og pærer...

 

Med mindre halve Bergen ble oppsagt samme uke som rushtidsavgiften trådde i kraft, kan du være trygg på at dette ikke er forklaringen. Ledigheten i Bergen er ikke så dårlig, selv om det har gått litt trådt i enkelte bransjer..

 

 

 --

 

I Bergen er vi ikke bortskjemt med store flotte veier med mange felt. Allikevel; 80% av døgnet er vi ikke i nærheten av å fylle kapasiteten til veiene. Dessverre skal alle ut og kjøre samtidig … dermed blir det kø!

 

I steden for å lage veier som takler at alle byens innbyggere kan kjøre hver sin bil samtidig, er det mye smartere å innføre grep som fordeler trafikken over flere timer. Rushtidsavgift er et veldig lurt tiltak!

 

Håndverkere gnåler mye om økte priser, siden de må kjøre når det er som dyrest. Vi forbrukere får altså dyrere regninger (siden vi selvfølgelig må dekke inn bompengene igjen). Det håndverkere flest glemmer å ta med i ligningen, er at de bruker et kvarter mindre reisetid hver veg pr dag. Det gir 30 min avslag i pris pr oppdrag pr dag. Min elektriker-regning ble altså faktisk billigere etter at rushtidsavgigt ble innført! (Det er dog fortsatt kostbart med elektriker. Men kjekt å slippe å betale for timesvis med køkjøring. En halvtime spart pr dag, blir fort noen kroner ....)

[Falsum]

Et viktig poeng man kan lese ut av artikkelen, er at den samlede bompengeinngangen har gått ned med 110 millioner! Hvor stor andel av dette som skyldes økt overgang til elbiler, og hvor stor andel som skyldes folk som unngår rushtidene, er uvisst. Uansett viser dette at det ikke er en reell økning av bompengesatsene totalt sett, snarere tvert imot.

 

Dette kan bli en finansiell utfordring for de offentlige budsjettene, men trolig vil eksterne effekter som bedre trafikkflyt, bedre luft, mer effektivt næringsliv m.m. ha langt større verdi samfunnsmessig enn 110 millioner.

[Sexylubb1]

Såå neste blir rushtid pris døgnet rundt?

Nei. De skal utvide bomringen.

[spiff42]

Nok et eksempel som viser at det ofte finnes bedre alternativer enn å bygge seg ut av et køproblem. På tide at det går opp et lys for noen politikere.

Endret 4. august 2017 av spiff42

[Eplekatt]

Er så sinnsykt glad for at jeg slepper bompengehelvete som eksisterer sør om Nordlandsporten.

 

Synes det er ille nok her i bodø.

[Dr.B]

Nok et eksempel som viser at det ofte finnes bedre alternativer enn å bygge seg ut av et køproblem. På tide at det går opp et lys for noen politikere.

Man må uansett bygge seg ut av køproblemer. Det er ikke sånn at man bare kan svinge med bompenge-tryllestaven også blir alt bedre på magisk vis. Det koster skjorta å bygge seg ut av kø uansett.

 

Spørsmålet er hva det er mest effektivt å bygge ut: veien for å få bedre plass til bilene, næringstransporten og kollektivtransporten som allerede er der, utvide kapasiteten til toglinjene, bygge t-bane eller alt på en gang.