En halv milliard i momsfritak for Tesla-kjøpere

[Kalle K]

Ja men da er det *utslippene* de betaler for, ikke hk eller motorstørrelse. Sammenligningen mellom denne bilen og en bil som ikke har disse utslippene gir derfor absolutt ingen mening.

Endret 15. april 2017 av Kalle K

[Frobe]

Ja men da er det *utslippene* de betaler for, ikke hk eller motorstørrelse. Sammenligningen mellom denne bilen og en bil som ikke har disse utslippene gir derfor absolutt ingen mening.

 

Troll forstår ikke logikk, deres overbevisninger er fast som fjell...

[0laf]

Ja men da er det *utslippene* de betaler for, ikke hk eller motorstørrelse. Sammenligningen mellom denne bilen og en bil som ikke har disse utslippene gir derfor absolutt ingen mening.

 

Jeg er forsåvidt enig i det, men en elbil er jo fremdeles ikke en "nullutslippsbil" dersom man tar med produksjon og resirkulering av bilen, samt det faktum at en del strøm som forbrukes i Norge fremdeles ikke er helt "ren".

Faktisk har selv vannkraft enkelte miljømessige konsekvenser. og således er elbilen i beste fall kun "nullutslipp" lokalt der den brukes.

 

Optimalt sett burde elbiler hatt samme avgifter som andre biler, også med tanke på hvordan elektrisiteten den bruker genereres og "krybbe til grav" miljøkostnader osv. I stedet er de altså avgiftsfrie på alle tenkelige måter.

De eneste dette egentlig gagner er elbileiere. Hverken samfunnet forøvrig eller miljøet globalt sett kommer noe bedre ut av at noen få nordmenn får billige biler.

 

At enkelte hevder det er misunnelse hver gang noen påpeker at denne avgiftspolitikken er helt hinsides all fornuft, får de selv stå for.

De aller fleste har råd til å kjøpe seg en elbil å bli avgiftssnyltere dersom de ønsker det.

Det er faktisk nesten pussig at ikke salgstallene for elbiler i Norge er enda høyere med de subsidiene som gies elbileiere.

Endret 15. april 2017 av adeneo

[IntelAmdAti]

En brukt elbil kan koste deg ned i 2000kr i måneden og har bortimot fri bruk uansett hvor mye du kjører og hvor mange bompengeringer du passerer.

 

Et busskort koster rundt tusenlappen i måneden, så elbilen koster knapt det dobbelte.

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor mesteparten kjøper bensinbil, det ville ikke falt meg inn å gjøre det.

[Ano__Nym]

Hvor mye co2/no rabatt fikk VAG under jukseperioden sin da? Norges mest solgte bilmerke i årevis. Er noen hundre millioner om ikke noen milliarder snytt fra staten der. Når får vi tilbake skattepengene våre??

[thawi]

 

Optimalt sett burde elbiler hatt samme avgifter som andre biler, også med tanke på hvordan elektrisiteten den bruker genereres og "krybbe til grav" miljøkostnader osv. I stedet er de altså avgiftsfrie på alle tenkelige måter.

 

Produksjon av strøm innebærer en miljømessig konsekvens for alt som bruker strøm, om det så er en bil eller en mobiltelefon. Elektrisiteten elbilen bruker er allerede dekket av avgifter i form av "el-avgiften", samt at ordningen for el-sertifikater er bakt inn i strømprisen.

 

Forøvrig virker det som om veldig mange ikke er klar over at produksjon/raffinering av drivstoff som bensin og diesel i seg selv krever ganske store mengder strøm. Om du da ønsker å øke avgiftene på strøm, skal det også bakes inn i kostnaden på drivstoffet. Altså et generelt høyere avgiftsnivå for alt som bruker energi.

 

Mener du at man skal legge en ekstra tilleggsavgift på strømmen man evt. velger å lade bilen sin med (som man allerede betaler avgifter og moms på), men ikke på strømmen man bruker til å koke vann eller høre på musikk med?

[Carpe Dam]

Jeg forstår ikke hvorfor dere diskuterer avgifter med slik energi. Er det én ting vi kan være rolige for her til lands, så er det at våre "kjære" "folkevalgte" klarer å lage nye avgifter for å hente inn det de "taper" på at folk forandrer vaner...

[50SZBEQO]

Carpe dam har rett. En må huske på at bil alltid har vært ett viktig skatte og avgifts objekt av betydning for staten. Fokuset på forurensning er av nyere dato og er representert ved co2 avgiften. For meg er selvsagt at alle brukere av veier, tuneller og ferger må betale sin andel av kostnadene, uavhengig av motortype. Med økende bruk av bompenge finansiering, "spleiselaget", så blir dette enda mer innlysende. Situasjonen i Finnøy tunellen hvor vanlige biler betaler ca 100 kr. pr passering, mens el-bilene snylter seg forbi gratis er jo fullstendig uholdbar. En får betale for forurensing, men også for bruk av infrastrukturen.    

[Bernt2]

Er det ikke hull i hodet å sponse de dyreste bilene uten moms?

Hva med modell 3, de kunne heller gitt 40\50% billigere trikk\togreise istedenfor.

 

Husk mange av bilene gjør det blir mere trafikk på veien.

Ofte mellom 1-2 personer per bil så rent lønnsomt er det ikke.

 

Håper modell 3 selvkjørt bil kunne staten sponset også, særlig for de som ikke har førerkort.

 

De uten førerkort, slik som er allerede sponset, via kollektivtrafikken .Vi andre, som har mer seriøse oppgaver, og må ha bil for å få dagen til å gå opp, pga manglende arbeidsbuss, må ha bil. Alternativet er NAV, og det hadde blitt mer kostbart for samfunnet.

[hekomo]

 

Tja, faktum er at staten taper uhorvelige mengder skattekroner på hver Tesla som selges

 

Kanskje mer bekymringsverdig for Tesla-eiere, er at Tesla taper uhorvelige mengder penger for hver bil de selger, uavhengig av skatter og avgifter?

 

Det stemmer ikke. De tjener penger på hver eneste solgte bil. Det som koster for Tesla er alle investeringene de gjør.

 

Forøvrig gikk Tesla med overskudd minst ett av de siste kvartalene.

 

Faktisk er de eneste som tjener fett på dette, de som har råd til å kjøpe en bil til 600 000,-, og dersom tallene fra Danmark er noen pekepinn, så er det ikke mange som kjøper elbil for miljøets skyld, men kun for å slippe avgifter å få seg en "billig" bil, med en gang avgiftene settes opp, så forsvinner kundene.

Så man tjener på å betale for noe? Fantastisk påstand.

 

Forøvrig er det irrelevant om noen kjøper for miljøets skyld. Poenget er at de kjøper, og det er det ønskelig at de gjør.

[hekomo]

sakset fra nettet:

 

"Tesla-aksjen har steget 43 prosent hittil i år og koster 306 dollar.

 

– Ikke en god idé

Administrerende direktør Mike Jackson i Autonation mener aksjen enten er én av de verste Ponzi-oppleggene noensinne, ellers så vil investorene få avkastning på investeringen, ifølge Wall Street Journal.

 

– Man må ta hatten av for at de har skapt en merkevare med en sterk, kultaktig tilhengerskare, sier han.

 

– Hva kunne imponert meg ved Tesla? Dersom de solgte biler med profitt. Det er ikke en god idé å selge biler for mindre enn hva det koster å produsere dem, sier han.

 

Han mener konkurransen fra de tradisjonelle bilmerkene med elbilproduksjon vil ta innersvingen på salgsveksten til Tesla med tiden.

 

Derfor konkluderer han med at Tesla-aksjen er «uforklarlig» høyt priset."

Haha, en desperat dinosaur som hater at Tesla selger direkte i stedet for gjennom slike grådige haier. Husk at bransjen denne ufyselige karen representerer har brukt enorme summer på å prøve å hindre Tesla fra å selge direkte til kunden. De har aktivt drevet med korrupsjon og kjøpt politikere for å gjøre som de vil.

 

Og her dundrer han på med mer idiotisk svada.

[hekomo]

ser man på regnskapene til Tesla så går de altså med dundrende underskudd.

 

To marginale kvartaler med overskudd

Ifølge tøysegutten er "dundrende underskudd" == "to marginale kvartaler med overskudd".

 

Tøysegutten vet å tøyse.

[IntelAmdAti]

 

sakset fra nettet:

 

"Tesla-aksjen har steget 43 prosent hittil i år og koster 306 dollar.

 

– Ikke en god idé

Administrerende direktør Mike Jackson i Autonation mener aksjen enten er én av de verste Ponzi-oppleggene noensinne, ellers så vil investorene få avkastning på investeringen, ifølge Wall Street Journal.

 

– Man må ta hatten av for at de har skapt en merkevare med en sterk, kultaktig tilhengerskare, sier han.

 

– Hva kunne imponert meg ved Tesla? Dersom de solgte biler med profitt. Det er ikke en god idé å selge biler for mindre enn hva det koster å produsere dem, sier han.

 

Han mener konkurransen fra de tradisjonelle bilmerkene med elbilproduksjon vil ta innersvingen på salgsveksten til Tesla med tiden.

 

Derfor konkluderer han med at Tesla-aksjen er «uforklarlig» høyt priset."

Haha, en desperat dinosaur som hater at Tesla selger direkte i stedet for gjennom slike grådige haier. Husk at bransjen denne ufyselige karen representerer har brukt enorme summer på å prøve å hindre Tesla fra å selge direkte til kunden. De har aktivt drevet med korrupsjon og kjøpt politikere for å gjøre som de vil.

 

Og her dundrer han på med mer idiotisk svada.

 

 

 

Har han ikke ganske rett da? Tesla er priset som et teknologiselskap mens det er en bilprodusent.

 

Jeg tror det er mer sannsynlig at Tesla går konkurs enn at de lykkes, de gode idéene de har hatt blir plukket opp av etablerte bilselskaper.

[0laf]

Ifølge tøysegutten er "dundrende underskudd" == "to marginale kvartaler med overskudd".

Tøysegutten vet å tøyse.

 

https://www.statista.com/statistics/272130/net-loss-of-tesla/

[Espen Hugaas Andersen]

Har han ikke ganske rett da? Tesla er priset som et teknologiselskap mens det er en bilprodusent.

De er ikke bare en bilprodusent. De produserer biler, stasjonære lagringsbatterier og solceller. I tillegg utvikler de selvkjøringsteknologi, lastebiler og kollektivtransportløsninger.

Jeg tror det er mer sannsynlig at Tesla går konkurs enn at de lykkes, de gode idéene de har hatt blir plukket opp av etablerte bilselskaper.

Det er svært lite sannsynlig at de skulle gå konkurs. Om alt skulle gå feil så ville de i verste fall bli kjøpt opp for noen mrd dollar.

 

Oppkjøp er også ganske lite sannsynlig på dette tidspunktet. Det er like før de skal lansere en rekke nye spennende produkter, som de har investert milliarder av dollar i over de siste årene. Kanskje de ikke vil være en gullgruve, men produktene bør være nok til å holde selskapet i drift. Tesla kan også når som helst hente inn mer penger i aksjemarkedet, om behovet skulle oppstå.

[Klykken-]

Har han ikke ganske rett da? Tesla er priset som et teknologiselskap mens det er en bilprodusent.

 

Jeg tror det er mer sannsynlig at Tesla går konkurs enn at de lykkes, de gode idéene de har hatt blir plukket opp av etablerte bilselskaper.

men, de etablerte selskapene har jo hatt muligheten til å levere tilsvarende siden 2013 med tanke på lansering av TMS. I 2020 kommer det (kanskje) noe som kan konkurrere med plass/ytelse, hvis man skal tro konseptene.

[hekomo]

 

 

sakset fra nettet:

 

"Tesla-aksjen har steget 43 prosent hittil i år og koster 306 dollar.

 

– Ikke en god idé

Administrerende direktør Mike Jackson i Autonation mener aksjen enten er én av de verste Ponzi-oppleggene noensinne, ellers så vil investorene få avkastning på investeringen, ifølge Wall Street Journal.

 

– Man må ta hatten av for at de har skapt en merkevare med en sterk, kultaktig tilhengerskare, sier han.

 

– Hva kunne imponert meg ved Tesla? Dersom de solgte biler med profitt. Det er ikke en god idé å selge biler for mindre enn hva det koster å produsere dem, sier han.

 

Han mener konkurransen fra de tradisjonelle bilmerkene med elbilproduksjon vil ta innersvingen på salgsveksten til Tesla med tiden.

 

Derfor konkluderer han med at Tesla-aksjen er «uforklarlig» høyt priset."

Haha, en desperat dinosaur som hater at Tesla selger direkte i stedet for gjennom slike grådige haier. Husk at bransjen denne ufyselige karen representerer har brukt enorme summer på å prøve å hindre Tesla fra å selge direkte til kunden. De har aktivt drevet med korrupsjon og kjøpt politikere for å gjøre som de vil.

 

Og her dundrer han på med mer idiotisk svada.

 

Har han ikke ganske rett da? Tesla er priset som et teknologiselskap mens det er en bilprodusent.

 

Jeg tror det er mer sannsynlig at Tesla går konkurs enn at de lykkes, de gode idéene de har hatt blir plukket opp av etablerte bilselskaper.

 

Det blir som å si at Apple er en telefonprodusent som er priset som en teknologiprodusent.

 

Hva du "tror" er revnende likegyldig all den tid du ikke vet hva du snakker om. Burde du ikke sette deg litt inn i hva Tesla faktisk driver med før du synser i vei som du alltid gjør?

Endret 22. april 2017 av hekomo

[hekomo]

 

Ifølge tøysegutten er "dundrende underskudd" == "to marginale kvartaler med overskudd".

 

Tøysegutten vet å tøyse.

 

https://www.statista.com/statistics/272130/net-loss-of-tesla/

 

Du synes ikke det er litt uærlig å se på året som helhet når det påpekes at det er e siste par kvartalene at de har gått med overskudd?

[IntelAmdAti]

 

 

Ifølge tøysegutten er "dundrende underskudd" == "to marginale kvartaler med overskudd".

 

Tøysegutten vet å tøyse.

 

https://www.statista.com/statistics/272130/net-loss-of-tesla/

 

Du synes ikke det er litt uærlig å se på året som helhet når det påpekes at det er e siste par kvartalene at de har gått med overskudd?

 

 

Hvordan kan mer korrekt informasjon være uærlig?

Tesla går med underskudd, år etter år.

 

Du burde investere i Tesla så stor tro du har på aksjen, ellers er du en hykler som egentlig ikke har så stor tro på aksjen

[hekomo]

 

 

 

Ifølge tøysegutten er "dundrende underskudd" == "to marginale kvartaler med overskudd".

 

Tøysegutten vet å tøyse.

 

https://www.statista.com/statistics/272130/net-loss-of-tesla/

 

Du synes ikke det er litt uærlig å se på året som helhet når det påpekes at det er e siste par kvartalene at de har gått med overskudd?

 

 

Hvordan kan mer korrekt informasjon være uærlig?

Tesla går med underskudd, år etter år.

 

Du burde investere i Tesla så stor tro du har på aksjen, ellers er du en hykler som egentlig ikke har så stor tro på aksjen

 

Om jeg har tro på aksjen eller ikke er ikke relevant for det vi diskuterer her. Det vi diskuterer er det påståtte dundrende underskuddet når de to siste kvartalene har vært med overskudd.