12 myter og fakta om elbiler og forurensing

[Sturle S]

Fritak for bompenger og parkering medfører økt bilbruk. Dette er tydeligvis komplett umulig å ta inn over seg selv når tallene er krystallklare. Elbilforeningens tall stemmer ikke med virkeligheten som er dokumentert overalt hvor veiprising har blitt brukt og studert.

Hallo? Er det nokon heime? Tala seier det motsette av det du påstår, og dei kjem ikkje frå Elbilforeningen. Dei kjem frå bomselskapet Fjellinjen, som tel trafikken gjennom bomringen. Her er lenkja ein gong til:

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/elbilen-tar-over-i-oslo-og-akershus-1.13316056

 

Bilbruken er konstant. Han berre endrar seg frå eksosbilar til elbilar, og den endringa er markert. Av trafikken på 113 millionar passeringar utgjorde utsleppsfrie bilar nesten 8% i 2016 mot vel 5% i 2015. På eit år vart nesten 3% av eksosbilane skifta ut med utsleppsfrie bilar. Folk tilpassar seg ved å skifte køyrety frå eit som forureinar til eit som ikkje gjer det, akkurat som dei ved rushtidsavgift tilpassar seg ved å flytte køyreturen nokre minutt i tid. Å få ned trafikken totalt er veldig vanskeleg. Mange må køyre bil.

 

Hvor banale må fakta være før det blir et snev av erkjennelse?

Ja, det kan du spørre om..

[Bengt Who]

Straumforbruket for "industri- og bergverksdrift" i Lindås og Austrheim kommunar, der Mongstad ligg, var til saman 776 GWh i 2015. Eg veit ikkje om andre industrielle storforbrukarar av straum i området. Det er nok til å køyre omlag 300.000 elbilar 15000 km i året.

 

Oljeplattformen Gjøa får strøm fra Mongstad. Den trekker over 600 MWh per døgn. Det er en liten plattform med produksjon på nå rundt 400 m3 olje per time. Gasseksporten går i hovedsak med gassturbin og trekker dermed kun strøm til de mindre kompressorene i gasstoget, husker ikke tallene på de. Gassturbinen leverer også varme til prosessen for olja. Gjøa gir uansett et kraftig bidrag til strømforbruket du nevner, men for alt det vi vet kan det være utenfor den totalen. Om en vil vite hvor mye strøm som trengs for å få opp olja og dytte den i rør til land så finnes det tall for hvor mye strøm Johan Sverdrup trenger, og den skal stå for en betydelig andel av Norges oljeproduksjon.

[Fleskepølsen]

Ser det er noen som sier at denne artikkelen bare skraper i overflaten av et komplisert spørsmål, og det er sant at dette er et komplisert spørsmål som man kunne gått i mye mer detalj på, men det store bildet ville ikke forandret seg. Elbiler er mer miljøvennlige enn fossilbiler, det er en ubestridelig fakta som denne artikkelen fint oppsummerer på en oversiktlig og nyansert måte.

 

Jeg mener at denne artikkelen fortjener en utmerkelse, ikke fordi den var på nivå med en ekte "peer-reviewed" forskningsartikkel, men fordi folkeopplysningen den bidrar til er såpass godt gjennomført og viktig.

 

Meget bra jobbet TU. Håper dere publiserer flere slike om andre temaer som global oppvarming. Er ikke sikker på om Siv Jensen er overbevist ennå.

 

---

[Kahuna]

 

Det er åpenbart veldig viktig for deg å påpeke det der. Hvorfor det? Det *burde* være krystallklart at mange av støtteordningene for elbiler er *midlertidige* tiltak. Vi ser allerede at siden kollektivfeltene inn og ut av Oslo er i ferd med å fylles opp så faller denne ordningen bort. Det er med andre ord lite å hisse seg opp over. Det samme kan man si om andre av tiltakene, de er midlertidige i sin natur og blir redusert eller faller bort helt når tiden er moden. At noen har personlig fordel av disse midlertidige tiltakene er faktisk en del av poenget. Hva ville vært vitsen med disse tiltakene hvis de ikke motiverte noen til å bruke elbil?

Takk, det var jo bare akkurat det jeg forsøkte å si. Mer spesifikt var tiltakene etter planen tenkt å opphøre i fjor, men når noen først har fått sugerøret ned i statskassen er det fordømt vanskelig å gjøre noe med det. Som sagt oppfattet jeg denne artikkelen som en forsvarstale for opprettholdelse av så mange elbilfordeler som mulig. Samme forfatter forsvart spesifikt fordelene til Tesla i en annen artikkel.

...

 

'sugerør ned i statskassen', nå høres du ut som Carl Ivar.

 

Det var ikke noe mål i seg selv å nå 50000 biler, målet er å elektrifisere *hele* bilparken og støtteordningene må avpasses til den tekniske og økonomiske utviklingen til elbilene. Vi har helt klart sett en bedring siste årene men vi er fortsatt minst 2 år unna punktet der vi kan begynne å innføre en beskjeden engangsavgift for elbilen og kanskje enda 10 år til avgiftene kan normaliseres.

[bshagen]

Ser fortsatt ikke problemet, Norge har dyre biler - mens el-biler er faktisk ganske billige. Det er jo win-win, man får en bra bil til en bra pris og den er billig å holde. Hva er galt med dette? Forunderlige greier, jeg gremmes litt over at folk faktisk har noe imot dette. Har en kamerat som har en e-golf, han er kjempefornøyd. Selv så venter jeg på en ålreit stasjonsvogn i elektrisk utførelse, så skal jeg ha meg en jeg også

[Salvesen.]

Ser fortsatt ikke problemet, Norge har dyre biler - mens el-biler er faktisk ganske billige. Det er jo win-win, man får en bra bil til en bra pris og den er billig å holde. Hva er galt med dette? Forunderlige greier, jeg gremmes litt over at folk faktisk har noe imot dette. Har en kamerat som har en e-golf, han er kjempefornøyd. Selv så venter jeg på en ålreit stasjonsvogn i elektrisk utførelse, så skal jeg ha meg en jeg også

 

Ja hadde det vært en "elbil for alle" hadde det nok ikke vært så mye syting, men slik det er pr i dag finnes det ikke alternativer for alle så da føler de seg snytt. Det er iallefall min teori  

[Del]

'sugerør ned i statskassen', nå høres du ut som Carl Ivar.

Det hjelper ikke med smiley, jeg synes denne typen retorikk er uhørt.

Det var ikke noe mål i seg selv å nå 50000 biler,

Her manglet det en smiley tror jeg, eller er vi villige til å omskrive historien? Kanskje vri litt på noen ord å påstå at en spade er en høygaffel?

http://www.dn.no/privat/dnBil/2015/04/20/1257/Tesla/n-er-det-50000-elbiler-i-norge

http://www.aftenposten.no/norge/Na-er-det-50000-elbiler-i-Norge-42462b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/Derfor-er-ikke-50000-elbiler-nok-77731b.html

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Elbilsalget-passerer-snart-grensen-pa-50000-Na-kan-fordelene-sta-for-fall-47503b.html

[Espen Hugaas Andersen]

Her manglet det en smiley tror jeg, eller er vi villige til å omskrive historien? Kanskje vri litt på noen ord å påstå at en spade er en høygaffel?

http://www.dn.no/privat/dnBil/2015/04/20/1257/Tesla/n-er-det-50000-elbiler-i-norge

http://www.aftenposten.no/norge/Na-er-det-50000-elbiler-i-Norge-42462b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/Derfor-er-ikke-50000-elbiler-nok-77731b.html

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Elbilsalget-passerer-snart-grensen-pa-50000-Na-kan-fordelene-sta-for-fall-47503b.html

 

Så klart må man først nå 50k, før man når 100k, 200k, 1 mill, 2 mill. 50k var en minimumsambisjon.

[Poutine Gravy]

Skjønner godt hvorfor folk ikke liker elbil. Gratis bom/ferger, gratis parkering, gratis lading, lav årsavgift, "sniking" i kollektivfeltet og null MVA (t.o.m. alt av ekstrautstyr er momsfritt når det kjøpes med elbilen).

 

Jeg vil ha en elbil og kommer kanskje til å kjøpe en før det blir elbil +MVA. Eneste elbil for meg, pga plass, er Mercedes B. Men uten hurtiglading og en rekkevidde jeg vil ha så er den også uaktuell. Jeg er absolutt for elbil og liker utviklingen framover. Eldre elbil batterier kan brukes til ganske mye når kapasiteten ikke holder til et kjøretøy; store UPS'er, hytter/hus med solcelle panel, ladestasjoner og mye mer.

 

 

IMO:

 

-Gratis bom/ferger for elbil: NEI (redusert pris: JA)

-Gratis parkering for elbil: NEI

-Gratis lading: Hvorfor ikke? Men parkeringen må betales på lik linje med andre biler.

-Lav årsavgift for elbil: Lavere enn bensin og diesel, men høyere enn motorsykkel etc.

-Kollektivfelt: Absolutt NEI. Kun for buss og taxi + utrykningskjøretøy.

-0% Merverdiavgift for elbil: NEI!!! Må økes trinnvis. De kan starte med å ha ta MVA for utstyr, t.o.m. ta MVA for mellomlegget mellom laveste utstyrsklasse og de andre. F.eks. Nyeste Renault Zoe koster fra 250.000kr. (LIFE), 270.000kr. (INTENS) og 295.000kr (BOSE). De skulle ha kostet 250.000kr, 275.000 og 306.250kr. (Ikke helt riktig siden Renault inkluderer ladestasjon og elektriker i bilprisen, dette bør ikke være MVA fritt).

 

 

Sjekk ut Fully Charge:

 

 

 

 

 

 

BTW; hvis noen kjenner igjen han i videoene så er det han som ledet Scrap Heap Challange og var med i Red Dwarf.

 

Edit: leifer

Endret 23. januar 2017 av Profeten Kāfir

[Kahuna]

 

'sugerør ned i statskassen', nå høres du ut som Carl Ivar.

Det hjelper ikke med smiley, jeg synes denne typen retorikk er uhørt.

 

Jeg kan godt legge til at jeg synes du brukes alt for mye tid på å kverulere på uvesentlige detaljer, som om elbiler har *tre* ganger så høy virkningsgrad som hydrogenbiler, eller om det bare er 2,8, eller kanskje 3,5? Det spiller ingen rolle, hydrogenbilen er uansett akterutseilt. Noen desimaler endrer ikke på det.

 

 

Det var ikke noe mål i seg selv å nå 50000 biler,

Her manglet det en smiley tror jeg, eller er vi villige til å omskrive historien? Kanskje vri litt på noen ord å påstå at en spade er en høygaffel?

http://www.dn.no/privat/dnBil/2015/04/20/1257/Tesla/n-er-det-50000-elbiler-i-norge

http://www.aftenposten.no/norge/Na-er-det-50000-elbiler-i-Norge-42462b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/Derfor-er-ikke-50000-elbiler-nok-77731b.html

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Elbilsalget-passerer-snart-grensen-pa-50000-Na-kan-fordelene-sta-for-fall-47503b.html

 

Så kan vi godt innvende at den *egentlige* grunnen til at vi fikk disse elbilfordelene var at noen så for seg at en *norsk* elbilprodusent skulle vokse seg stor og få suksess. Politikk er jo uansett sånn at de som stemmer 'ja' gjør det av mange forskjellige motiver. Think gikk dukken, og da den 'magiske' grensen på 50000 elbiler nærmet seg så ble den heldigvis sett på som en anledning til å stake ut kursen videre, i stedet for å være sluttstrek for et vellykket eksperiment.

[bshagen]

 

Ser fortsatt ikke problemet, Norge har dyre biler - mens el-biler er faktisk ganske billige. Det er jo win-win, man får en bra bil til en bra pris og den er billig å holde. Hva er galt med dette? Forunderlige greier, jeg gremmes litt over at folk faktisk har noe imot dette. Har en kamerat som har en e-golf, han er kjempefornøyd. Selv så venter jeg på en ålreit stasjonsvogn i elektrisk utførelse, så skal jeg ha meg en jeg også

 

Ja hadde det vært en "elbil for alle" hadde det nok ikke vært så mye syting, men slik det er pr i dag finnes det ikke alternativer for alle så da føler de seg snytt. Det er iallefall min teori

 

 

Nissan Leaf, Golf-E, Model-3 (kommer snart), MB B-Klasse, dette er biler jeg kommer på i farten, er ikke dette sånn passe biler for "hvermansen" da?

 

[Kahuna]

...

Nissan Leaf, Golf-E, Model-3 (kommer snart), MB B-Klasse, dette er biler jeg kommer på i farten, er ikke dette sånn passe biler for "hvermansen" da?

Nja, 'hvermannsen' har nok råd til dem men med mulig unntak for Model 3(som vi ikke vet så mye om ennå) så illustrerer eksemplene dine hvorfor elbilen ennå ikke er for alle. Dette er alle biler som har en eller flere tekniske svakheter(rekkevidde, ladetid), er dyrere enn sine fossile fettere og som mangler funksjonalitet mange ønsker seg(hengerfeste). Som hverdagsbil for tobils-familier så holder de men som eneste bil fordrer de for mye entusiasme for hvermannsen.

[Salvesen.]

 

 

 

Nissan Leaf, Golf-E, Model-3 (kommer snart), MB B-Klasse, dette er biler jeg kommer på i farten, er ikke dette sånn passe biler for "hvermansen" da?

 

 

 

De aller fleste er enten for små eller har for kort rekkevidde. I tillegg er det ikke nok å velge i mellom. Noen sverger til ett merke, noen vill ha ditt og noen vill ha datt osv. Når "alle" kommer på banen med biler i forskjellige klasser med god rekkevidde så blir det nok en annen tone på visa Model 3, Ampera-e og evt andre nykommere med god rekkevidde vill nok "konvertere" mange  

[bshagen]

Da koker det egentlig bare ned til at utvalget ikke er godt nok enda, men det kan da endre seg innen det neste tiåret

[espenta]

Bra oppsummering.

 

Kommentar til punkt 12: "Det vil være bedre for miljøet å beholde fossilbilen lengre enn å gå til innkjøp av en ny elbil"

 

Konklusjonen her er vel basert på at den gamle bilen skrotes når man kjøper ny elbil? I de fleste tilfeller vil den jo selges. Det er sant personen som evt kjøper den gamle bilen kanskje skroter sin, evt personen som kjøper denne igjen skroter sin, men dette er biler som mest sannsynlig ville blitt skrotet uansett. Så totalt sett vil vel et kjøp av ny elbil erstattet et kjøp av ny fossilbil.

 

Hvis mange velger å kjøpe ny elbil vil antall fossilbiler på bruktmarkedet øke, og bruktprisene vil falle. Dette vil vel også føre til at flere som skal kjøpe ny fossilbil velger å kjøpe brukt (dersom nybilprisene ikke endres).

[bshagen]

Noe som igjen burde gjøre det enklere for staten og beholde fordelene med å kjøpe elbil ny

[tow]

Til punkt 1: Det interessante er ikke energimiksen i Europa, men hvilken produksjon som økes på grunn av den økte strømbruken som skyldes elbiler. Vindmøller og vannkraft blir ikke berørt av økt forbruk, de produserer det de kan uansett. Atomkraft berøres ikke, der er produksjonen så godt som konstant, og blir lagt på et mest mulig gunstig nivå for produksjonen. Da gjenstår varmekraft, og det er ganske trygt å anta at så godt som hele ekstraforbruket dekkes opp av kullkraft, evt til dels noe gasskraft.

Et annet paradoks (som ikke har noe med artikkelen å gjøre) er elektrifiseringen av norsk sokkel, der kullkraft på kontinentet dekker inn energibruk for å frakte gass og olje til kontinentet, i stedet for at den samme gassen brukes til å produsere energien lokalt. Den samme gassen blir uansett brent, men et annet sted der den ikke telles med i Norges CO2-regnskap, det er liksom ikke slik at den ikke blir brent.

[aanundo]

Til punkt 1: Det interessante er ikke energimiksen i Europa, men hvilken produksjon som økes på grunn av den økte strømbruken som skyldes elbiler. Vindmøller og vannkraft blir ikke berørt av økt forbruk, de produserer det de kan uansett. Atomkraft berøres ikke, der er produksjonen så godt som konstant, og blir lagt på et mest mulig gunstig nivå for produksjonen. Da gjenstår varmekraft, og det er ganske trygt å anta at så godt som hele ekstraforbruket dekkes opp av kullkraft, evt til dels noe gasskraft.

Et annet paradoks (som ikke har noe med artikkelen å gjøre) er elektrifiseringen av norsk sokkel, der kullkraft på kontinentet dekker inn energibruk for å frakte gass og olje til kontinentet, i stedet for at den samme gassen brukes til å produsere energien lokalt. Den samme gassen blir uansett brent, men et annet sted der den ikke telles med i Norges CO2-regnskap, det er liksom ikke slik at den ikke blir brent.

"Da gjenstår varmekraft, og det er ganske trygt å anta at så godt som hele ekstraforbruket dekkes opp av kullkraft, evt til dels noe gasskraft."

 

Logikken i dette er ikke god å se!

Selvsagt kan en bygge ut både vind- og vannkraft.

Dersom tanken var at det er mange protester både mot mer vannkraftutbygging og vindkraft, så har vi havet.

Jordoverflaten er 70% hav og dette arealet er så langt ikke utnyttet.

Vi har med andre ord enorme mengder fornybar energi i form av vind og bølger.

Bonusen er at vi kan bruke samme konstruksjonene til matproduksjon også, og kanskje fører alle kombinasjonsmulighetene til at energien fra havet blir billigere enn dagens utbygginger på land.

Endret 24. januar 2017 av aanundo

[Sturle S]

Til punkt 1: Det interessante er ikke energimiksen i Europa, men hvilken produksjon som økes på grunn av den økte strømbruken som skyldes elbiler. Vindmøller og vannkraft blir ikke berørt av økt forbruk, de produserer det de kan uansett. Atomkraft berøres ikke, der er produksjonen så godt som konstant, og blir lagt på et mest mulig gunstig nivå for produksjonen. Da gjenstår varmekraft, og det er ganske trygt å anta at så godt som hele ekstraforbruket dekkes opp av kullkraft, evt til dels noe gasskraft.

So dersom du slår på lyset heime, eller køyrer vaskemaskina, slår du på eit kolkraftverk i Hellas? Nei, det er ikkje so enkelt.

 

Norsk straum rekk ca til Hamburg og motsett. Der er ein flaksehals. Sjølv når vinden bles for fullt og kraftprisen nord i Tyskland er negativ pga alle vindturbinane i Schleswig-Holstein, må Hamburg forsynast med kolkraft. Motsett, når det ikkje bles og Noreg eksporterer billig vasskraft for fullt, kjem ikkje norsk straum lenger sør enn til Hamburg. (Med unnatak av 700 MW til Nederland.) Den straumen som kjem til Noreg er i praksis berre vindkraft. Når vi importerer straum, er det fordi Danmark og Nord-Tyskland produserer meir vindkraft enn dei klarar å bruke. Både vindkraft og vasskraft er billigare enn kolkraft.

 

Men sjølvsagt – om vi antar ei sfærisk ku, nei, eit eurpoeisk superleiande kraftnett med uendeleg kapasitet, er det noko rett i påstanden, anten du ladar ein bil eller slår på lyset. På grunn av avgrensingar i nettet opnar du heller ei sluse i eit vasskraftverk bittelitt.

 

Et annet paradoks (som ikke har noe med artikkelen å gjøre) er elektrifiseringen av norsk sokkel, der kullkraft på kontinentet dekker inn energibruk for å frakte gass og olje til kontinentet, i stedet for at den samme gassen brukes til å produsere energien lokalt. Den samme gassen blir uansett brent, men et annet sted der den ikke telles med i Norges CO2-regnskap, det er liksom ikke slik at den ikke blir brent.

 

To feil.

 

1. Noreg har ikkje nok import-kapasitet for straum til å elektrifisere sokkelen med europeisk kolkraft. Det er ikkje mogeleg. Oljeplattformar brukar enormt mykje energi. Eller korleis hadde du tenkt at denne straumen skulle komme seg frå Europa til norske oljeplattformar?

 

2. Gjennomsnittleg verknadsgrad for ein gassturbin på sokkelen er omlag 30%. Moderne gasskraftverk i Europa oppnår over 50%, ofte over 90% med

bruk av varmen i tillegg. Eksport av gassen i røyrleidningar til Europa for brenning der gjev òg betre total verknadsgrad enn eksport av straum gjennom kablar.

[Ost99]

Folk må rett og slett kjøre mindre. Det finnes ingen unnskyldning for å ta bilen til jobben innen gå-/sykkelrekkevidde. Det er grådighet og latskap som er problemet i verden.

 

En el-bil på norsk kraftmiks skaper mindre CO2-utslipp (3g per km) enn en person som går. (50-150g per km *)

 

* Estimatene per kcal mat varierer veldig i de ulike kildene jeg fant - fra 2 kg co2 per 2500 kcal til 7kg per dag (ca 3000 kcal). En voksen mann (85kg) som går 1 km forbrenner ca 50 kcal mer enn om han satt stille på bussen.