I de nye MacBook Pro-ene er også SSD-en loddet fast

[Kajac]

Det er jo sant det meste du sier her. Men hva tilsier at din MBP Mid-2012 modell skal vare lenger enn rMBP Late-2016? Tar du da utgangspunkt i at levetiden står å faller på at enkeltkomponenter vil feile og at du har muligheten for å bytte defekte RAM-brikker, defekt harddisk osv utover reklamasjonsretten på fem år?

 

For din MBP Mid-2012 har jo noen klare begrensinger, den støtter jo ikke mer enn 16GiB RAM så du kan ikke oppgradere til noe mer enn hva du kan få på de nye modellene sånn sett, og hva gjelder harddisk så har du ingen som helst mulighet for å montere PCI-Ex NVMe SSD'er i din Mac så det å få inn en SSD med noe i nærheten av samme ytelse er umulig.

 

Ikke har du porter som støtter høye overføringshastigheter heller, det beste du sitter igjen med er Firewire 800 som ikke er i nærheten av å matche Thunderbolt, Thunderbolt 2, Thunderbolt 3, USB3.0 eller USB 3.1 osv.. Og ikke har du mulighet til å drive moderne eksterne skjermer med 4K-oppløsning.

 

 

Spådommen om at din maskin vil vare mye lenger er vel i aller høyeste grad spekulativ. Men jeg er enig i det du sier at det var flott å kunne putte inn en ekstra SSD / HDD, bytte RAM osv på eldre MacBook Pro modellene.

 

Men det sier seg selv at Apple ikke hadde hatt klart å komme med like portable, kompakte og lette modeller med samme maskinvare og batteri som de levere nå om de fremdeles skulle kastet bort plass som det å tilby utskiftbare RAM-brikker, SSD og batteri faktisk krever. Og jeg vil tro at for veldig, veldig mange så er den ekstra portabiliteten og den ekstra batteritiden langt mer reell og relevant enn mulighet for å bytte ut maskinvaren. De fleste forholder seg til fem år reklamasjon, og skulle det skje noe etter denne har gått ut føler de det er på tide å anskaffe seg ny maskin.

 

 

Poenget mitt er at en standard konfigurert 2016 MBP uten touchbar ikke er nevneverdig mye bedre enn en standard konfigurert 2012 MBP uten retina (med unntak av grafikkort). Men 2012-modellen kan oppgraderes i ettertid med mer minne og mer lagring. 2016-modellen er låst ut livet til det du kjøper den med.

 

Så vil jeg nevne at 2012-modellen har både Thunderbolt 2 og USB 3, og er teoretisk sett i stand til å drive 4k-skjermer. De er kanskje ikke like raske som Thunderbolt 3, men 2,5 gigabytes i sekundet bør holde for normal bruk. 

 

Så må det nevnes at 2012-modellen var i salg helt til for noen uker siden, så kjøpte du en slik i slutten av oktober, har du fremdeles nesten 5 års reklamasjon igjen.

 

Men misforstå meg rett, den nye nye MBP er selvfølgelig bedre enn den gamle, men forbedringene er veldig små i forhold til både pris og kompromisser. Og der jeg om to år kan oppgradere til 16 gb ram og 2x2 TB SSD-disker, er 2016-maskinene stuck med hva enn de ble kjøpt med.

 

2012-MBPen er allerede tynnere enn de fleste Pro-Windows-PCer, så jeg vil mye heller ha mulighet til å oppgradere fremfor at maskinen er 5 mm tynnere.

 

Men hver sin smak

[RamGuy]

 

Det er jo sant det meste du sier her. Men hva tilsier at din MBP Mid-2012 modell skal vare lenger enn rMBP Late-2016? Tar du da utgangspunkt i at levetiden står å faller på at enkeltkomponenter vil feile og at du har muligheten for å bytte defekte RAM-brikker, defekt harddisk osv utover reklamasjonsretten på fem år?

 

For din MBP Mid-2012 har jo noen klare begrensinger, den støtter jo ikke mer enn 16GiB RAM så du kan ikke oppgradere til noe mer enn hva du kan få på de nye modellene sånn sett, og hva gjelder harddisk så har du ingen som helst mulighet for å montere PCI-Ex NVMe SSD'er i din Mac så det å få inn en SSD med noe i nærheten av samme ytelse er umulig.

 

Ikke har du porter som støtter høye overføringshastigheter heller, det beste du sitter igjen med er Firewire 800 som ikke er i nærheten av å matche Thunderbolt, Thunderbolt 2, Thunderbolt 3, USB3.0 eller USB 3.1 osv.. Og ikke har du mulighet til å drive moderne eksterne skjermer med 4K-oppløsning.

 

 

Spådommen om at din maskin vil vare mye lenger er vel i aller høyeste grad spekulativ. Men jeg er enig i det du sier at det var flott å kunne putte inn en ekstra SSD / HDD, bytte RAM osv på eldre MacBook Pro modellene.

 

Men det sier seg selv at Apple ikke hadde hatt klart å komme med like portable, kompakte og lette modeller med samme maskinvare og batteri som de levere nå om de fremdeles skulle kastet bort plass som det å tilby utskiftbare RAM-brikker, SSD og batteri faktisk krever. Og jeg vil tro at for veldig, veldig mange så er den ekstra portabiliteten og den ekstra batteritiden langt mer reell og relevant enn mulighet for å bytte ut maskinvaren. De fleste forholder seg til fem år reklamasjon, og skulle det skje noe etter denne har gått ut føler de det er på tide å anskaffe seg ny maskin.

 

 

Poenget mitt er at en standard konfigurert 2016 MBP uten touchbar ikke er nevneverdig mye bedre enn en standard konfigurert 2012 MBP uten retina (med unntak av grafikkort).

 

 

 

 

Tja, dette stemmer jo ikke helt. IPC-ytelsen på prosessoren har forbedret seg noe, men ja Intel har vært temmelig late de siste årene. Noe ikke Apple kan kritiseres for, dette gjelder jo PC-markedet generelt. Jeg sitter på en Intel Core i7-3960X fra 2011 på den stasjonære og uten om enkelttrådytelse og IPC som er type 20-30% bedre så er det så godt som ingenting å hente om jeg bytter den med en i7-6750K som blir det som er tilsvarende i dag.

 

Men en ting prosessorene er mye bedre på er jo strømforbruk, som igjen også gir mindre varmeutvikling så den kan kjøre i "turbo modus" over lenger tid før den "throttler" som det heter. Så selv om ytelsen i seg selv ikke har utviklet seg så voldsomt, så vil rMBP 2016 klare å holde seg på de høyeste frekvensene over større perioder som naturligvis vil gjøre greie utsalg i praksis.

 

RAM-hastighetene har gått opp noe, men det betyr minimalt i praksis så det blir flisespikkeri. Er det noe som er langt, langt bedre så er det jo nettopp lagringsmedium. SSD'en i rMBP 2016 er jo vanvittig mye bedre enn HDD'en du fikk i din MBP 2012 og selv de beste og dyreste SATA SSD'ene du kan putte inn i din MBP 2012 kommer jo ikke på nivå med disse, ikke i nærheten egentlig. Dette gjør jo utslag med tanke på RAM også, da pagefiling vil yte langt bedre på rMBP 2016 om det skulle bli behov for dette om du går tom for RAM.

 

Som du nevner så er jo skjermkortet også bedre, men det kanskje aller viktigste er jo skjermen som er latterlig mye bedre... MBP 2012 hadde jo gode skjermer de for sin tid, men kan jo ikke sammenlignes med rMBP 2016 som blåser den greit av banen. Og batterilevetiden, WiFi og blåtann har blitt endel bedre.

 

 

 

Så ja, kan ikke helt si meg enig i alle betraktningene dine.

[Kajac]

Derfor kommer det an på hva man skal bruke maskinen til Jeg har f.eks. ikke behov for retina-skjerm, jeg ser rett og slett ikke forskjell når jeg sitter med maskinen på fanget. Men for en fotograf kan det være svært viktig. Mulighet for å oppgradere minne og lagring er derimot veldig viktig for meg, og er noe jeg har gjort i omtrent samtlige maskiner jeg har hatt. Du vet, kjøpe dem rimelig, for så å oppgradere når det trengs, eller når minne/lagring er blitt betraktelig mye billigere.

 

Akkurat nå tenker jeg at den beste maskinen er 2015 MBP 13". Den er nesten like tynn som 2016-modellen, men har bedre batteri, like rask prosessor, nesten like rask grafikk, oppgraderbar SSD og ikke minst et godt utvalg porter og SD-kortleser. Og alt dette for mindre enn hva en MBP uten touchbar koster.

[potetskrell]

Heldigvis er bruktmarkedet for appleprodukter meget godt. Da selger man og kjøper nytt.

 

Når det er sagt. Jeg klarer meg med 128gb og jeg driver en del med foto og video. Lagrer ingenting på pcen

[hekomo]

Apple sin vekst i markedsandeler avtar eller snur, og de klarer ikke innovere med nye produkter. Aksjonærene ønsker vekst, så da må de stramme skruen og hente mer fortjeneste ut av sine eksisterende kunder i stede...

 

Hva slags fortjeneste? Det er forsvinnende få som gidder å oppgradere maskinene sine.

[_dundun_]

Tja, de nye maskinene er i følge en del rapporter de mestselgende laptopene i 2016 med ekstremt god margin, og knuser konkurrenter som Surface og HP X360 ned i støvlende sammenlagt i salgstall.

 

Eller mener du "oppgradere" som i "bytte komponenter i den de har"?

[magne.moe]

Skjønner fint lite hva man prøver å si her. Man tar for eg en maskin som er så å si en "alt-i-ett" laptop som her esktremt integrerte komponenter så man burde ikke forvente annet. Så kommer prisen, som er mildt sagt ganske stiv, så evt bytte av SSD og/eller muligheten til å gjøre akkurat det blir litt som å snakke om å bytte motor på en Tesla. Er det i det hele tatt nødvendig?

Å je, ser for meg nå: sparte noen tusenlapper da jeg kjøpte laptop til 20k++, for å så bryte garantien og bruke enda mer penger etterpå for å selv skru den fra hverandre og installere en komponent som er egentlig ikke godkjent av produsenten.

Hipster-miljøet, ikke-datakyndinge som kjøper mac nettopp fordi de er i denne kategorien, snobber som kjøper mac fordi de har penger etc ad nauseun er nok i fyr og flammer, sinne og forbannelse nettopp fordi de kan ikke bytte SSD.

 

Man kan selvfølgelig diskutere *dette også* men det finnes nok langt viktigere ting som er av faktisk betydning som for eksempel ingen konvensjonelle USB-porter, overgang-helvete, ingen magsafe, gimmick-o-matic touch bar etc.

 

Kompakthet er et poeng ja, men spesielt ssd er det liten plass å spare på å lodde fast etter bildene jeg så.

SSD er også under kraftig utvikling og dette er en dyr kvalitetsmaskin du vil bruke i mange år.

På vanlige bærbare er det ingen problem å bytte hardisk, vanligvis ikke minne heller, dette ligger under dekselet bruker kan åpne uten å bryte garanti.

 

Tror hovedårsaken til dette er

1) Apple vil at folk skal kjøpe en dyrere modell en de trenger med tanke på fremtidige behov siden de ikke kan oppgradere.

2) prise de dyrere modellene mye mer en ekstrakostnadene med større ssd og mer minne.

 

Apple har en tradisjon med dette fra iphone der de fjernet minnekortet og så overpriset intern lagring, en måte å prisdifferere når de kun hadde en modell.

 

Er mulig de vil redusere levetiden så bruker kjøper en ny raskere.

Vet at Dell gjorde dette med billige tower pcer, der var hovedkortet uten oppgradering muligheter, det var kun to sata porter, og to pci-e 4 og en pci.

Koblingen for pci-e 16 og mer sata, til og med flere minnespor var på hovedkort men kontaktene manglet.

Min respons var ikke mer dell, ja denne var mye grovere en Apple.

[hekomo]

Tja, de nye maskinene er i følge en del rapporter de mestselgende laptopene i 2016 med ekstremt god margin, og knuser konkurrenter som Surface og HP X360 ned i støvlende sammenlagt i salgstall.

 

Eller mener du "oppgradere" som i "bytte komponenter i den de har"?

 

Det siste. Det er jo det som diskuteres i artikkelen og i denne tråden.

[cliffme]

Noen som har testet den nye? Fornøyd?

Synes at prisene er helt hinsides all fornuft nå.

Har selv en 2012 retina og den fungerer fortsatt perfekt.

Det eneste jeg har fått byttet er batteriet.

[Dubious]

Det verste er jo at de har kuttet ut revolusjonen, den magnetiske ladeporten og ikke har kortleser

[Canopus]

"Denne kulturen Apple har der de offrer alle oppgradermuligheter og bakoverkompatibilitet for å få ned tykkelsen noe er veldig dårlig både for oss forbrukere og miljøet."

 

Nå er det vel strengt tatt ikke bare for de fysiske egenskapene i seg selv de gjør dette men for å tjene enda mer penger. Apple representerer en form for hard og kynisk markedskapitalisme som jeg ikke ønsker å støtte. Gode produkter og store salg gir dem denne muligheten.

[_dundun_]

Jeg tror ærlig talt den økonomiske gevinsten er minimal for Apple. Det var neppe en stor prosentandel som faktisk mekket på maskinene sine, og et batteriskifte er fortsatt en rask og enkel sak å få ordnet.

Endret 18. november 2016 av Audun_K

[Dubious]

Svært få som mekker på noen laptoper

[Kajac]

Jeg tror ærlig talt den økonomiske gevinsten er minimal for Apple. Det var neppe en stor prosentandel som faktisk mekket på maskinene sine, og et batteriskifte er fortsatt en rask og enkel sak å få ordnet.

Raskt og enkelt er å ta litt i synes jeg.... Nye MBP er kanskje den maskinen det er vanskeligst å bytte batteri i. Mens andre maskiner har en liten knapp man trykker på for å ta ut batteriet, evt. noen skruer, har Apple valgt å lime dem fast med tilsynelatende svært kraftig lim.

 

Svært få som mekker på noen laptoper

Min oppfatning er motsatt. Kanskje ikke så mange som gjør det hjemme, men det er ganske vanlig å øke minne og bytte disk i laptoper. Om det er deg selv eller Elkjøp som gjør det spiller ingen rolle. Med nye MBP er det ingen som kan gjøre det uansett.

[Jan Olsen]

Videreforedling av markedsstrategi. Telefoner skal helst byttes ut etter 1-2 år, og det samme ser man nok helst skal også gjelder for datamaskiner. Så da trenger man ikke muligheten for å oppgradere.

 

Appleprodukter er for personer med romslige lommebøker som verdsetter estetisk ytre egenskaper.

 

Mer praktisk orienterte teknologer har nok rotet seg litt bort om de beveger seg mot Apple - ikke kjernemålgruppen

[ATWindsor]

Svært få som mekker på noen laptoper

Ja. Det er nok sant, og det gjelder meg også. Men jeg forstår forsåvidt argumentet til de som mener det er litt synd. Og det er litt vel mye bruk og kast i samfunnet. Atw

[_dundun_]

Jepp, men man skal være forsiktig med å kritisere Apple for akkurat det siden deres produkter har en tendens til å brukes svært lenge. Er på mange måter verre med bruk-og-kast-maskiner til et par tusenlapper.

Endret 18. november 2016 av Audun_K

[Dubious]

Bruk og kast maskinene, som du skriver, kan være like bra for noen, som Apple er for andre

[TKongen]

MBP 2016 er helt klart en stor oppgradering over 2012. Hvem bryr seg om CPU ytelsen i prosent? De Macbookene som kommer når er jo U-serie. Det er jo ikke høy ytelse CPUer engang. Det som teller er effektiviteten. Teknologier som Speed Shift osv. Intel er ikke late, folk forventer en ting, og Intel fokuserer på en annen ting. Tror ingen trenger å se hvor mye penger Intel bruker årlig på å utvikle nye CPUer. Spoiler: det er langt mer enn Apple bruker på alt de gjør. De er vel nummer 3 i verden nå, bare bak Samsung og Volkswagen.

 

Skjerm er ikke bare oppløsning. Stor forskjell i kvalitet. SSD er som nevnt MYE bedre enn i 2012. Så opplevd ytelse, spesielt med responstid til SSD, RAM og CPU er milevis bedre i 2016. Selvfølgelig er 2012 MBP fortsatt en solid maskin, men 2016 versjonen er en klar oppgradering. Som Audun sier, se på salgstallene. Mange har ventet på en oppgradering, og mange har kjøpt nå.

 

Eller er jeg definitivt tilhenger av at ting loddes fast osv for å få tynnere og lettere maskiner. Jeg  har hatt PC der det meste var lett å bytte. Det var laget for det. Og helt ærlig? Det var så mye plass som var sløst bort. De RAM sporene tok eksempelvis ganske så mye plass. Så hvis jeg kjøper en ultrabook, så er det nå bedre om RAMen tar halvparten av plassen eller mer. Er det liksom noen PCer i denne klassen som ikke har loddet fast RAM? Er det ikke og ganske vanlig at ting er limt fast?

 

Av det jeg husker fra iFixit så fikk XPS god score fordi Dell har en offentlig manual på nettet. Ikke fordi ting er lette. Samtidig, så er ikke SSD noe du sparer noe plass på ved å lodde plass. Kan virke som om Apple har fått noen til å lage en SSD som passer inn i designet ellers derimot. Ikke like lang, men høyere. Likevel, om andre får det til, så er det jo åpenbart mulig. Er derimot enig i at de fleste sannsynligvis ikke bytter SSDen. Når det uansett ikke har så mye å si derimot om den er i en M.2 slot eller loddet fast, hvorfor kan den ikke bare være i en M.2 slot? Selv om 3% bruker det, så er det jo 3% mer happy kunder. Og for de 97% andre betyr det ingenting. Jeg kunne sånn sett vurdert å bytte min SSD, men M.2 slotsen støtter bare SATA uansett, så da er det lite vits. Får ikke en rask PCIe SSD til å virke i den uansett. Så selvpå maskiner der du kan bytte, er valgene begrenset likevel.

[Dubious]

Hadde ikke vært nødvendig å bytte om de hadde puttet inn bra nok maskinvare før maskinen ble solgt..

 

Det at Apple har puttet inn lite minne fordi de sier at det sparer strøm er tvilsomt, noe LTT allerede har testet 

Den er jo dårligere (sammenlignet med forrige versjon) for folk på farten (ikke magladeport) og de som lager content (lite minne) og de som filmer mye (ikke minnekortleser), Casey Neistat har allerede laget en video om minst 2 av disse punktene