I de nye MacBook Pro-ene er også SSD-en loddet fast

[hekomo]

Apple representerer en form for hard og kynisk markedskapitalisme som jeg ikke ønsker å støtte.

I motsetning til hvilke selskaper da?

[hekomo]

Videreforedling av markedsstrategi. Telefoner skal helst byttes ut etter 1-2 år, og det samme ser man nok helst skal også gjelder for datamaskiner. Så da trenger man ikke muligheten for å oppgradere.

 

Nå er det omtrent ingen som gidder å oppgradere en laptop uansett. Og du ser jo her i tråden at folk sitter på MacBooks fra f.eks. 2012 og er fornøyde med disse. Jeg kan ikke med beste vilje se hvordan Apple legger opp til at folk skal oppgradere så ofte. Hvis de hadde ønsket det hadde de jo ikke gjort dem så holdbare.

 

For ikke å snakke om at Apple-produkter vel generelt holder prisen sin veldig godt på bruktmarkedet. Så hvorfor fikle med oppgradering av selv maskinen når man bare kan selge den og kjøpe nyeste variant med bare et ganske lite mellomlegg?

Endret 18. november 2016 av hekomo

[hekomo]

En annen ting som er komisk med apple:

Kjøpte nye MacBook Pro til over 21 tusen kroner som krasjet konstant – vet ikke når han får ny

 

Så jeg mener dette er god grunn å boikotte apple til de kommer med billigere utstyr.

 

Jeg skjønner ikke helt. Hva er det som er komisk?

 

En av kommentarene under var ganske morsom da. Når et Apple-produkt ikke fungerer blir det nyheter av det!

[0x000]

Sannsynligvis er Apple sin totale fjerning av oppgraderingsmuligheter et forsøk på å øke marginene ved å redusere produksjonskostnadene og forenkle prosessen. Mindre modulære produkter med flere komponenter som er festet ved lodding fremfor sokler gjør at Apple tjener mer og kan lage tynnere produkter til tross for hvor forbrukerfientlig de er og hvor lite verdsatt visjonen deres er.

 

Men til syvende og sist tjener Apple fortsatt penger selv om de lager produkter som er mindre verdsatt enn forgjengerne til de nye produktene. Det sier lite om produktet, men det sier noe om hvor dedikerte Apple-brukerne er når det kommer til å akseptere Apple sine kompromisser, og når Apple vet at de kan tjene mer penger på å lage dårligere produkter er det intet mer enn god business for Apple.

 

Jeg bryr meg forsåvidt ikke, for jeg er heldigvis ikke fanget i økosystemet til Apple, og ser på Windows og MacOS som like gode alternativer. Når årets MacBook-produkter ikke holder mål går jeg dit hvor gresset er grønnere, men jeg forstår at mange andre som er mer avhengig eller foretrekker MacOS gjerne er litt frustrerte med retningen som Apple har valgt hvor man får mindre, betaler mer og mister muligheter som man tidligere hadde. 

Endret 19. november 2016 av 0x000

[Canopus]

Sannsynligvis er Apple sin totale fjerning av oppgraderingsmuligheter et forsøk på å øke marginene ved å redusere produksjonskostnadene og forenkle prosessen.

 

Selvfølgelig gjør de endringer for å øke marginene, ikke for å drive med veldedighet. Ser at det er fans her inne som ikke tror noe på dette men det er virkelig naivt, spør du meg. Uten mulighet for økt fortjeneste så hadde de ganske enkelt latt være å endre noe. Det er ikke mer komplisert enn det.

[TKongen]

 

Jeg vil ikke si at 2012-skjermene føles utdatert, med mindre man sitter med skjermen inntil fjeset. Fra normal avstand er det egentlig skuffende lite forskjell spør du meg.

 

Men igjen, hver sin smak og hvert sitt behov. 

 

Tror ikke du forstår hva folk mener. Ingen snakker om oppløsning. Skjermkvaliteten er elendig på de Macen i forhold til i dag. Vi snakker lysstyrke, kontrast, hvit, fargenøyaktighet osv.

[hekomo]

Sannsynligvis er Apple sin totale fjerning av oppgraderingsmuligheter et forsøk på å øke marginene ved å redusere produksjonskostnadene og forenkle prosessen. Mindre modulære produkter med flere komponenter som er festet ved lodding fremfor sokler gjør at Apple tjener mer og kan lage tynnere produkter til tross for hvor forbrukerfientlig de er og hvor lite verdsatt visjonen deres er.

 

Men til syvende og sist tjener Apple fortsatt penger selv om de lager produkter som er mindre verdsatt enn forgjengerne til de nye produktene. Det sier lite om produktet, men det sier noe om hvor dedikerte Apple-brukerne er når det kommer til å akseptere Apple sine kompromisser, og når Apple vet at de kan tjene mer penger på å lage dårligere produkter er det intet mer enn god business for Apple.

 

Argumentasjonen din faller som et korthus når man innser at omtrent ingen faktisk oppgraderer innmaten i laptopen sin. Apple har ingenting å vinne økonomisk sett på å aktivt hindre oppgradering.

 

Hvordan kan du påstå at noe er forbrukerfiendtlig når det er noe i praksis ingen egentlig bryr seg om?

 

At folk fortsetter å kjøpe Apple-produkter sier ingenting om produktene? Den må du nok lenger ut på landet med. Også denne påstanden faller når man innser at premisset for hele argumentasjonsrekken din er tilbakevist.

[hekomo]

 

Sannsynligvis er Apple sin totale fjerning av oppgraderingsmuligheter et forsøk på å øke marginene ved å redusere produksjonskostnadene og forenkle prosessen.

Selvfølgelig gjør de endringer for å øke marginene, ikke for å drive med veldedighet. Ser at det er fans her inne som ikke tror noe på dette men det er virkelig naivt, spør du meg. Uten mulighet for økt fortjeneste så hadde de ganske enkelt latt være å endre noe. Det er ikke mer komplisert enn det.

 

Jeg synes det er forkastelig av deg å la være å svare på andres svar på dine tidligere påstander i tråden. Det du skriver her er allerede svart på. Jeg har for eksempel påpekt at svært få faktisk oppgraderer laptopen sin (altså bytter ut innmaten). Og de som ønsker en slik mulighet vil naturligvis kjøpe et annet produkt. I tillegg holder Apple-produkter seg svært godt i pris på bruktmarkedet, så det er enklere å selge det man har nå for å kjøpe nyeste.

 

Så når så få er interessert i å oppgradere, når de som ønsker denne muligheten kjøper noe annet, og når Apple-produkter holder seg så godt i pris på bruktmarkedet - hvordan mener du at måten de konstruerer denne Macen på øker fortjenesten deres?

 

Til slutt vil jeg gjerne at du kommer med noen selskaper som ikke "representerer en form for hard og kynisk markedskapitalisme". Du mener Apple gjør dette, så da må du jo mene at andre ikke gjør det. Hvem er det da?

[Canopus]

 

 

Sannsynligvis er Apple sin totale fjerning av oppgraderingsmuligheter et forsøk på å øke marginene ved å redusere produksjonskostnadene og forenkle prosessen.

Selvfølgelig gjør de endringer for å øke marginene, ikke for å drive med veldedighet. Ser at det er fans her inne som ikke tror noe på dette men det er virkelig naivt, spør du meg. Uten mulighet for økt fortjeneste så hadde de ganske enkelt latt være å endre noe. Det er ikke mer komplisert enn det.

 

Jeg synes det er forkastelig av deg å la være å svare på andres svar på dine tidligere påstander i tråden. Det du skriver her er allerede svart på. Jeg har for eksempel påpekt at svært få faktisk oppgraderer laptopen sin (altså bytter ut innmaten). Og de som ønsker en slik mulighet vil naturligvis kjøpe et annet produkt. I tillegg holder Apple-produkter seg svært godt i pris på bruktmarkedet, så det er enklere å selge det man har nå for å kjøpe nyeste.

 

Så når så få er interessert i å oppgradere, når de som ønsker denne muligheten kjøper noe annet, og når Apple-produkter holder seg så godt i pris på bruktmarkedet - hvordan mener du at måten de konstruerer denne Macen på øker fortjenesten deres?

 

Til slutt vil jeg gjerne at du kommer med noen selskaper som ikke "representerer en form for hard og kynisk markedskapitalisme". Du mener Apple gjør dette, så da må du jo mene at andre ikke gjør det. Hvem er det da?

For det første så beklager jeg at jeg ikke har fått med meg svarene. Men du referer både meg og andre i dine svar.

 

Jeg skjønner også at du er en fan som raskt blir krenket. Det er ikke min mening å krenke noen. Jeg blir bare overrasket over hvor hardt noen tror på at Apple og andre endrer sine produkter ene og alene for å tilfredsstille fansen, ikke for å tjene penger.

 

Det er ikke sikkert at Apple endrer saker og ting for å gjøre det vanskelig å oppgradere. Snarere er det kanskje en forenkling av produksjonen som er grunnen. Uansett er bakgrunnen for endringene av økonomisk karakter, ikke veldedighet. Dette gjelder ikke bare Apple men alle.

 

Jeg trenger ikke å bevise noenting når jeg hevder at Apple ønsker å øke marginene sine. Det er dine ekstraordinære påstander som krever ekstraordinære bevis!

 

Forøvrig har Apple gode produkter og det er også grunnen til suksessen deres. Jeg har ikke hevdet noe annet.

[_dundun_]

For meg som aldri har åpnet eller endret en laptop et dette et totalt ikke-problem. Hva andre måtte mene er egentlig lite interessant utover at det utfra salget ser ut til at de som er enige med meg er mange nok til at Apple overlever et år til.

[Canopus]

 

Til slutt vil jeg gjerne at du kommer med noen selskaper som ikke "representerer en form for hard og kynisk markedskapitalisme". Du mener Apple gjør dette, så da må du jo mene at andre ikke gjør det. Hvem er det da?

 

Det er kun opp til meg om jeg liker et selskap og deres markedsstrategi eller ikke. Når man opplever at kundeservice ikke eksisterer og man leser om plantede "feil" på produkter så må det karakteriseres som kynisk.

[_dundun_]

Du vet at Apple er kjent for bransjens beste kundeservice? Og hva mener du med plantede feil?

Endret 20. november 2016 av Audun_K

[Dubious]

Beste kundeservice går rett ut vinduet i det de slutter å gi service

Bare å lese om iPhone saken som pågår

[Fjellfeit]

 

 

Jeg er ikke overrasket, men syns det er veldig trist at maskiner som ellers ville være brukbare flere år lenger får færre og færre muligheter til oppgraderinger etterpå. Personlig liker jeg å ha mulighet å skru og oppgradere selv og jeg skjønner at jeg derfor ikke er noen typisk Mac-bruker, selv om jeg trives helt klart best i macOS sammenlignet med andre systemer.

Denne kulturen Apple har der de offrer alle oppgradermuligheter og bakoverkompatibilitet for å få ned tykkelsen noe er veldig dårlig både for oss forbrukere og miljøet.

Av Macbook Pro-komponenter som tidligere hatt mulighet til oppgradering er alt nå fjernet:

- Prosessor (fjernet siden 2006 når Apple gikk over til Intel-prosessorer, så sannsynligvis mest Intel sin skyld)

- RAM (siden 2012)

- Batteri (teknisk mulig, men sitter fast med lim siden 2012)

- SSD (siden nå, 2016, men har brukt spesialkontakter siden 2012)

I tillegg er jo også SD-kortleseren fjernet og det kreves adaptere for å bruke kablet utstyr.

Hvis andre enn Apple også hadde solgt maskiner med macOS hadde jeg valgt det med en gang. "Heldigvis" er det veldig liten grunn for meg å oppgradere fra rMBP 2012 siden det skjedd veldig lite på CPU-fronten de siste årene (dette er Intel sin skyld, så kanskje det blir bedre med konkurranse fra AMD Zen neste år).

 

Ja, jeg har en MacBook Pro u/retina fra 2012, og er den siste modellen der alt kunne oppgraderes (med unntak av prosessor). Minne kan oppgraderes til 16 gig (samme som på de nyeste), harddisk kan enkelt byttes ut med SSD, DVD-spiller kan byttes ut med en ekstra SSD, Batteriet er festet med to skruer, og kan byttes på et par minutter. Den har USB 3 og Thunderbolt i "normale" kontakter, den har firewire, den har minnekortleser, og den har DVD-spiller. Prosessor og minneytelsen er ikke nevneverdig dårligere enn det som finnes i nye MBP uten touchbar, til tross for fire års forskjell. På grafikkortet er det nok en del forskjell, men det spiller liten rolle med mindre du spiller eller bruker svært GPU-intensive programmer. Siden denne ikke har retina-skjerm, trengs heller ikke en så kraftig GPU. Og med normal avstand til skjermen, er den synlige forskjellen mellom retina og non-retina ganske liten.

 

Jeg tror ikke jeg overdriver dersom jeg sier at min 2012 MBP vil være relevant lenger enn en ny MBP.

 

EDIT: Ytelsesforskjellen på prosessor mellom MBP 13" Mid 2012 og MBP 13" Late 2016 er faktisk omtrent akkurat like liten som forskjellen mellom MBP 13" Late 2011 og MBP 13" Mid 2012. 

 

Grafikkortet derimot, er noe over dobbelt så kraftig mellom 2012 og 2016-modellene.

 

 

 

Det er jo sant det meste du sier her. Men hva tilsier at din MBP Mid-2012 modell skal vare lenger enn rMBP Late-2016? Tar du da utgangspunkt i at levetiden står å faller på at enkeltkomponenter vil feile og at du har muligheten for å bytte defekte RAM-brikker, defekt harddisk osv utover reklamasjonsretten på fem år?

 

For din MBP Mid-2012 har jo noen klare begrensinger, den støtter jo ikke mer enn 16GiB RAM så du kan ikke oppgradere til noe mer enn hva du kan få på de nye modellene sånn sett, og hva gjelder harddisk så har du ingen som helst mulighet for å montere PCI-Ex NVMe SSD'er i din Mac så det å få inn en SSD med noe i nærheten av samme ytelse er umulig.

 

Ikke har du porter som støtter høye overføringshastigheter heller, det beste du sitter igjen med er Firewire 800 som ikke er i nærheten av å matche Thunderbolt, Thunderbolt 2, Thunderbolt 3, USB3.0 eller USB 3.1 osv.. Og ikke har du mulighet til å drive moderne eksterne skjermer med 4K-oppløsning.

 

 

Spådommen om at din maskin vil vare mye lenger er vel i aller høyeste grad spekulativ. Men jeg er enig i det du sier at det var flott å kunne putte inn en ekstra SSD / HDD, bytte RAM osv på eldre MacBook Pro modellene.

 

Men det sier seg selv at Apple ikke hadde hatt klart å komme med like portable, kompakte og lette modeller med samme maskinvare og batteri som de levere nå om de fremdeles skulle kastet bort plass som det å tilby utskiftbare RAM-brikker, SSD og batteri faktisk krever. Og jeg vil tro at for veldig, veldig mange så er den ekstra portabiliteten og den ekstra batteritiden langt mer reell og relevant enn mulighet for å bytte ut maskinvaren. De fleste forholder seg til fem år reklamasjon, og skulle det skje noe etter denne har gått ut føler de det er på tide å anskaffe seg ny maskin.

Har hovedkort fra 2011, med usb 2.0. Aldri vært noen flaskehals det, meste går jo over nett i dag.

 

De fleste klarer heller ikke å se forskjell på full hd og 4k, det er faktisk testet http://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215/3

 

Harddisker er den vanligste årsaken til feil, kan være kjekt å ha mulighet til å bytte.

 

Og jeg er uenig i at denne nye maskinen er så mye mer portabel enn forgjengerne, vi er for lengst kommet til at det er skjermen som er "flaskehalsen", ikke tykkelsen.

[TKongen]

Beste kundeservice går rett ut vinduet i det de slutter å gi service

Bare å lese om iPhone saken som pågår

Ja, når du gir kundene feil for en konstruksjonsfeil, og så er så sleip og prøver å få folk som er dekket av garantier i Europa til å betale for å fikse DERES konstruksjonsfeil, så er jeg helt enig i at du er diskvalifisert for beste kundeservice.

[nessuno]

Kompakthet er et poeng ja, men spesielt ssd er det liten plass å spare på å lodde fast etter bildene jeg så.

SSD er også under kraftig utvikling og dette er en dyr kvalitetsmaskin du vil bruke i mange år.

På vanlige bærbare er det ingen problem å bytte hardisk, vanligvis ikke minne heller, dette ligger under dekselet bruker kan åpne uten å bryte garanti.

 

Tror hovedårsaken til dette er

1) Apple vil at folk skal kjøpe en dyrere modell en de trenger med tanke på fremtidige behov siden de ikke kan oppgradere.

2) prise de dyrere modellene mye mer en ekstrakostnadene med større ssd og mer minne.

 

Apple har en tradisjon med dette fra iphone der de fjernet minnekortet og så overpriset intern lagring, en måte å prisdifferere når de kun hadde en modell.

 

Er mulig de vil redusere levetiden så bruker kjøper en ny raskere.

Vet at Dell gjorde dette med billige tower pcer, der var hovedkortet uten oppgradering muligheter, det var kun to sata porter, og to pci-e 4 og en pci.

Koblingen for pci-e 16 og mer sata, til og med flere minnespor var på hovedkort men kontaktene manglet.

Min respons var ikke mer dell, ja denne var mye grovere en Apple.

Som jeg alrede skrev, så er mac maskinene (alle Apple produkter, egentlig) ganske dyre. Så hvis man skal først punge ut såpass mye penger så bør man nesten vite hva man skal ha, slik at man unngår å oppgradere som er, i aller beste fall, en "break even" situasjon der kostnaden av eksisterende SSD + ny SSD må i alle fall i teorien koste til sammen like mye enn en større SSD fra fabrikken ved første bestilling, noe jeg tviler sterkt på. Hvis man derimot hadde oppgradert en mac (iMac for eksempel, eller en Mini) fra HDD til SSD så ser jeg poenget.

 

Ang dine poeng:

1) ja, men da bør du eller andre som kunde klare å se litt frem i tid med tanke på behov.

2) ja, det er sant, men da bør man som sagt klare å oppgradere selv uten å gå i minus, noe jeg tviler på.

 

Generelt sett så har Apple vært ledende i ett felt - det å integrere. De har ytterligere vært nokså brutale med å fjerne komponenter (optisk drev, tilkoblinger, først ethernet, nå vanlig USB og 3,5mm etc) så da skjønner jeg ikke misnøyen med denne maskinen enda mer: man kjøper det som er så å si "spydspissen" av ledende integrert teknologi, enda mer ekstremt er dette eksempelet i tilfellet Macbook med sitt knøttesmå ekstremt "alt-i-ett" hovedkort, så man kan egentlig ikke klage.

Så for de som er opptatt av å kunne modde maskinen så mye som det går an, og jeg skjønner at den nisjen med forbrukere finnes også, så bør de i første rekken prioritere å kjøpe noe annet enn Apple produkter.

Blir litt det samme som å klage på at iPad har et OS som er et narsissistisk barnehage - ja, dette er modus operandi for Apple. Da bør man egentlig ta hintet, etter så mange år med utvikling med så å si i "samme retningen som før", og unngå det.

Samme gjelder de som klager på overganger.

 

edit, PS:

jeg har en "gammel" macbook pro anno 2012 som er i beste velgående, eller nesten, enda. En annen fra 2014 som er nesten ubrukt, som er i strategisk reserve så å si da den gamle tar kveld. Etter det jeg ser, så skal jeg ikke kjøpe flere macbook pro i all overskuelig fremtid, nettopp pga maskinen er blitt lite "pro" etter min mening, så det er vel den enkleste veien å gå synes jeg i alle fall.

Endret 21. november 2016 av nessuno

[RamGuy]

 

 

 

Jeg er ikke overrasket, men syns det er veldig trist at maskiner som ellers ville være brukbare flere år lenger får færre og færre muligheter til oppgraderinger etterpå. Personlig liker jeg å ha mulighet å skru og oppgradere selv og jeg skjønner at jeg derfor ikke er noen typisk Mac-bruker, selv om jeg trives helt klart best i macOS sammenlignet med andre systemer.

Denne kulturen Apple har der de offrer alle oppgradermuligheter og bakoverkompatibilitet for å få ned tykkelsen noe er veldig dårlig både for oss forbrukere og miljøet.

Av Macbook Pro-komponenter som tidligere hatt mulighet til oppgradering er alt nå fjernet:

- Prosessor (fjernet siden 2006 når Apple gikk over til Intel-prosessorer, så sannsynligvis mest Intel sin skyld)

- RAM (siden 2012)

- Batteri (teknisk mulig, men sitter fast med lim siden 2012)

- SSD (siden nå, 2016, men har brukt spesialkontakter siden 2012)

I tillegg er jo også SD-kortleseren fjernet og det kreves adaptere for å bruke kablet utstyr.

Hvis andre enn Apple også hadde solgt maskiner med macOS hadde jeg valgt det med en gang. "Heldigvis" er det veldig liten grunn for meg å oppgradere fra rMBP 2012 siden det skjedd veldig lite på CPU-fronten de siste årene (dette er Intel sin skyld, så kanskje det blir bedre med konkurranse fra AMD Zen neste år).

 

Ja, jeg har en MacBook Pro u/retina fra 2012, og er den siste modellen der alt kunne oppgraderes (med unntak av prosessor). Minne kan oppgraderes til 16 gig (samme som på de nyeste), harddisk kan enkelt byttes ut med SSD, DVD-spiller kan byttes ut med en ekstra SSD, Batteriet er festet med to skruer, og kan byttes på et par minutter. Den har USB 3 og Thunderbolt i "normale" kontakter, den har firewire, den har minnekortleser, og den har DVD-spiller. Prosessor og minneytelsen er ikke nevneverdig dårligere enn det som finnes i nye MBP uten touchbar, til tross for fire års forskjell. På grafikkortet er det nok en del forskjell, men det spiller liten rolle med mindre du spiller eller bruker svært GPU-intensive programmer. Siden denne ikke har retina-skjerm, trengs heller ikke en så kraftig GPU. Og med normal avstand til skjermen, er den synlige forskjellen mellom retina og non-retina ganske liten.

 

Jeg tror ikke jeg overdriver dersom jeg sier at min 2012 MBP vil være relevant lenger enn en ny MBP.

 

EDIT: Ytelsesforskjellen på prosessor mellom MBP 13" Mid 2012 og MBP 13" Late 2016 er faktisk omtrent akkurat like liten som forskjellen mellom MBP 13" Late 2011 og MBP 13" Mid 2012. 

 

Grafikkortet derimot, er noe over dobbelt så kraftig mellom 2012 og 2016-modellene.

 

 

 

Det er jo sant det meste du sier her. Men hva tilsier at din MBP Mid-2012 modell skal vare lenger enn rMBP Late-2016? Tar du da utgangspunkt i at levetiden står å faller på at enkeltkomponenter vil feile og at du har muligheten for å bytte defekte RAM-brikker, defekt harddisk osv utover reklamasjonsretten på fem år?

 

For din MBP Mid-2012 har jo noen klare begrensinger, den støtter jo ikke mer enn 16GiB RAM så du kan ikke oppgradere til noe mer enn hva du kan få på de nye modellene sånn sett, og hva gjelder harddisk så har du ingen som helst mulighet for å montere PCI-Ex NVMe SSD'er i din Mac så det å få inn en SSD med noe i nærheten av samme ytelse er umulig.

 

Ikke har du porter som støtter høye overføringshastigheter heller, det beste du sitter igjen med er Firewire 800 som ikke er i nærheten av å matche Thunderbolt, Thunderbolt 2, Thunderbolt 3, USB3.0 eller USB 3.1 osv.. Og ikke har du mulighet til å drive moderne eksterne skjermer med 4K-oppløsning.

 

 

Spådommen om at din maskin vil vare mye lenger er vel i aller høyeste grad spekulativ. Men jeg er enig i det du sier at det var flott å kunne putte inn en ekstra SSD / HDD, bytte RAM osv på eldre MacBook Pro modellene.

 

Men det sier seg selv at Apple ikke hadde hatt klart å komme med like portable, kompakte og lette modeller med samme maskinvare og batteri som de levere nå om de fremdeles skulle kastet bort plass som det å tilby utskiftbare RAM-brikker, SSD og batteri faktisk krever. Og jeg vil tro at for veldig, veldig mange så er den ekstra portabiliteten og den ekstra batteritiden langt mer reell og relevant enn mulighet for å bytte ut maskinvaren. De fleste forholder seg til fem år reklamasjon, og skulle det skje noe etter denne har gått ut føler de det er på tide å anskaffe seg ny maskin.

Har hovedkort fra 2011, med usb 2.0. Aldri vært noen flaskehals det, meste går jo over nett i dag.

 

De fleste klarer heller ikke å se forskjell på full hd og 4k, det er faktisk testet http://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215/3

 

Harddisker er den vanligste årsaken til feil, kan være kjekt å ha mulighet til å bytte.

 

Og jeg er uenig i at denne nye maskinen er så mye mer portabel enn forgjengerne, vi er for lengst kommet til at det er skjermen som er "flaskehalsen", ikke tykkelsen.

 

 

Alt etter behov og preferanser. Selv så kobler jeg svært sjeldent til noe som helst fysisk til min MacBook lenger i det hele og store. Det jeg koblet til sist var Apple TV (Gen.4) for å få lagt inn developer profile. Men er du en som skal koble til noe, og skal du i det hele tatt koble til en moderne ekstern skjerm med 4K og utvidet fargerom som er relevant for noen så må du nesten ha Thunderbolt/Displayport 1.2/USB-C osv osv..

 

Det å dra inn en sammenligning mellom 1080P og 4K på TV-er kontra PC er jo som å sammenligne epler og bananer.. Totalt meningsløst. Sitteavstand til en PC-skjerm er jo helt annerledes kontra en TV, samtidig som normalt ser på og utfører helt andre ting på en PC kontra en TV. Må jo heller ikke glemme at vi ikke sammenligner 1080P vs 4K, vi sammenligner 1440x900 mot 2560x1600, altså oppløsninger som er endel lavere enn 1080P (1440x900 er "900p") og 4K/2160p (2560x1600 er 1600p).

 

En annen ting er jo at selv om mange mener (meg inkludert) at 4K på TV er relativt meningsløst, om du ikke sitter med 80-tommer+ så er jo nesten alle enig om at HDR og utvidet fargerom er en stor forbedring. De nye MacBook Pro'ene tilbyr jo ikke bare mye bedre oppløsning, men også langt bedre paneler da de er IPS og ikke TN som gir langt bedre kontrast, fargemetting og innsynsvinkler, og de har itillegg utvidet fargerom iform av DCI P3.

 

De gir det også mulighet for å skalere den relative oppløsningen på skjermen, så du kan sitte med arbeidsrom som tilsvarer 1440x900 (standard, tilsvarer arbeidsrommet på MacBook Pro 13 uten retinaskjerm), 1680x1050 (gir deg bedre arbeidsrom, du kan altså ha mer på skjermen) og 1024x640 (som gir deg mindre arbeidsrom, men alt blir større så kan egne seg for de med nedsatt synsevne).

 

 

Og dette er jo før vi tar ting som lysstyrke osv.. Nye MacBook Pro 2016 blåser jo de ifra 2011 og 2012 av banen hva gjelder maksimal lysstyrke og de har langt mindre refleksjoner i skjermen. Egner seg altså langt bedre til bruk utendørs og i områder med mye ukontrollerbare lysforhold.

 

 

 

Når det kommer til at harddisker er en stor feilkilde så blander du jo kortene igjen. Det sitter ingen harddisker i rMBP. De har alle SSD, og SSD har jo en driftsikkerhet som går langt uten på tradisjonelle harddisker. Feilraten på SSD'er av den kaliberen som Apple benytter i MacBook Pro 2016 kan jo overhode ikke sidestilles med hva som var realiteten med HDD i MacBook Pro 2011 og 2012.

 

 

Og hva gjelder portabilitet så er det vanskelig å ta deg så alt for seriøst. Mener du helt alvorlig at det er null forskjell på 2,04 kg (MacBook Pro 2011 og 2012) og en vekt på 1,37 kg (MacBook Pro 2016)? Det er en ganske så drastisk og merkbar reduksjon i vekt. Og det er jo ikke bare vekta som har gått ned, tykkelsen er redusert ifra 2,41 cm ned til 1,49 cm og bredden er redusert ifra 32,5 cm ned til 30,41 cm. Det er faktisk sånn at MacBook Pro 2016 15,4-tommer er nærmere en MacBook Pro 2011 og 2012 13-tommer i størrelse enn hva nye 13-tommer er, og vekta på nye 15,4-tommer er faktisk lavere enn MacBook Pro 13-tommer ifra 2011 og 2012.

 

Og dette er jo før vi regner inn aspekter som batterilevetid, som også har blitt en hel del bedre med 7-timer opp imot 10-timer, som igjen gjør maskinen langt mer portabel da sannsynligheten for at du trenger tilgang på strømadapter igjennom en arbeidsdag/skoledag blir kraftig redusert.

[perpyro]

 

Videreforedling av markedsstrategi. Telefoner skal helst byttes ut etter 1-2 år, og det samme ser man nok helst skal også gjelder for datamaskiner. Så da trenger man ikke muligheten for å oppgradere.

 

 

Nå er det omtrent ingen som gidder å oppgradere en laptop uansett. Og du ser jo her i tråden at folk sitter på MacBooks fra f.eks. 2012 og er fornøyde med disse. Jeg kan ikke med beste vilje se hvordan Apple legger opp til at folk skal oppgradere så ofte. Hvis de hadde ønsket det hadde de jo ikke gjort dem så holdbare.

 

For ikke å snakke om at Apple-produkter vel generelt holder prisen sin veldig godt på bruktmarkedet. Så hvorfor fikle med oppgradering av selv maskinen når man bare kan selge den og kjøpe nyeste variant med bare et ganske lite mellomlegg?

Oppgraderingsmuligheten eller mangel på sådan er nok ikke det største problemet men heller hva man må gjøre når SSDen begynner å feile.

De har mye kortere levetid en snurredisker ettersom de har kun et begrenset antall skrivesykluser.

Litt under 3 år tok det her i huset før den første SSDen begynte å feile.

Da hadde det vært kjelt å kunne bytte denne.

[kremt]

Når det kommer til at harddisker er en stor feilkilde så blander du jo kortene igjen. Det sitter ingen harddisker i rMBP. De har alle SSD, og SSD har jo en driftsikkerhet som går langt uten på tradisjonelle harddisker. Feilraten på SSD'er av den kaliberen som Apple benytter i MacBook Pro 2016 kan jo overhode ikke sidestilles med hva som var realiteten med HDD i MacBook Pro 2011 og 2012.

 

"Less likely to fail, but more likely to lose data"

 

But it isn't all good news. SSD UBER rates are higher than disk rates, which means that backing up SSDs is even more important than it is with disks. The SSD is less likely to fail during its normal life, but more likely to lose data.

 

 

 

But it isn't all good news. SSD UBER rates are higher than disk rates, which means that backing up SSDs is even more important than it is with disks. The SSD is less likely to fail during its normal life, but more likely to lose data.

 

http://www.zdnet.com/article/ssd-reliability-in-the-real-world-googles-experience/