The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

1 minute ago, Pallehysa said:

Då er Norge pr definisjon fasisme i følge deg.

Nei.

Endret 11. august 2020 av jallajall

[Pallehysa]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Nei.

Sitat deg: "Å kneble ytringsfriheten fordi man ikke liker det som blir sagt er neppe bedre enn fascimen."

[jallajall]

9 minutes ago, Pallehysa said:

Sitat deg: "Å kneble ytringsfriheten fordi man ikke liker det som blir sagt er neppe bedre enn fascimen."

Det er forskjell på USA og Norge, og det er en viss forskjell på marxistiske/anarkistiske handlinger vs demokratisk prosesser som danner grunnlaget for et lovverk - selv om det kanskje ideelt sett burde vært ingen eller et absolutt minimium av begrensinger på ytringer.

[frohmage]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Spent på å høre mer om hva Trump har å si om Kamala Harris.

"Phony Kamala", mener du? ?

[Pallehysa]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Det er forskjell på USA og Norge, og det er en viss forskjell på marxistiske/anarkistiske handlinger vs demokratisk prosesser som danner grunnlaget for et lovverk - selv om det kanskje ideelt sett burde vært ingen eller et absolutt minimium av begrensinger på ytringer.

No flytter du målet. Ja du har korrekt, at det er forskjell på demokratiske prosesser, og voldelige handlinger.  Men du angriper antifa pga at dei prøver å sensurere visse ytringer, mange av ytringene er dei samme som Norge har gjort forbudt. Du sidestiller "knebling av ytringsfriheiten" med fasisme. Då faller nok Norge desverre under den kategorien også, sjøl om vi hadde ein demokratisk prosess.

Hadde du vært ok med at USA og Trump hadde gjort samme lovendringer som vi i Norge har gjort? Eller om ein demokratisk regjering hadde gjort det?

Eg er forøvrig ikkje ueinig med deg når du skriver at ein ideelt sett burde ha liten begrensning på ytringer. Kva ytringer skal ein begrense og kvifor er jo ein heilt annen debatt. Dar e vi nok totalt ueinige. 

Vi i Norge er heldige som ikkje godtar at statsministeren kan fortelle sine Stortings kollegaer av annen hudfarge å gå tilbake til landet dei kom ifra. Du er nok ueinig der kanskje? 

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (På 10.8.2020 den 23.38):

I Antifa - The Anti_Fascist Handbook

At the heart of the anti-fascist outlook is a rejection of the classical liberal phrase incorrectly ascribed to Voltaire that “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.”11 After Auschwitz and Treblinka, anti-fascists committed themselves to fighting to the death the ability of organized Nazis to say anything.
 

Det er en tolkning av bokens innhold, ikke bokens innhold.
Det er noen sin mening om hva som står i boken.

Jeg laget en tråd om denne problematikken for en del år siden, uten å ha lest boken, som handler om spredningen av ekstremisme:

Premisset er:
Hva gjør man når spredningen av en type ekstremisme vokser og ikke lar seg stoppe -- gjerne fordi den er finansiert av propaganda fra ytre og indre fiender av demokratiet, apellerer til en bestemt målgruppe med stor presisjon -- en appell som er større enn appellen til virkeligheten -- og de faktisk viser evner til å klare å oppheve demokrati og lovlige valg der de vinner terreng, og har som mål å undertrykke og jukse til seg seier i valg?

Det er ikke et hypotetisk spørsmål.
Folket i Russland, Kina, Tyrkia, Hviterussland, med fler, sviktet og fortsetter å svikte -- blant annet fordi de ikke lengre har ytringsfrihet til å kjempe mot fascistene, og mediene forteller fascistene sin sak -- ikke ulikt partikanalene til republikanerene, Fox News -- og de som mer eller mindre åpent samarbeider med Russland / Tyrika / Saudi-Arabia -- OAN, Breitbart, RT, et cetera, i USA.

---

Det er en stor tragedie at diktaturer kan oppstå fra demokratier, gjennom at løgner appellerer mer til segmenter av befolkningen som lar seg lure.

I Kina apellerte fascistene til arbeiderklassen og nasjonalister.
I Russland appellerte fascistene til arbeiderklassen, nasjonalister, og rike.
I USA appellerer fascistene til den hvite arbeiderklassen, nasjonalister og de rike...
De følger praktisk talt den russiske modellen for overgang fra demokrati til diktatur.

Hva burde vært gjort for å stoppe landene fra å gli inn i diktaturer som sensurerer sine meningsmotstandere, og når..?

  

debattklovn skrev (På 10.8.2020 den 21.05):

Det er på tide å anerkjenne åpenlyse fakta. De moderne fascistene kaller seg antifa. 

...projiseringen er ekstremt sterk.

Hvem er det som bruker politiet mot folket og forsøker å bruke loven mot sine meningsmotstandere..?

Hvem er det som formidler propaganda og forsøker å redigere virkeligheten til å skape et fiendebilde av sine motstandere, og bruker enkelteksempler for å svartmale de nå over 30 millioner demonstrantene..?
Det er seks ganger flere enn befolkningen i Norge som demonstrerer, og det blåses opp eksempler på hva grupper på 10-15 personer, av ukjent politisk tilhørighet, utfører.

Det er galt å tagge på huset til nazister.
Men du må huske på at det er en odds langt, langt over null for at hun har gjort dette selv, akkurat som at hun gikk med nazi-armbind og ropte til folk for å skaffe seg oppmerksomhet i utgangspunktet.

---

Projiseringen er ekstremt farlig:
Trump bryter loven. Han får lov -- fordi han anklager sine motstandere for å bryte loven, og fansen tror ham, og tror at hans motstandere er skyldige i hva Trump selv gjør.
Hillary Clinton ble etterforsket på grunn av at FBI ble bedt om å etterforske russisk propaganda.

Trump, Bill Barr med fler forsøkte og fortsetter å forsøke å skape en kriminalsak mot Biden -- og i september/oktober kommer de uunngåelig til å ta lansere (falske) anklager og/eller ta ut en tiltale i en eller annen form mot Biden for å forsøke å sikre Trump gjenvalg, gjennom sabotasje.
Akkurat som de falske anklagene mot Hillary Clinton.

Uansett om tiltalen er reell eller falsk, så gjør det at massene med dårlig forhold til virkeligheten gjennom apati eller gjennom å bo inni alternative høyre sin boble, og som tror på regjeringen, enten holder seg hjemme om de tenkte å stemme på Biden, eller stemmer på Trump fordi de oppriktig tror på propagandaen.

Tiden fremover blir ekstremt spennende i USA.

Endret 12. august 2020 av Red Frostraven

[ism_InnleggNO]

13 hours ago, jallajall said:

Sa ikke at de hadde lykkes (selv om de absolutt har gjort det også), men de har titt og ofte prøvd.
Det er til og med en så grunnleggende del av det å være antifascist at det er inkludert en egen seksjon for "event shutdowns" i eassayet "Forming An Antifa Group". De ser på det som en form for selvforsvar.

Selvsagt gjør de det. Og ikke helt uten grunn. De er nok enig med Popper:

Quote

Dersom vi er uinnskrenket tolerante, selv mot dem som er intolerante, dersom vi ikke er beredt til å forsvare et tolerant samfunn mot de intolerantes angrep, så vil de tolerante bli tilintetgjort, og toleransen med dem.

 

[debattklovn]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvem er det som bruker politiet mot folket og forsøker å bruke loven mot sine meningsmotstandere..?

Trump bruker politiet mot demonstrantene - som han absolutt burde, da de har vist seg å bryte loven ekstremt hyppig.
Plyndring, bruk av stjålne(?) biler som rambukk for å stjele fra luksusbutikker, permanent blinding av folk med lasere, tilfeldig vold mot hvite - dette er kriminalitet verdt å slå ned på. 

Quote

Det er galt å tagge på huset til nazister.
Men du må huske på at det er en odds langt, langt over null for at hun har gjort dette selv, akkurat som at hun gikk med nazi-armbind og ropte til folk for å skaffe seg oppmerksomhet i utgangspunktet.

Grunnen til at hun snakket til antifa var at de forsøkte å gjemme seg for politiet på hennes private eiendom. 
Dette likte de ikke, så de spraytagget hele huset hennes og dyttet og dro i henne. 
Hun ville ha dem vekk. Hun benekter at hun er nazist. 

Quote

Trump bryter loven. Han får lov -- fordi han anklager sine motstandere for å bryte loven, og fansen tror ham, og tror at hans motstandere er skyldige i hva Trump selv gjør.

Jeg har fått med meg at du mener det. Hvilken lov har han brutt? 

 

[Red Frostraven]

Obstruction of justice, er det første og fremste lovbruddet.
Dernest så er det en ventende straffesak i New York, hvor Trump har tiltaler ventende på seg -- han er Individual One i straffesaken mot Cohen.
Men på grunn av korrupsjon så kan ikke Trump stilles til ansvar før han taper et valg; du skal være passelig naiv for å tro at en demokrat ikke ville blitt avsatt og stilt til ansvar.

Han er skyldig i å stjele fra veldedighet, og dømt til å aldri opprette veldedige organisasjoner i New York.
Han er skyldig i å svindle studenter ved Trump University.

Samtidig så har obstruksjonen endelig sviktet i New York, som har fått tilgang til papirene om Trump sine økonomiske forhold med Deutsche Bank -- hvor sønnen til høyesterettsdommeren som gikk for å la Trump sette inn Kavanaugh ga Trump milliardlån, lån som sannsynligvis var garanterte av utenlandske aktører, da Trump sine eiendommer ikke kunne brukes for å garantere lånene -- med mindre Trump er skyldig i banksvindel.
Så Trump er enten skyldig i banksvindel -- og/eller er mange hundre millioner dollar i gjeld til en utenlandsk statsmakt eller mafia.

---

Måten han ønsker å ta Putin med til G7 selv om ingen av de andre medlemslandene ønsker å ha ham der taler litt for seg selv om hvem som ultimat eier Trump.

Endret 12. august 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

frohmage skrev (13 timer siden):

"Phony Kamala", mener du? ?

Vi er i gang ja! 

Kan også legge til at han sa hun "er den slemmeste, mest grusomme og mest respektløse av alle i senatet". 

Tror ikke amerikanere flest kjøper den.

[InnoPerp]

23 minutes ago, Snikpellik said:

Vi er i gang ja! 

Kan også legge til at han sa hun "er den slemmeste, mest grusomme og mest respektløse av alle i senatet". 

Tror ikke amerikanere flest kjøper den.

Hvilke kriterier ble satt i valget av visepresident, foruten kjønn og hudfarge? Harris er vel ikke afroamerikansk, hvem representerer hun?

[jjkoggan]

9 minutes ago, InnoPerp said:

Hvilke kriterier ble satt i valget av visepresident, foruten kjønn og hudfarge? Harris er vel ikke afroamerikansk, hvem representerer hun?

Hun behandles som afroamerikansk uansett.  

[Snikpellik]

InnoPerp skrev (21 minutter siden):

Hvilke kriterier ble satt i valget av visepresident, foruten kjønn og hudfarge? Harris er vel ikke afroamerikansk, hvem representerer hun?

Er en hel rekke flere grunner enn det, så klart. Hun representerer amerikanere, og har foreldre født på Jamaica og India.

Hun er jo blant mye annet kjent for å være knallhard og svært dyktig i debatter, og vil sannsynligvis ha veldig god kontroll på Pence der. 

Godt anerkjent og respektert advokat som har vært district attorney i SF og attorney general i California, USAs mest folkerike stat. 

Har også vært moderat som senator som vil snakke til mange velgere.

Endret 12. august 2020 av Snikpellik

[debattklovn]

Republican National Committee om Bidens VP: 

Quote

Radical Kamala Harris Gives Democrats The Most Extreme Ticket In History.

Og det republikanske partiet om Harris-Biden:

Quote

IT'S NOT SURPRISING THAT HARRIS WAS ABLE TO PUT HER FEELINGS ASIDE ABOUT BIDEN, AS THE TWO OF THEM ARE IN LOCKSTEP WHEN IT COMES TO THEIR RADICAL LEFT-WING AGENDA

• Both have backed Rep. Alexandria Ocasio Cortez's $93 trillion Green New Deal , a proposal described as a "Wishlist to fix what they perceive as all that ails society"
  
   
• As San Francisco District Attorney, Harris inflated the office's conviction rate by offering plea deals to defendants accused of serious crimes.
• In cases that actually went to trial, Harris' office underperformed comparable prosecutors' offices in the state.
   

  HARRIS IS SO RADICAL SHE COMPARED U.S. IMMIGRATION AND CUSTOMS ENFORCEMENT (ICE) TO THE KU KLUX KLAN DURING HER TIME ON CAPITOL HILL

• During a Capitol Hill hearing, Harris asked Ronald Vitiello, President Trump's then-nominee to lead ICE, if he was "aware of the perception of many about how the power and the discretion at ICE is being used to enforce the laws and do you see any parallels [with the KKK]?"
  
  HARRIS' EMBRACE OF BIDEN IS A COMPLETE REVERSAL FROM ONLY A YEAR AGO WHEN SHE EXCORIATED BIDEN FOR HIS POLICIES ON RACISM AND MADE T-SHIRTS HIGHLIGHTING HIS INVOLVEMENT IN SEGREGATIONIST BUSSING POLICIES

Jeg er slett ingen fan av Kamala. Ut av de demoraktiske kandidatene var Pete Buttigieg og Tulsi Gabbard mye bedre. 
Husk at Harris har innrømmet og lo av at hun brukte marihuana tidligere og samtidig som statsadvokat straffet tusenvis og fengslet mange for deres bruk av marihuana. Dobbeltmoralen lenge leve. 
 

Endret 12. august 2020 av debattklovn

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, debattklovn said:

Republican National Committee om Bidens VP: 

Og det republikanske partiet om Harris-Biden:

Jeg er slett ingen fan av Kamala. Ut av de demoraktiske kandidatene var Pete Buttigieg og Tulsi Gabbard mye bedre. 
Husk at Harris har innrømmet og lo av at hun brukte marihuana tidligere og samtidig som statsadvokat straffet tusenvis og fengslet mange for deres bruk av marihuana. Dobbeltmoralen lenge leve. 
 

Lite er mindre interessant enn hva GOP sier om Harris og Biden…

Det er ikke dobbeltmoral å gjøre jobben man er satt til selv om man har andre meninger. Så lenge loven er som den er skal hun selvsagt gjøre jobben sin som stasadvokat.

Som politiker har derimot Harris kjempet for å legalisere marihuana.

[Pallehysa]

Det "stabile geniet" påstår at Spanskesjuka "mest sansynlig" var årsaken til at andre verdenskrig tok slutt: 

 

Kordan kan folk ta denne mannen seriøst?

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Pallehysa said:

Kordan kan folk ta denne mannen seriøst?

Trump er en uvitende og ignorant bølle, og bøller skal man ta seriøst. Det er derfor dette valget kommer til å bli et av de viktigste i USAs historie.

Valget i november står ikke mellom Trump og Biden, men mellom demokrati og oligarki.

 

Hva han sier, derimot. Det bør ingen ta seriøst ?

Endret 12. august 2020 av ism_InnleggNO

[InnoPerp]

19 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Lite er mindre interessant enn hva GOP sier om Harris og Biden…

Det er ikke dobbeltmoral å gjøre jobben man er satt til selv om man har andre meninger. Så lenge loven er som den er skal hun selvsagt gjøre jobben sin som stasadvokat.

Som politiker har derimot Harris kjempet for å legalisere marihuana.

Har vært litt kontroverser rundt wikipedia-siden hennes: https://theintercept.com/2020/07/02/kamala-harris-wikipedia/

[Pallehysa]

ism_InnleggNO skrev (3 minutter siden):

Trump er en uvitende og ignorant bølle, og bøller skal man ta seriøst. Det er derfor dette valget kommer til å bli et av de viktigste i USAs historie.

Valget i november står ikke mellom Trump og Biden, men mellom demokrati og oligarki.

 

Hva han sier, derimot. Det bør ingen ta seriøst ?

Ja det var eit retorisk spørsmål på bakgrunn av ytringer han har her. Men er som du seie. Folk tar han seriøst, og det burde Demokratene sette ein stopper for. Nok barnehage borte i statene no..

[jallajall]

19 hours ago, Pallehysa said:

No flytter du målet. Ja du har korrekt, at det er forskjell på demokratiske prosesser, og voldelige handlinger.  Men du angriper antifa pga at dei prøver å sensurere visse ytringer, mange av ytringene er dei samme som Norge har gjort forbudt. Du sidestiller "knebling av ytringsfriheiten" med fasisme. Då faller nok Norge desverre under den kategorien også, sjøl om vi hadde ein demokratisk prosess.

Antifa ønsker ikke bare å sensurere enkelte ytringer, men personen som fremfører de. Det er ikke slik at de hadde sagt seg fornøyd med f eks å BEEPe ut kun enkelte elementer fra Milos' Berkeley tale, i stedte må hele talen kanselleres og de er villig til å gå langt for å få det som de vil. Det er "selvforsvar". Fascister skal ikke gis en plattform å tale fra i hele tatt.
Som nevnt er det også en vesentlig forskjell på demokratiske prosesser og det Antifa driver med. Demokratiske prosesser i vestlige land følger en viss standard, det er sjelden noe forhastes gjennom uten at interessegruppene blir hørt, og selv om man ikke nødvendigvis er enig i utfallet, så har man respekt for prosessene som førte frem til det.
Heller ikke her er Antifa enig. Hitler kom til makten gjennom demokratiske prosesser, sier de, vi kan ikke stole på at demokratiet handler rett.

Er det foresten fascitisk at enklete regimer innfører forbud mot å kritisere myndighetene?
 

19 hours ago, Pallehysa said:

Hadde du vært ok med at USA og Trump hadde gjort samme lovendringer som vi i Norge har gjort? Eller om ein demokratisk regjering hadde gjort det?

Selvsagt
 

19 hours ago, Pallehysa said:

Vi i Norge er heldige som ikkje godtar at statsministeren kan fortelle sine Stortings kollegaer av annen hudfarge å gå tilbake til landet dei kom ifra. Du er nok ueinig der kanskje? 

Uenig ideelet sett, ja.
 

8 hours ago, Red Frostraven said:

Det er en tolkning av bokens innhold, ikke bokens innhold.
Det er noen sin mening om hva som står i boken.

Nei, det er ikke er sitat, men forfatterens egne ord under "What is anti-fasicm?" innledningen.