Elbil-tråden

[Snowleopard]

kremt skrev (2 minutter siden):

Lightning går da ganske langt, mellom 42 mil for minste og opp til 55-60 for det største. Men Silverado RST går nok lengst.

Men de som går lengst, ville nok kostet 2 mill eller mer, og kun gått på C1-førerkort pga tyngden! Den som tas inn nå, er jo tilnærmest den billigste, og har fremdeles veldig begrenset nyttelast på xx kg i Norge.

"Maksimal nyttelast M1 / N1                  535 kg/ 555 kg

[Duriello]

kremt skrev (18 minutter siden):

Lightning går da ganske langt, mellom 42 mil for minste og opp til 55-60 for det største. Men Silverado RST går nok lengst.

Får du kjøpt den største i Noreg? 🤔

WT Silverado har god rekkevidde den og. 👍 (Men må ha kort for liten lastebil på begge)

Endret 2 timer siden av Duriello

[Snowleopard]

Duriello skrev (3 minutter siden):

Får du kjøpt den største i Noreg? 🤔

WT Silverado har god rekkevidde den og. 👍 (Men må ha kort for liten lastebil)

Ikke via Ford ihvertfall. Det er vel kun Lariat-versjonen med de mindre batteriet, og derved rekkevidde på 430 km.

https://www.ford.no/content/dam/guxeu/no/documents/pricelists/cvs/PL-ford-f150-lightning.pdf

Endret 2 timer siden av Snowleopard
Lariat, ikke Laredo...

[sverreb]

2 hours ago, Simen1 said:

Det du beskriver angående betalingsvilje for den 5 år gamle bilen kan oversettes til: Ekstraordinært høyt verditap.

Med natrium-batterier like om hjørnet tipper jeg på høye verditap også de neste 5 årene. Kanskje så mye som 15-17 %/år generelt for mange populære elbiler.

Natriumbatterier kan nok presse LFP batterier ut av markedet og gi noe nedad press på budsjettmodellene som bruker disse. Natriumbatterier kommer sannsynligvis til å ha begrenset effekt på (øvre)mellomklasse og oppover som uansett brukte og vil fortsette å bruke NMC.

LFP klarer ca 150-200 Wh/kg  og ca 320 Wh/L.  NMC ligger på 250-350 Wh/Kg og oppimot 700Wh/L. 

NIB ligger i omtrent samme område som LFP, tåler fler sykler og har billigere matrialer. Hovedulempen er at forskjellen i spenning mellom fulladet og utladet er nesten 2x, noe som gjør ladere og motorkontrollere noe mer utfordrende. Trøsten er at utladingskurven er nær lineær så å måle SOC er triviellt. Biler kan fort miste en del futt når batteriene blir lave.

Fordelen er at de virker fint ned til -20 og virker ok ned til -40 samt burde tåle 10000 sykler. Katoden bruker meg bekjent en jern/karbon/nitrogenforbindelse (prussisk hvit). Elektrolytten kan til forskjell fra LIB være vannbasert (men jeg vet ikke at den er det i praksis) 

Med nesten halvparten volumetrisk energikapasitet kan ikke NIB utfordre NMC, men LFP er sannsynligvis snart et avsluttet kapittel. Samtidig forventer jeg at NIB raskt vil ta over det stasjonære markedet hvor spesifikk energi ikke er så viktig. 

[Simen1]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Natriumbatterier kan nok presse LFP batterier ut av markedet og gi noe nedad press på budsjettmodellene som bruker disse. Natriumbatterier kommer sannsynligvis til å ha begrenset effekt på (øvre)mellomklasse og oppover som uansett brukte og vil fortsette å bruke NMC.

Jeg tenker at hvis modeller med NMC holder seg i nypris, mens alle som konverteres fra LFP til NIB synker med f.eks 50 000 kr så vil det gjøre noe med kjøpelysten til de rimeligste NMC-modellene. Flere vil vippe ned til NIB pga prisfallet. Det vil redusere totalmarkedet for NMC som igjen kan påvirke prisene der.

Større prisgap mellom teknologiene vil nok flytte noen markedsandeler i favør den rimeligste.

[sverreb]

Just now, Simen1 said:

Jeg tenker at hvis modeller med NMC holder seg i nypris, mens alle som konverteres fra LFP til NIB synker med f.eks 50 000 kr så vil det gjøre noe med kjøpelysten til de rimeligste NMC-modellene. Flere vil vippe ned til NIB pga prisfallet. Det vil redusere totalmarkedet for NMC som igjen kan påvirke prisene der.

Større prisgap mellom teknologiene vil nok flytte noen markedsandeler i favør den rimeligste.

Problemet med tankegangen etter mitt syn er at du sannsynligvis anntar en større fleksibilitet på ønsket rekkedvidde enn hva jeg tror er reell. Rekkevidde er en slik ting som det fort kan være betalingsviljje for, så bare fordi biler med kortere rekkevidde blir litt rimeligere så tror jeg ikke det nødvendigvis drar så mye ned på de som har lengre rekkevidde. Dette er jo også i hovedsak forskjellige modeller i forskjellige segmenter med mange andre forskjeller også. 

[obygda]

sverreb skrev (10 minutter siden):

Natriumbatterier kan nok presse LFP batterier ut av markedet og gi noe nedad press på budsjettmodellene som bruker disse. Natriumbatterier kommer sannsynligvis til å ha begrenset effekt på (øvre)mellomklasse og oppover som uansett brukte og vil fortsette å bruke NMC.

LFP klarer ca 150-200 Wh/kg  og ca 320 Wh/L.  NMC ligger på 250-350 Wh/Kg og oppimot 700Wh/L. 

NIB ligger i omtrent samme område som LFP, tåler fler sykler og har billigere matrialer. Hovedulempen er at forskjellen i spenning mellom fulladet og utladet er nesten 2x, noe som gjør ladere og motorkontrollere noe mer utfordrende. Trøsten er at utladingskurven er nær lineær så å måle SOC er triviellt. Biler kan fort miste en del futt når batteriene blir lave.

Fordelen er at de virker fint ned til -20 og virker ok ned til -40 samt burde tåle 10000 sykler. Katoden bruker meg bekjent en jern/karbon/nitrogenforbindelse (prussisk hvit). Elektrolytten kan til forskjell fra LIB være vannbasert (men jeg vet ikke at den er det i praksis) 

Med nesten halvparten volumetrisk energikapasitet kan ikke NIB utfordre NMC, men LFP er sannsynligvis snart et avsluttet kapittel. Samtidig forventer jeg at NIB raskt vil ta over det stasjonære markedet hvor spesifikk energi ikke er så viktig. 

Hvorfor skal folk kjøpe biler med NMC? Rekkevidden er lang nok med LFP..ladesykluser er bedre med LFP..og ladehastighet er jo mer en bra nok på LFP..hva skal vi da med NMC? Ytelsen er jo mer enn nok allerede for LFP...Jeg forstår overgang til NIB..men ser ikke helt behovet for NMC...

[sverreb]

33 minutes ago, obygda said:

Hvorfor skal folk kjøpe biler med NMC? Rekkevidden er lang nok med LFP..ladesykluser er bedre med LFP..og ladehastighet er jo mer en bra nok på LFP..hva skal vi da med NMC? Ytelsen er jo mer enn nok allerede for LFP...Jeg forstår overgang til NIB..men ser ikke helt behovet for NMC...

Rekkevidde blir i praksis ikke veldig konkurransedyktig. Skal du nå 5-600km i praksis i en passe stor bil blir det vanskelig å komme unna NMC, og 7-800km som nå begynner å komme på markedet..., glem det. Hvis du sier deg fornøyd med rundt 3-400km er NIB/LFP gjørbart.

Ikke dermed sagt at det ikke er noe marked for biler med rundt 400km rekkevidde, men det er også et annet marked med høyere krav og der vil ikke LFP/NIB strekke til.

Og ja det vil alltids være biler som kan tyne ut lange rekkevidder av lite batteri såfremt det er medvind og kjøttkaker til middag. Men i praksis så skal det så lite til at de bilene taper masse rekkevidde av ikke ideelle forhold at du ikke egentlig kan stole på den rekkevidden. I tilegg må de da gjerne må kompromisse en del på praktikaliteten. (Lave sedaner er. f.eks ikke så praktisk i elbilform siden elbiler hever gulvhøyden en hel del, så setene blir fryktelig lave) 

Som jeg sa tidligere det er det ikke egentlig noen erstatning for batterikapasitet, og i bil er spesiellt den volumetriske energikapasiteten viktig for å realisere god kapasitet, og der er forskjellen mellom NIB/LFP og NMC veldig stor.

Ladesykluser er egentlig ikke viktig. Når du har brukt bare 1000 sykler har en bil med 500km praktisk rekkevidde kjørt 500 000 km og har sannsynligvis alt blitt kondemnert. Da betyr ikke en forskjell på 2000 vs 4000 sykler noe. 

Endret 1 time siden av sverreb

[Simen1]

I fare for å være litt trangsynt her, hva skal man med 7-800 km rekkevidde?

Lader man til 80% og finner seg en hurtiglader rundt 20% så har man 60% utnyttelse av batteriet per syklus.

Hvor mange timer er man komfortabel med å kjøre i ett strekk før man tar seg en god strekk på beina? Mitt personlige svar er ca 4 timer. Hviletidsbestemmelsene sier 4,5 timer, men gjelder kun yrkeskjøring. Det går likevel an å ta det som en anbefaling for maks privat kjøring i ett strekk.

Kjører man langt i Nord-Norge kjører man gjerne ~70 km/t i snitt og i sør-Norge ~85. Da kommer man seg hhv ~315 og ~380 km før det er naturlig å ta en god beinstrekk og lade, spise, gå på do etc.

Så hvis 60% = 315, så blir 100% = 525 km rekkevidde. For Sør-Norge blir tilsvarende tall 640 km. Dette er etter mitt syn tilstrekkelig for god margin når man langkjører i Norge. Nå tenker jeg automatisk sommerføre for jeg kjører aldri så langt om vinteren.

Når det gjelder betalingsvilje så vil de fleste betale mer for mer rekkevidde, men det kommer før eller senere til en gråsone der man spør seg, hva skal jeg med det? Er prisøkningen verdt den økte nytteverdien? Jeg er ganske bevisst på at min betalingsvilje krymper kraftig for økninger noe særlig utover 500 km. Jeg betaler for eksempel ikke 100 000 ekstra for en bil som har 800 km, for de pengene kan jeg bruke på mye annet som gir meg større gleder. Men koster det 10 000 ekstra (helt urealistisk) så er jeg mer på gli.

Hvis NIB kan gi oss biler med 500+ km for en billigere penge så er det et opplagt valg for meg.

Endret 58 minutter siden av Simen1

[Trestein]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

I fare for å være litt trangsynt her, hva skal man med 7-800 km rekkevidde?

Lader man til 80% og finner seg en hurtiglader rundt 20% så har man 60% utnyttelse av batteriet per syklus.

Hvor mange timer er man komfortabel med å kjøre i ett strekk før man tar seg en god strekk på beina? Mitt personlige svar er ca 4 timer. Hviletidsbestemmelsene sier 4,5 timer, men gjelder kun yrkeskjøring. Det går likevel an å ta det som en anbefaling for maks privat kjøring i ett strekk.

Kjører man langt i Nord-Norge kjører man gjerne ~70 km/t i snitt og i sør-Norge ~85. Da kommer man seg hhv ~315 og ~380 km før det er naturlig å ta en god beinstrekk og lade, spise, gå på do etc.

Så hvis 60% = 315, så blir 100% = 525 km rekkevidde. For Sør-Norge blir tilsvarende tall 640 km. Dette er etter mitt syn tilstrekkelig for god margin når man langkjører i Norge. Nå tenker jeg automatisk sommerføre for jeg kjører aldri så langt om vinteren.

Når det gjelder betalingsvilje så vil de fleste betale mer for mer rekkevidde, men det kommer før eller senere til en gråsone der man spør seg, hva skal jeg med det? Er prisøkningen verdt den økte nytteverdien? Jeg er ganske bevisst på at min betalingsvilje krymper kraftig for økninger noe særlig utover 500 km. Jeg betaler for eksempel ikke 100 000 ekstra for en bil som har 800 km, for de pengene kan jeg bruke på mye annet som gir meg større gleder.

Enkelte forstår ikke at man må ikke stoppe etter 4 timer o 350km. Kona og jeg kjører begge bil. Vi bytter gjerne etter 300km så tar den andre over. Å stoppe å lade er ikke et alternativ. Hva er interresant ved en ladestasjon?. Vi kjører til vi kommer frem. 

Er man alene i bilen er det en annen sak. Men mangen som kjører på tur har to eller tre førere som kan bytte på kjøringen. Det passer ofte med at man slår lens eller andre ting. Men man slår ikke lens i 30 minuter. Da bør man gå til legen

[Simen1]

Trestein skrev (7 minutter siden):

Men man slår ikke lens i 30 minuter. Da bør man gå til legen

Tømmer man ut 5 dl bør man sterkt vurdere å fylle på 5 dl også. Og kanskje ta seg en matbit, med eller uten kø, med eller uten ventetid på noe varmt. ;Matpakke bak rattet kan bli både knotete og øke reaksjonstiden. Også kan det være godt for både ryggen, beina, synet og reaksjonsevnen å få seg en pålagt hvilepause, selv om man ikke yrkeskjører. Alt dette gjelder også medpassasjerer og medsjåfører.

Noen trives med 6 timer i strekk, andre er klar for en pause etter 3. Det er individuelt. Men har man 1000 km rekkevidde er det lett for at det sklir ut og blir utrygg kjøring. Derfor mener jeg det kan være fint med en teknisk påkrevet pause.

I disse tider med allskens førerovervåkning og varslinger så ser jeg ikke bort i fra at også lang sammenhengende kjøretid kan bli en egen varsellampe om få år.

[sverreb]

31 minutes ago, Simen1 said:

I fare for å være litt trangsynt her, hva skal man med 7-800 km rekkevidde?

For egen del: Å gjøre hurtiglading noe jeg nesten aldri vil bruke mer. Jeg vil mye heller ta pauser andre steder enn ladeparker. Så har vi vinterkjøring: 7-800 km rekkevidde blir fort 5-600 om vinteren. 

Men hva jeg vil er ikke så viktig: At det appelerer er tydelig bare se på interessen for biler som nye BMW ix3. 

31 minutes ago, Simen1 said:

Hvis NIB kan gi oss biler med 500+ km for en billigere penge så er det et opplagt valg for meg.

500km er nok å tøye strikken. Rundt 3-400km er gjerne mer realistisk. Ikke dermed sagt at man ikke kan nå lengre, med det blir en stor og tung bil (eventuelt nedstrippet liten bil) med mye volum tatt av batteriet. 

10 minutes ago, Simen1 said:

I disse tider med allskens førerovervåkning og varslinger så ser jeg ikke bort i fra at også lang sammenhengende kjøretid kan bli en egen varsellampe om få år.

Du er litt sent ute. Det er over ti år siden det begynte å komme.

Endret 28 minutter siden av sverreb

[Snowleopard]

Det som gjør at 1000 km rekkevidde, eller skal vi bare si >700 km, er etterspurt av flere, er gjerne fordi man vil ha en campingvogn eller annen tilhenger på slep.

Da vil 700 km tilsi ca 350 km rekkevidde om forbruket er tilnærmet 2x med campingvogna på slep, og da snakker vi 100-0 % SoC.

Altså vil man fort behøve 1000 km rekkevidde for en praktisk kjørelengde på 400-450 km.

Men lader bilen raskt, så vil kanskje 350 km praktisk rekkevidde med tilhenger være greit. 10-15 min for lading, toa og strekk og kanskje påfyll på kaffekoppen er definitivt tolererbart i så måte.

Klart, med unger vil man kanskje stoppe oftere, men det er jo hyggeligere å stoppe langs rasteplass på veien, enn absolutt måtte stoppe på en energistasjon der fristelsene (og derved kjøpepresset) er mange og dyre.