Jorden er flat

[Benbjo]

Fysikk og matematikk er selvsagt oppspinn funnet på av eliten

[AnArv]

Fysikk og matematikk er selvsagt oppspinn funnet på av eliten

 

Nei, nei, nei! Kun misbruket...

Endret 19. februar 2019 av AnArv

[El burro]

Forklar dette siden du forstår:

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

 

Feil... igjen:

 

https://www.timeanddate.com/sun/new-zealand/wellington?month=12&year=2018

[AnArv]

Feil... igjen:

 

https://www.timeanddate.com/sun/new-zealand/wellington?month=12&year=2018

 

Du har rett i en ting; du tar feil igjen

 

Spør folk som bor i New Zealand om hvor solen går opp og ned i disse månedene...

[Arve Synden]

Fysikk og matematikk kan aldri vise oss at jorden er en planet j, kun virkeligheten og våre egne sanser kan vise oss hvilken form jorden har..

 

Og de som er kristne kan også lese dette i Bibelen,

Akkurat dette er litt morsomt. Dere hevder flat jord er fundert i Bibelen. Men andre kristne (VELDIG kristne) jeg har diskutert med hevder at Bibelen "beviste" at jorda var rund før folk visste at jorda var rund. Så akkurat der er det vel delte meninger blandt de av dere som tror på bibelen.

[AnArv]

Akkurat dette er litt morsomt. Dere hevder flat jord er fundert i Bibelen. Men andre kristne (VELDIG kristne) jeg har diskutert med hevder at Bibelen "beviste" at jorda var rund før folk visste at jorda var rund. Så akkurat der er det vel delte meninger blandt de av dere som tror på bibelen.

 

Hvor i bibelen står det at jorda er som en ball?

[Frode1969]

Hvorfor diskuteres dette ennå  ?

At jorden er flat er så åpenlyst at dette burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt, FN-logoen viser jo også et kart av den flate jorden.

De gjør mao åpenlyst narr av folk flest som tror at jorden er en planet.

 

Hvorfor krangler du fortsatt mot folk som helt beviselig har rett. Det at jorden er rund (tilnærmet) burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt. Særlig siden bevismengden mot flat jord fantasien er så enormt stor. Svar heller på theNiceOne sine spørsmål/bevis, en å være så svær i kjeften.

[Capitan Fracassa]

Fordi Fairbank ligger lenger unna enn forskjellen på 1626 miles. Dette kan hverken stemme på en globe eller en flat model.

Kan du være mer spesifikk? Hva ligger Fairbanks lenger unna, og hva konkret er det som ikke kan stemme?

 

 

Dette bildet du har lagt ved viser at Fairbanks ligger rett ovenfor Vancouver, mens det i virkeligheten ligger omtrentlig 45º mer til venstre.

Jeg brukte Google maps som kart, og roterte globen slik at jeg fikk et ok oversiktsbilde, uten å være nøye med at nord er rett opp. Jeg antok alle skjønte det, men overvurderte deg visst. Du står fritt til å rotere bildet noen grader mot klokken slik at nord blir rett opp, men det endrer jo på ingen måte poenget om at det er kortere å gå fra A direkte til B, enn å ta en omvei via C.

 

 

"...the camera behind a pitcher of water with a reflective bottom, to simulate both the lense effect caused by the water in the air, and the bright reflection on the water in the ocean. Then footage of the sun that shows the same thing happening." 2 min video.

Fordi en youtuber klarer å lage en dårlig video av lys gjennom vann, og finne en video av sola som er ganske så forskjellig, så er det bevist at sola går gjennom vann? Det er ikke mye dere krever av "bevis".

 

 

Du vet at Norge ligger til venstre i kartet eller har du sett feil? Det ligner ganske godt med alle kart jeg har sett av Norge. Mener du at de kartene vi har i dag og dine opplevelser ikke stemmer over ens?

Du synes denne stakkaren ligner på et vanlig norgeskart (og Sverige)?

 

 

Sannheten er hva vi ikke er redd for. Som f.eks at man noen gang stille dumme spørsmål i andres øyne.

 

....

 

Og hvor lang tid tar det før disse delene løsner og blir til isfjell? Antar denne prosessen ikke er gjort over natten.

Her er nok et eksempel på et dumt spørsmål. Hvorfor kan du ikke finne ut hvordan dannelse av isbreer og isfjell fungerer selv, i stedet for å late som om all snøen som ramler ett sted blir liggende der til evig tid? Klarer du ikke, gidder du ikke, eller er du ikke interessert i hvordan verden egentlig virker?

 

At du angriper en hver anledning noen stiller et spørsmål som i din verden ikke engang gir gnist til ettertanke er heller bekymringsfullt. Viser i alle fall at skolesystemet har lykkes fullt ut med lage lydige studenter som ikke stiller kritiske spørsmål, men lirer av seg fortalte sannheter.

Jeg stiller da deg kritiske spørsmål hele tiden, og i motsetning til deg svarer jeg faktisk på spørsmålene jeg får. Jeg går detaljert inn på f.eks. din ide om avstand mellom Miami og Fairbanks, eller din ide om et fjell av snø. Du har ennå ikke besvart ett eneste av mine 7 detaljerte beviser for globe. Det er jo du som unngår kritiske spørsmål, og i stedet hopper til stadig nye temaer siden du ikke kan svare på de foregående.

 

Videre er dette langt fra fri fantasi. Du kan selv se at kartet treffer nesten helt optimalt i ytterkant, hvilket er noe helt annet enn fri fantasi.

 

Hva med dette: Den blå streken (Oslo-Reykjavik, 1800km) er litt lenger enn den rosa (Frankfurt-Johannesburg: 8700km). På et realistisk kart skal dermed den rosa streken være ca. 5 ganger så lang som den rosa. Er den det? Er em feilmargin på 480% hva du synes er å treffe optimalt?

 

 

Forklar dette siden du forstår:

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

1. Hva konkret mener du med at man ser soloppgangen sør for New Zealand? Sett fra hvor? Mener du at en person som er på New Zealand ser soloppgangen i sør? I så fall, mener du rett sør, eller øst-sørøst, eller hva?

2. Etter at du har forklart hva du mener, hva med å komme med en detaljert forklaring på hvorfor og hvordan det observerte er mulig på din flate jord, og ikke på en globe?

 

...eller er det slik at du alltid kan stille vage spørsmål uten begrunnelse, men vi skal komme med detaljerte begrunnelser og forklaringer?

Endret 19. februar 2019 av theNiceOne

[AnArv]

Hvorfor krangler du fortsatt mot folk som helt beviselig har rett. Det at jorden er rund (tilnærmet) burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt. Særlig siden bevismengden mot flat jord fantasien er så enormt stor. Svar heller på theNiceOne sine spørsmål/bevis, en å være så svær i kjeften.

 

Kanskje vi burde la verdens mest intelligente mann besvare spørsmålet?

 

"Einstein's relativity work is a magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists (meaning they deal with the supernatural), rather than scientists."

 

"Supposing that the bodies act upon the surrounding space causing curving of the same, it appears to my simple mind that the curved spaces must react on the bodies, and producing the opposite effects, straightening out the curves. Since action and reaction are coexistent, it follows that the supposed curvature of space is entirely impossible - But even if it existed it would not explain the motions of the bodies, as observed Only the existence of a field of force can account for the motions of the bodies as observed, and its assumption dispenses with space curvature. All literature on this subject is futile and destined to oblivion. So are all attempts to explain the workings of the universe without recognising the existence of the aether and the indispensable function it plays in the phenomena"

 

"My second discovery was of a physical truth of the greatest importance. As I have searched the entire scientific records in more than a half dozen languages for a long time without finding the least anticipation, I consider myself the original discoverer of this truth, which can be expressed by the statement: There is no energy in matter other than that received from the environment."

 

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality." - Nikola Tesla.

 

In 1920 Einstein said: "But on the other hand there is a weighty argument to be adduced in favour of the ether hypothesis. To deny the ether is ultimately to assume that empty space has no physical qualities whatever. The fundamental facts of (quantum) mechanics do not harmonize with this view. "

 

Recapitulating, we may say that according to the general theory of relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an ether. According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time (measuring-rods and clocks), nor therefore any space-time intervals in the physical sense.

– Albert Einstein

 

What did Tesla accomplish? He invented; radio, AC power, laser, radar, x-ray, wireless communication, particle beam weaponry (called Star Wars technology), wireless electricity, cellular technology, the electron microscope, microwave technology, hydro electric generators, neon lights, fluorescent lights, brushless synchronous and inductions motors, bladeless turbine and pump, remote control, electronic robotics. The list goes on. He predicted the BlackBerry in 1909! Before 1900 he demonstrated remote control boats.

 

Og folk tror det er Elon Musk og "hans gjeng" som er geniene  

[Gammel Nok]

Akkurat dette er litt morsomt. Dere hevder flat jord er fundert i Bibelen. Men andre kristne (VELDIG kristne) jeg har diskutert med hevder at Bibelen "beviste" at jorda var rund før folk visste at jorda var rund. Så akkurat der er det vel delte meninger blandt de av dere som tror på bibelen.

Noen kristne hevder nok at Bibelen ser at jorden er en planet, men det er nettopp fordi disse kristne også er oppdratt til å tro at jorden er en planet, og de vil ikke gi slipp på denne læren fordi de vil ikke bli upopulær, og de tror også mer på mennesker enn på Gud.

 

Hele misforståelsen er basert på dette Bibelverset:

Isaiah 40:22

It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

 

Og for å unngå å bli uthengt og latterliggjort, så prøver kristne å "tolke" dette som om det beskriver en rund planet. Men det er jo forskjell på en sirkel og en rund planet, og de visste de jo også på den tiden.

 

Jorden, sett ovenfra, er en sirkel, akkurat som vi også kan se på FN-logoen.

[Capitan Fracassa]

Fysikk og matematikk kan aldri vise oss at jorden er en planet j, kun virkeligheten og våre egne sanser kan vise oss hvilken form jorden har..

Ja.

Og jeg har listet mange observasjoner du selv kan gjøre med dine egne sanser, og som alle beviser at jorda er en globe, og som motbeviser flat jord:

 

 

1. Den enkleste er å gå et sted du ser horisonten (havet), og se at skip synker under den, noe som jo skyldes at de begynner å komme litt på en annen side av kulen enn deg.

 

2. Mens du er der, vent på solnedgangen, så ser du tydelig at sola går ned under horisonten (fordi vår side av kloden roterer vekk fra sola) - ikke at den er oppe på himmelen og bare blir lenger og lenger unna slik flatjord-modellene sier.

 

3. Rett etter solnedgangen er du i skyggen, men du vil kunne se at sola fortsatt lyser opp toppen av høye bygninger eller fjell i nærheten. Nok et bevis på at sola ikke bare beveger seg oppe i 5000 meters høyde (eller hva flatjorderne sier), men faktisk er "under" deg.

 

4. Litt vanskeligere, men fortsatt ganske enkelt: På høst- eller vår-jevndøgn, avtal med en venn som lever et helt annet sted i verden, om at dere begge måler nøyaktig hvor solen står opp eller går ned. Dere vil begge måle rett øst (opp) og rett vest(ned) uansett hvor i verden dere er. Dette er enkelt å forstå at stemmer med en globe, men er umulig å få til med flat jord.

 

5. Som du vet, så er globens breddegradsirkler korte nær polene, og lang rundt ekvator. Mens for flat jord fortsetter de å bli viere og viere sør for ekvator. Dette medfører at alle avstander på f.eks. Australias breddegrad er minst 10 ganger virkeligheten på en flat jord-modell. Dette kan lett verifiseres hvis du kjenner noen som bor i Australia, eller sjekker skips- og fly-tider for de direkterutene som finnes i sør.

 

6. ikek siterte Eratosthenes sitt forsøk, hvor han målte differansen i solas vinkel på samme tid, to forskjellige steder. Dette stemmer også perfekt med globen, men ikke med flat jord.

 

7. Årstider: Årstidene og mengden sollys stemmer perfekt med globen, men er nok en ting som er helt umulig å få til å stemme med flat jord. Flatjordere prøver seg på å tegne inn at sola går over oss i forskjellige baner, nær nordpolen om sommeren, og langt unna om vinteren. Det de da ignorerer, er bl.a. at vinklene blir totalt feil. F.eks. for å få til midnattsol i nord, tegnes solbanen så langt nord, at den går nord for f.eks. middelhavet. Alle som har feriert i syden på sommeren vet at dette er feil, sola står i sør, ikke i nord midt på dagen.

 

8. Stjernebildene: På nordsiden av globen ser vi en helt annen stjernehimmel enn på sørsiden, noe som er naturlig, da vi ser i to helt forskjellige retniner. På en flat jord er "opp" i samme retning i nord og sør, og alle ville da sett samme stjernehimmel, noe som ikke stemmer.

 

 

Værsogod Gammel Nok, bruk virkeligheten og dine egne sanser til å komme med et like detaljert tilsvar til dette, som mine forklaringer.

 

 

Men for å se dette så må folk først bryte med alle løgnene som myndighetenede har lært oss for å fremme sin egen agenda.

...jeg har rapportert deg for å spamme tråden med irrelevante videoer som du ikke gir en beskrivelse av poengene i. Du er hjertelig velkommen til å diskutere sak, men ikke til å spamme agitasjonsvideoer.

[Arve Synden]

Hvor i bibelen står det at jorda er som en ball?

Det var ikke min påstand, og vedkommende som sa det gav ikke noen referanser. Og jeg kan ikke svare på vegne av en tilfeldig person som jeg en gang har snakket med.

[Gammel Nok]

Hvorfor krangler du fortsatt mot folk som helt beviselig har rett. Det at jorden er rund (tilnærmet) burde ikke være noe tema for diskusjon i det hele tatt. Særlig siden bevismengden mot flat jord fantasien er så enormt stor. Svar heller på theNiceOne sine spørsmål/bevis, en å være så svær i kjeften.

Jeg krangler ikke med noen, jeg bare påpeker at jorden fortsatt er like flat som da Gud skapte den.

 

Hvis det var slik at du eller noen andre som hevder at jorden er en planet "beviselig" har rett, så ville dere ikke komme med slike påstander. Dere ville bare legge ut noen av disse påståtte bevisene.

 

Men sannheten er at slike beviser fins ikke, og derfor gjentar dere bare denne påstanden i håp om at påstanden til slutt vil bli akseptert.

 

Alle beviser viser at jorden er flat, og det tror jeg at dere også vet innerst inne, og derfor tør dere ikke å se på noen av disse bevisene.

 

[Capitan Fracassa]

Hvis det var slik at du eller noen andre som hevder at jorden er en planet "beviselig" har rett, så ville dere ikke komme med slike påstander. Dere ville bare legge ut noen av disse påståtte bevisene.

Jeg har lagt ut en del av disse bevisene (det finnes mange flere), mange ganger i denne tråden, og bedt dere flatjordere bli med på en detaljert debatt om dem.

 

Av en eller annen merkelig grunn, velger dere flatjordere å overse bevisene jeg (og andre) poster, og heller poste youtube-linker. Og hvis dere kommer med noe som skal ligne på et svar, så er det med vage generaliseringer uten å gå inn i detaljene.

 

Men jeg postet disse i innlegget like over, stilet til deg, så det er bare å besvare dem. Men ikke påstå at de ikke finnes, de er rett over her.

Endret 20. februar 2019 av theNiceOne

[Gammel Nok]

Ja.

Og jeg har listet mange observasjoner du selv kan gjøre med dine egne sanser, og som alle beviser at jorda er en globe, og som motbeviser flat jord:

 

 

1. Den enkleste er å gå et sted du ser horisonten (havet), og se at skip synker under den, noe som jo skyldes at de begynner å komme litt på en annen side av kulen enn deg.

 

2. Mens du er der, vent på solnedgangen, så ser du tydelig at sola går ned under horisonten (fordi vår side av kloden roterer vekk fra sola) - ikke at den er oppe på himmelen og bare blir lenger og lenger unna slik flatjord-modellene sier.

 

3. Rett etter solnedgangen er du i skyggen, men du vil kunne se at sola fortsatt lyser opp toppen av høye bygninger eller fjell i nærheten. Nok et bevis på at sola ikke bare beveger seg oppe i 5000 meters høyde (eller hva flatjorderne sier), men faktisk er "under" deg.

 

4. Litt vanskeligere, men fortsatt ganske enkelt: På høst- eller vår-jevndøgn, avtal med en venn som lever et helt annet sted i verden, om at dere begge måler nøyaktig hvor solen står opp eller går ned. Dere vil begge måle rett øst (opp) og rett vest(ned) uansett hvor i verden dere er. Dette er enkelt å forstå at stemmer med en globe, men er umulig å få til med flat jord.

 

5. Som du vet, så er globens breddegradsirkler korte nær polene, og lang rundt ekvator. Mens for flat jord fortsetter de å bli viere og viere sør for ekvator. Dette medfører at alle avstander på f.eks. Australias breddegrad er minst 10 ganger virkeligheten på en flat jord-modell. Dette kan lett verifiseres hvis du kjenner noen som bor i Australia, eller sjekker skips- og fly-tider for de direkterutene som finnes i sør.

 

6. ikek siterte Eratosthenes sitt forsøk, hvor han målte differansen i solas vinkel på samme tid, to forskjellige steder. Dette stemmer også perfekt med globen, men ikke med flat jord.

 

7. Årstider: Årstidene og mengden sollys stemmer perfekt med globen, men er nok en ting som er helt umulig å få til å stemme med flat jord. Flatjordere prøver seg på å tegne inn at sola går over oss i forskjellige baner, nær nordpolen om sommeren, og langt unna om vinteren. Det de da ignorerer, er bl.a. at vinklene blir totalt feil. F.eks. for å få til midnattsol i nord, tegnes solbanen så langt nord, at den går nord for f.eks. middelhavet. Alle som har feriert i syden på sommeren vet at dette er feil, sola står i sør, ikke i nord midt på dagen.

 

8. Stjernebildene: På nordsiden av globen ser vi en helt annen stjernehimmel enn på sørsiden, noe som er naturlig, da vi ser i to helt forskjellige retniner. På en flat jord er "opp" i samme retning i nord og sør, og alle ville da sett samme stjernehimmel, noe som ikke stemmer.

 

 

Værsogod Gammel Nok, bruk virkeligheten og dine egne sanser til å komme med et like detaljert tilsvar til dette, som mine forklaringer.

 

 

...jeg har rapportert deg for å spamme tråden med irrelevante videoer som du ikke gir en beskrivelse av poengene i. Du er hjertelig velkommen til å diskutere sak, men ikke til å spamme agitasjonsvideoer.

Det eneste dere kan gjøre er å rapportere den som sier sannheten i håp om at han skal bli utestengt, slik at dere kan fortsette å tro på løgnen om at jorden er en planet.

Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig for dere å holde på denne løgnen, men det er deres sak. Ha dere tror betyr ikke noe for meg personlig, jeg bare prøver å hjelpe dere å finne frem til sannheten.

 

Siden du har raportert meg, så får du ikke noen videre kommentarer. Det fortjener du ikke.

[Arve Synden]

Og for å unngå å bli uthengt og latterliggjort, så prøver kristne å "tolke" dette som om det beskriver en rund planet. Men det er jo forskjell på en sirkel og en rund planet, og de visste de jo også på den tiden.

Det er også forskjell på "de fire verdenshjørner" og en flat jord. Ta for eksempel den sumeriske kongen Lugalannemundu, som rundt ca 2500 f.v.t. etter sine egne inskripsjoner var "king of the four quarters (of the universe)"¹. Dette betyr altså ikke at verden bokstavlig talt er firkantet, men at han var konge over de (fire) største maktsentrene som var kjent for sumererne på den tiden.

 

¹The Sumerians: Their History, Culture, and Character av Samuel Noah Kramer. Location 679 i Kindle-versjonen.

[Capitan Fracassa]

Det eneste dere kan gjøre er å rapportere den som sier sannheten i håp om at han skal bli utestengt, slik at dere kan fortsette å tro på løgnen om at jorden er en planet.

Jeg rapporterer i håp om at vi skal få en saklig diskusjon om sak, i stedet for en vegg av tåpelige videoer.

 

Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig for dere å holde på denne løgnen, men det er deres sak. Ha dere tror betyr ikke noe for meg personlig, jeg bare prøver å hjelpe dere å finne frem til sannheten.

Du er mer enn velkommen til det, forklar hvorfor de 8 punktene jeg har er feil.

 

 

Siden du har raportert meg, så får du ikke noen videre kommentarer. Det fortjener du ikke.

Nå ble jeg skikkelig overrasket gitt. En flatjorder som vrir seg unna å diskutere de detaljerte, observerbare faktaene. Det var noe nytt 

[cuadro]

Forklar dette siden du forstår:

Fra slutten av september til slutten av mars ser du soloppgangen og solnedgangen sør for New Zealand. Hvordan er det mulig på en globe?

 

Det stemmer ikke at soloppgangen og solnedgangen er sør for New Zealand. Slutt-vår til sen-sommer står solen opp sør for direkte øst (men fremdeles i øst), og går ned sør for vest.

 

https://www.suncalc.org/#/-43.1972,172.2656,2/2019.03.13/01:30/1/1

 

Fysikk og matematikk kan aldri vise oss at jorden er en planet j, kun virkeligheten og våre egne sanser kan vise oss hvilken form jorden har..

 

Fysikk og tilhørende matematikk er et rammeverk for å undersøke virkeligheten, og disse undersøkelsene viser at jorden er sfærisk. Vi som kan en del fysikk og matematikk gjør en langt bedre jobb enn deg i å beskrive virkeligheten.

[AnArv]

Kan du være mer spesifikk? Hva ligger Fairbanks lenger unna, og hva konkret er det som ikke kan stemme?

Ift. avstanden mellom Miami og LA. At distansen opp til Fairbanks skal bare være 1626 miles lenger, kan ikke stemme. Uansett om man tror jorda er rund eller flat.

 

 

Jeg brukte Google maps som kart, og roterte globen slik at jeg fikk et ok oversiktsbilde, uten å være nøye med at nord er rett opp. Jeg antok alle skjønte det, men overvurderte deg visst. Du står fritt til å rotere bildet noen grader mot klokken slik at nord blir rett opp, men det endrer jo på ingen måte poenget om at det er kortere å gå fra A direkte til B, enn å ta en omvei via C.

 

Selvsagt forstår man dette. Allikevel gjør det ikke bildet korrekt. Noen grader som du sier, her var det jo omtrent 45º. Her er poenget at det er omtrent den samme retningen selv om du tar innom Vancouver først eller ikke. At omveien via Vancouver tilsvarer 480 miles eller hva det var, går jeg ikke med på.

 

 

Fordi en youtuber klarer å lage en dårlig video av lys gjennom vann, og finne en video av sola som er ganske så forskjellig, så er det bevist at sola går gjennom vann? Det er ikke mye dere krever av "bevis".

Om du er kritisk til kvaliteten på videoen, lag den bedre selv. Her ser man poenget. Solen gir gjenskinn i bunnen av glasset med vann og dette skjer også via vannet i havet. Beviset er at dette fungerer både i teori og praksis, uansett kvalitet ift. selve filmingen.

 

 

Du synes denne stakkaren ligner på et vanlig norgeskart (og Sverige)?

Ja, ligger mer på skrå enn hva vi ser via kartet i dag. Har aldri sagt det ligner et vanlig norgeskart.

 

 

Her er nok et eksempel på et dumt spørsmål. Hvorfor kan du ikke finne ut hvordan dannelse av isbreer og isfjell fungerer selv, i stedet for å late som om all snøen som ramler ett sted blir liggende der til evig tid? Klarer du ikke, gidder du ikke, eller er du ikke interessert i hvordan verden egentlig virker?

Om noen allerede besitter denne kunnskapen kan de lære meg. Har heller ikke vedkommende kunnskapen kan man heller si det som det er. Den dagen du forstår at du ikke kan vite alt har du gjort et kjempesprang for din egen del. Snakke med alle rundt 40 år og eldre vil du få dette bekreftet, av de som har selvinnsikt. Dermed kan du skille ut de du ikke bør lytte til i samme slengen.

 

 

Jeg stiller da deg kritiske spørsmål hele tiden, og i motsetning til deg svarer jeg faktisk på spørsmålene jeg får. Jeg går detaljert inn på f.eks. din ide om avstand mellom Miami og Fairbanks, eller din ide om et fjell av snø. Du har ennå ikke besvart ett eneste av mine 7 detaljerte beviser for globe. Det er jo du som unngår kritiske spørsmål, og i stedet hopper til stadig nye temaer siden du ikke kan svare på de foregående.

Har svart deg på to og du likte ikke svaret eller beviset. Om jeg kan finne gode nok forklaringer til deg vil jeg gi deg svar på de fem andre også. Du forstår kanskje ikke dette selv, men man prøver faktisk etter beste evne svare deg så nøyaktig som mulig. Antar du forstår det ikke er verdens enkleste oppgave siden man har brukt mange hundre år på å forlede oss. 

 

Ta for eksempel en overstadig beruset person. Hvordan klarer vedkommende holde balansen mens man svinger fram og tilbake, stakke seg på beina framover og ikke falle. Slike helt banale ting fungerer jo ikke om man er passasjer på en ball i vill fart. Man har sikkert en teori om hvordan kalkulasjonene i hodet lynregner og posisjonerer seg ift. gravitasjonen med konstant justering. Jeg bare tror ikke på dette. At man svinger fram og tilbake fordi man kjører runddans i form av alkoholen for balansen derimot, er mer plausibel for meg. Og ettersom det er tyngdekraften som avgjør at man holder seg på beina kan man stakke seg videre. Logisk gir det mening.

 

 

Hva med dette: Den blå streken (Oslo-Reykjavik, 1800km) er litt lenger enn den rosa (Frankfurt-Johannesburg: 8700km). På et realistisk kart skal dermed den rosa streken være ca. 5 ganger så lang som den rosa. Er den det? Er em feilmargin på 480% hva du synes er å treffe optimalt?

 

Jeg tror (teori) at man har manipulert avstander og spesielt med tanke på flytider. La oss anta at de som hevder enkelt fly bare holder knappe 90 mph og andre kan holde 750 mph. Dette er ytterpunkter. Uansett viser det at man kan tukle med avstander etc. om man virkelig vil. Om noen kan fortelle meg at de kjenner fartfølelsen under cruisefart gjør de ikke annet enn lyve.

 

Sier ikke at kartet er perfekt. Det er kun et utgangspunkt som viser hvordan Australia og Sør-Afrika passer helt sammen ift. flytider bla. Noe som tidligere har vært umulig med Antarktis i sentrum.

 

 

1. Hva konkret mener du med at man ser soloppgangen sør for New Zealand? Sett fra hvor? Mener du at en person som er på New Zealand ser soloppgangen i sør? I så fall, mener du rett sør, eller øst-sørøst, eller hva?

2. Etter at du har forklart hva du mener, hva med å komme med en detaljert forklaring på hvorfor og hvordan det observerte er mulig på din flate jord, og ikke på en globe?

 

...eller er det slik at du alltid kan stille vage spørsmål uten begrunnelse, men vi skal komme med detaljerte begrunnelser og forklaringer?

 

1. Om du er på New Zealand i denne perioden vil du oppleve dette. Solen opp i sør og solen ned i sør.

2. Jeg er interessert i å vite hvordan dette er mulig på en globe. Dette er ikke et vagt spørsmål. Heller et meget direkte ett.

[cuadro]

1. Om du er på New Zealand i denne perioden vil du oppleve dette. Solen opp i sør og solen ned i sør.

Stemmer ikke.