Jump to content

Åsgårdsreia

Medlemmer
  • Content Count

    703
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1540 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg skal da ikke hindre deg i å diskutere og jeg har aldri krevd at du skal ha et svar på alle problemstillingene jeg kommer med eller synes de er relevante. Jordens form har ingenting med disse problemstillingene du og jeg kommer med å gjøre. Jeg er ikke her for å "bevise" eller "motbevise" det ene eller det andre om jordas form. Dersom du velger å tolke at det jeg skriver er til inntekt for en flat jord får det være din sak. Jeg fatter ikke hva du får ut av å delta i et religion, filosofi og livssynsforum. Det er greit nok at du ikke forstår hva jeg mener, men du behøver ikke prøve å vri det over til at det er jeg som er dum. Det er ingen her som kommer til å tro at du er noe smartere av den grunn. Men så lenge du er fornøyd med høyden som står i passet ditt er det sikkert ikke så nøye med hvordan og hvorfor høyden din ble målt.
  2. Hva er poenget med å diskutere jordens form dersom det samtidig kan såes tvil om menneskets grunnleggende tid- og romforståelse er riktig? Kanskje er ikke din opp og ned-akse den ekte opp og ned-aksen, døgnet ditt går kanskje et sekund feil og kanskje sola egentlig er 8 minutter forsinket og på feil plass i virkelighetsbildet vårt siden lyset brytes. Det er det samme som å på forhånd erklære seg selv inkompetent. Vi stiller jo klokkene våre etter sola. Burde vi justere de etter noe annet? Vi kan ikke måle oss frem til virkelighet. Da har vi ingen utgangspunkter og vi ender opp med en verden hvor alle konsepter er i fritt fall.
  3. Jeg er mer interessert i det filosofiske aspektet rundt verdensbilder, og hvordan ulike modeller kan lede folks tanker inn i ubrukelige tankerekker, så får jorda ha den fasongen den har. Mitt standpunkt er at dersom vi er nødt til å bøye tid og rom for å få universet til å gå opp er kanskje heller ikke vår forståelse av konseptet godt nok til å lage oss et helt riktig verdensbilde med rund jord på samme måte som ikke du får månen til å bli helt riktig på en flat jord.
  4. Ikke noe annet enn å påpeke at det twfa illustrerer er et flat jord perspektiv på hva opp og ned innebærer. Jeg sier ikke det er feil, bare ikke hva man skulle forvente fra noen som aktivt prøver å overbevise om at jorden er rund. Her er det du som lager stråmenn. Hvilke fakta er det jeg skal ha nektet godta? Det jeg prøver å komme frem til er at som flat jord-modellen er det ting som ikke rund jord modellen forklarer. Da tenker jeg hovedsakelig på hvordan man skal skille mellom tid og rom. Dette er ikke noe som er så merkbart over små avstander, men utfordringen er like reell i stor skala som liten skala.
  5. Toppen av månen må da vel være den delen som er høyest opp fra jorden. Altså baksiden. Toppen av den synlige delen vil være omkretsen og bunnen vil være midten. Eller har du en alternativ måte å definere toppen på som på illustrasjonen din som er forenelig med rund jord? Jorden er enten plan, eller så er den ikke plan. Dersom man må vrenge og vri på månen eller ting som tid og rom for å få verdensbildet sitt til å stemme er man sannsynligvis på bærtur når det gjelder hvordan man anvender det, som for eksempel når noen presterer å lage en klokke som går mer nøyaktig en sola, eller når noen dagdrømmer seg inn i et sort hull og kommer ut andre enden med svada-setningen "virkeligheten er uvirkelig". Det er kanskje ikke så rart at enkelte velger å hoppe av vitenskapsvogna.
  6. Vil ikke toppen av månen etter rund jord-modellen befinne seg på baksiden av månen så lenge månen er over horisonten? Kanskje er grunnen til at enkelte velger seg et verdensbilde der jorden er plan eller rund at det hele tiden blir tatt utgangspunkt i den ene forklaringsmodellen når man skal forklare den andre. Skal man kunne gjøre dette må man gå ut i fra at begge deler er korrekte forklaringsmodeller og ikke skape forvirring ved å blande de sammen. Det er et lite tankekors at rundjordere bøyer både tid og rom etter som det passer seg for å få sin forklaringsmodell til å stemme, men det er plutselig fy-fy dersom raskeste vei på plan jord-modellen ikke blir en rett strek. Har noen av dere her inne vurdert muligheten for at kanskje ingen av modellene er helt nøyaktig?
×
×
  • Create New...