GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[La Menthe]

 

Kortet er også 40% bedre enn et GTX 980. Ikke akkurat "bedre enn GTX 980 SLI", slik de lovde.

 

Snakker du om 1080 vs 980? Å så fall, hvor har du "40% bedre enn et GTX 980"  fra? Omtalene jeg har lest viser ca. 60-70% forbedring i forhold til 980 med DX11, og 80-90% med DX12 (når omtalene forøvrig viser at 1080 er 30-35% raskere enn 980 Ti, så henger det ikke helt på greip at 1080 bare er 40% raskere enn 980...).

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

[RRhoads]

 

Det er vel 150w som er maks man kan levere gjennom en 8pins kontakt, men man får jo også 75w gjennom PCIe-slotten, så totalt 225w med en 8 pins.

 

 

Teoretisk som Andrull påpekte.

I praksis så kan man få levert mer , men personlig antar jeg nesten at det kan være en god grunn til dette som 7xx serien som faktisk fikk noen defekte skjermkort pga at tilkoblingen smeltet...

 

Bedre at slikt ikke gjentar seg tipper jeg.

 

Ja, det er vel ikke mer enn drøye 4A gjennom ledningene. Disse ledningene tåler vel 10A last hvis det er 1,5mm2.

[Malvado]

 

 

Det er vel 150w som er maks man kan levere gjennom en 8pins kontakt, men man får jo også 75w gjennom PCIe-slotten, så totalt 225w med en 8 pins.

 

 

Teoretisk som Andrull påpekte.

I praksis så kan man få levert mer , men personlig antar jeg nesten at det kan være en god grunn til dette som 7xx serien som faktisk fikk noen defekte skjermkort pga at tilkoblingen smeltet...

 

Bedre at slikt ikke gjentar seg tipper jeg.

 

Ja, det er vel ikke mer enn drøye 4A gjennom ledningene. Disse ledningene tåler vel 10A last hvis det er 1,5mm2.

 

 

Ja.

Men du kjenner jo til "spikes" , har man 2x kabler og man får en spike som fordeles på disse to er det mer sannsynlig at ingenting skjer enn at man får det på en kabel.

 

Men om du mener at det ikke er strøm som setter en begrensing for overklokkingen av disse kortene så vil jeg gjerne høre hva som er din mening om hva som forårsaker at de ikke kan klokkes så mye enda ( det lille jeg har sett hittil ).

[La Menthe]

Det er også verdt å notere at Ashes of Singularity-testen av GTX 1080 igjen viser at situasjonen er den nøyaktig samme som før; slik spillutviklerne og ledende mennesker i industrien hele tiden sa. Asynch Compute på Maxwell (og nå Pascal) er forferdelig. 

 

For å hente tilbake et kjent argument som ble brukt for flere måneder siden:

 

Update 02/24: NVIDIA sent a note over this afternoon letting us know that asynchornous shading is not enabled in their current drivers, hence the performance we are seeing here. Unfortunately they are not providing an ETA for when this feature will be enabled.

Endret 17. mai 2016 av La Menthe

[Xiphac]

[Lolcat2016]

 

 

Kortet er også 40% bedre enn et GTX 980. Ikke akkurat "bedre enn GTX 980 SLI", slik de lovde.

 

Snakker du om 1080 vs 980? Å så fall, hvor har du "40% bedre enn et GTX 980"  fra? Omtalene jeg har lest viser ca. 60-70% forbedring i forhold til 980 med DX11, og 80-90% med DX12 (når omtalene forøvrig viser at 1080 er 30-35% raskere enn 980 Ti, så henger det ikke helt på greip at 1080 bare er 40% raskere enn 980...).

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

 

 

Grafene du henviser til viser ikke ytelsesøkning i forhold til 980, den viser relativ ytelse der 1080 er satt som baseline ved 100%. Det er ikke det samme Det er jo litt "skummelt" at de har valgt å oppsummere resultatene på denne måten, fordi grafene lett kan feiltolkes.

 

Dersom du ønsker å se den prosentvise økningen fra 980 til 1080 som vi snakker om her, så må du se på de individuelle grafene i omtalen.

 

Jeg har plukket ut noen eksempler nedenfor. Grafene viser FPS for noen spill som ble testet i artikkelen du nevnte.

 

Økningen i prosent basert på oppgitte FPS blir altså:

 

Tomb Raider: 77.6/45.5 = 71%

Battlefield 4: 100.5/59.4 = 69%

GTA V: 91.6/56.2 = 63%

 

Disse prosentverdiene er også i tråd med resultatene fra de andre testene jeg har lest.

 

 

 

[Nizzen]

 

Det er også verdt å notere at Ashes of Singularity-testen av GTX 1080 igjen viser at situasjonen er den nøyaktig samme som før; slik spillutviklerne og ledende mennesker i industrien hele tiden sa. Asynch Compute på Maxwell (og nå Pascal) er forferdelig. 

 

For å hente tilbake et kjent argument som ble brukt for flere måneder siden:

 

Update 02/24: NVIDIA sent a note over this afternoon letting us know that asynchornous shading is not enabled in their current drivers, hence the performance we are seeing here. Unfortunately they are not providing an ETA for when this feature will be enabled.

 

Alikavel så yter nvidia bedre enn AMD på 1440p...

 

Fps under 60 er uansett forferdelig

Endret 17. mai 2016 av Nizzen

[RRhoads]

 

 

 

Det er vel 150w som er maks man kan levere gjennom en 8pins kontakt, men man får jo også 75w gjennom PCIe-slotten, så totalt 225w med en 8 pins.

 

 

Teoretisk som Andrull påpekte.

I praksis så kan man få levert mer , men personlig antar jeg nesten at det kan være en god grunn til dette som 7xx serien som faktisk fikk noen defekte skjermkort pga at tilkoblingen smeltet...

 

Bedre at slikt ikke gjentar seg tipper jeg.

 

Ja, det er vel ikke mer enn drøye 4A gjennom ledningene. Disse ledningene tåler vel 10A last hvis det er 1,5mm2.

 

 

Ja.

Men du kjenner jo til "spikes" , har man 2x kabler og man får en spike som fordeles på disse to er det mer sannsynlig at ingenting skjer enn at man får det på en kabel.

 

Men om du mener at det ikke er strøm som setter en begrensing for overklokkingen av disse kortene så vil jeg gjerne høre hva som er din mening om hva som forårsaker at de ikke kan klokkes så mye enda ( det lille jeg har sett hittil ).

 

Jeg aner ikke hva som er begrensingen. Godt mulig det er strøm. Han nVidia-fyren(husker ikke navnet) snakket jo om hvor viktig det var med jevn strøm for å opprettholde ytelsen, så det kan godt hende det er satt inn noen begrensinger der.

[CetOr]

Hvilken priser kan man da regner at 1070 vil legge seg på?

[Christian Thork]

4-5000Kr tipper jeg.

 

Så, man kan godt trekke f.eks 250 watt ut av et 1080? 

 

Selv med kraftig OC burde ikke et 180 watts kort trekker såpass mye mer overklokket?

[RRhoads]

4900 for FE, tipper jeg. Da har jeg sammenlignet prisforskjellen på 1080 FE i USA og Norge.

[Nizzen]

4-5000Kr tipper jeg.

 

Så, man kan godt trekke f.eks 250 watt ut av et 1080? 

 

Selv med kraftig OC burde ikke et 180 watts kort trekker såpass mye mer overklokket?

 

Nå vet vi jo ikkje om Pascal skalerer med mere spenning heller da...

 

Hvis det er Maxwell opplegg, så er det bare å holde det under 70 grader ved load.

[Xiphac]

 

 

 

Kortet er også 40% bedre enn et GTX 980. Ikke akkurat "bedre enn GTX 980 SLI", slik de lovde.

 

Snakker du om 1080 vs 980? Å så fall, hvor har du "40% bedre enn et GTX 980"  fra? Omtalene jeg har lest viser ca. 60-70% forbedring i forhold til 980 med DX11, og 80-90% med DX12 (når omtalene forøvrig viser at 1080 er 30-35% raskere enn 980 Ti, så henger det ikke helt på greip at 1080 bare er 40% raskere enn 980...).

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

 

 

Grafene du henviser til viser ikke ytelsesøkning i forhold til 980, den viser relativ ytelse der 1080 er satt som baseline ved 100%. Det er ikke det samme Det er jo litt "skummelt" at de har valgt å oppsummere resultatene på denne måten, fordi grafene lett kan feiltolkes.

 

Dersom du ønsker å se den prosentvise økningen fra 980 til 1080 som vi snakker om her, så må du se på de individuelle grafene i omtalen.

 

Jeg har plukket ut noen eksempler nedenfor. Grafene viser FPS for noen spill som ble testet i artikkelen du nevnte.

 

Økningen i prosent basert på oppgitte FPS blir altså:

 

Tomb Raider: 77.6/45.5 = 71%

Battlefield 4: 100.5/59.4 = 69%

GTA V: 91.6/56.2 = 63%

 

Disse prosentverdiene er også i tråd med resultatene fra de andre testene jeg har lest.

 

 

 

 

Nå har riktignok 980Ti kortet mitt litt overklokk, men havner på 72.8 FPS  med alt på av settings på max og 1440p med omtrent samme oppsett. Uansett, har 1080 brukt egne beta drivere i forhold til Maxwell? Hvor "fair" blir det når man skal sammenligne ytelse?

[Nizzen]

 

 

 

Kortet er også 40% bedre enn et GTX 980. Ikke akkurat "bedre enn GTX 980 SLI", slik de lovde.

 

Snakker du om 1080 vs 980? Å så fall, hvor har du "40% bedre enn et GTX 980"  fra? Omtalene jeg har lest viser ca. 60-70% forbedring i forhold til 980 med DX11, og 80-90% med DX12 (når omtalene forøvrig viser at 1080 er 30-35% raskere enn 980 Ti, så henger det ikke helt på greip at 1080 bare er 40% raskere enn 980...).

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

 

 

Grafene du henviser til viser ikke ytelsesøkning i forhold til 980, den viser relativ ytelse der 1080 er satt som baseline ved 100%. Det er ikke det samme Det er jo litt "skummelt" at de har valgt å oppsummere resultatene på denne måten, fordi grafene lett kan feiltolkes.

 

Dersom du ønsker å se den prosentvise økningen fra 980 til 1080 som vi snakker om her, så må du se på de individuelle grafene i omtalen.

 

Jeg har plukket ut noen eksempler nedenfor. Grafene viser FPS for noen spill som ble testet i artikkelen du nevnte.

 

Økningen i prosent basert på oppgitte FPS blir altså:

 

Tomb Raider: 77.6/45.5 = 71%

Battlefield 4: 100.5/59.4 = 69%

GTA V: 91.6/56.2 = 63%

 

Disse prosentverdiene er også i tråd med resultatene fra de andre testene jeg har lest.

 

4

 

 

 

 

1080 virker sykt bra i Frostbite engine 3. Noe som lover VELDIG bra for Battlefield 1 

Fury X ser plutselig forferdelig dårlig ut i forhold.

[Andrull]

 

 

 

 

Det er vel 150w som er maks man kan levere gjennom en 8pins kontakt, men man får jo også 75w gjennom PCIe-slotten, så totalt 225w med en 8 pins.

 

 

 

Teoretisk som Andrull påpekte.

I praksis så kan man få levert mer , men personlig antar jeg nesten at det kan være en god grunn til dette som 7xx serien som faktisk fikk noen defekte skjermkort pga at tilkoblingen smeltet...

 

Bedre at slikt ikke gjentar seg tipper jeg.

Ja, det er vel ikke mer enn drøye 4A gjennom ledningene. Disse ledningene tåler vel 10A last hvis det er 1,5mm2.

Ja.

Men du kjenner jo til "spikes" , har man 2x kabler og man får en spike som fordeles på disse to er det mer sannsynlig at ingenting skjer enn at man får det på en kabel.

 

Men om du mener at det ikke er strøm som setter en begrensing for overklokkingen av disse kortene så vil jeg gjerne høre hva som er din mening om hva som forårsaker at de ikke kan klokkes så mye enda ( det lille jeg har sett hittil ).

Jeg aner ikke hva som er begrensingen. Godt mulig det er strøm. Han nVidia-fyren(husker ikke navnet) snakket jo om hvor viktig det var med jevn strøm for å opprettholde ytelsen, så det kan godt hende det er satt inn noen begrensinger der.

Per dags dato er det vel den kunstige power limit som er problemet?

 

Jo flere kontakter, jo lavere motstand, og mindre spenningsfall ved raske endringer i last. Dette vil begrenses kraftig i VRM'en, som har som hovedoppgave å regulere spenningen til GPU og MEM, uavhengig av spenningen inn (innenfor visse rammer). Men er ikke perfekt, så det vil komme litt ekstra støy når endringene er store.

 

Dette kan påvirke stabiliteten, men ikke SÅ mye. VRM'en vil uansett være dimensjonert litt etter antall last, og deeav litt etter antall kontakter. Men helt sikkert de som prøver seg på å virke som bedre kjøp ved å levere flere kontakter uten å skalere VRM. Da en kontakt knapt koster penger.

 

Og ja, har selvsagt belastet kontakter langt mer. Har vært helt uproblematisk å bruke kun en av to 8-pins kontakter på classy 780. (Fordi kabelen er hjemmelaget, og kan levere MYE mer) Og da gikk det en 400W totalt. så selve kontakten skal tåle mye mer. Ellers er det nok mest pga. tykkelse på kabelen at 150w "grensa" er satt.

 

Har i HTPCen bare 6-pin, og der har jeg brukt pinsett for å kortslutte de to ekstra pinnene, for å lure kortet til å tro det er 8-pin, og 6-pin har bare 75w grense (ekstremt lavt). Med litt teori innabors, så kan man leke seg litt. Og selvsagt er det rimelig gode marginer når de sier maks 150W på en kontakt. De må jo bla. ta hensyn til at noen PSUer har lange kabler, og ganske tynne. Samt de som overklokker. (Power limit er jo sånn passe nytt konsept)

Endret 17. mai 2016 av Andrull

[Knutgrus]

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

Allerede blitt påpekt at det blir "omvendt prosentregning".

 

Du er ikke alene om det. Dagbladet hadde forsidesak for et års tid siden at Kiwi ikke "kuttet momsen på frukt og grønt" da de bare kuttet 12.5 % og ikke 15 %

 

100 - 15 % = 85

85 + 15 % =/= 100 (97,75).

 

Redigert:

 

For å ta utgangspunkt i linken din:

 

59 x 1,695 = ca 100 (69,49% økning)

Endret 17. mai 2016 av Knutgrus

[RRhoads]

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

Allerede blitt påpekt at det blir "omvendt prosentregning".

 

Du er ikke alene om det. Dagbladet hadde forsidesak for et års tid siden at Kiwi ikke "kuttet momsen på frukt og grønt" da de bare kuttet 12.5 % og ikke 15 %

 

100 - 15 % = 85

85 + 15 % =/= 100 (97,75).

 

Redigert:

 

For å ta utgangspunkt i linken din:

 

59 x 1,695 = ca 100 (69,49% økning)

 

Prøvde å si akkurat det samme i denne posten: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1656752&p=23244032

[La Menthe]

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

Allerede blitt påpekt at det blir "omvendt prosentregning".

 

Du er ikke alene om det. Dagbladet hadde forsidesak for et års tid siden at Kiwi ikke "kuttet momsen på frukt og grønt" da de bare kuttet 12.5 % og ikke 15 %

 

100 - 15 % = 85

85 + 15 % =/= 100 (97,75).

 

Redigert:

 

For å ta utgangspunkt i linken din:

 

59 x 1,695 = ca 100 (69,49% økning)

 

 

Jess, min dumme feil. Alt man trengte å gjøre var å dele 100 på 59 (tallet 980 var på). 

[Lolcat2016]

Nå har riktignok 980Ti kortet mitt litt overklokk, men havner på 72.8 FPS  med alt på av settings på max og 1440p med omtrent samme oppsett. Uansett, har 1080 brukt egne beta drivere i forhold til Maxwell? Hvor "fair" blir det når man skal sammenligne ytelse?

 

 

Vanskelig å sammenligne direkte dersom oppsettet ikke er tilnærmet identisk. Dersom du ønsker å se testresultater der de samme driverne er brukt, kan du jo f.eks. sjekke ut Guru3d-testen.

[Lolcat2016]

 

Jess, min dumme feil. Alt man trengte å gjøre var å dele 100 på 59 (tallet 980 var på). 

 

 

De burde kanskje ha forklart ting bedre i omtalen. Du er nok ikke den eneste som har mistolket grafen

 

 

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/26.html

 

Der ser du en økning på ca. 40%.

Allerede blitt påpekt at det blir "omvendt prosentregning".

 

Du er ikke alene om det. Dagbladet hadde forsidesak for et års tid siden at Kiwi ikke "kuttet momsen på frukt og grønt" da de bare kuttet 12.5 % og ikke 15 %

 

Virkelig? Snakk om en brøler, at en stor avis som Dagbladet presterer å lage førstesidestoff basert på manglende kunnskap om prosentregning