Game of Thrones - Sesong 8 (USA-sendetid) | ÅPEN BOKPRAT IKKE LOV! BRUK SPOILERE!

[Amoralsk]

Band of brothers er bare en spinoff av filmen Saving Private Ryan.

   

[hekomo]

Det kan rett og slett være slik at dette var det beste man maktet under rådende forhold.

Fordi de er inkompetente. Jeg har sett flere beskrivelser fra folk som kommer med forslag til hvordan man kunne gjort ting betraktelig bedre med forholdsvis små grep.

 

Men når man er inkompetent som D&D så er det ikke annet å forvente enn at ubetalte fans klarer å komme opp med bedre historier enn de selv gjør.

[hekomo]

Det må virkelig være bra manus om det skal fenge skikkelig og ikke bli gjort nærmest til latter.

Ja, slik sesong 8 av GoT ble.

 

Alladin er vel ny, på kino nå?

Band of brothers er bare en spinoff av filmen Saving Private Ryan.

 

 

Endret 24. mai 2019 av hekomo

[Dotten]

En som var ment å overleve slaget ved Winterfell, men de endret mening:

https://ew.com/tv/2019/05/23/game-of-thrones-character-survive/

 

 

Hvorfor mener du at lønninger vil øke eksplosivt? Tror du ikke det er en forhandling som foregår her? 

 

Det er godt mulig at hele GoTs budsjett ble preget av ekstremt høye kostnader på humankapitalen etter hvert, men dette er en form for planlegging som kreves for å etablere en god nok serie. Hvor mye jobb krevde det egentlig for f.eks Lena Headey denne sesongen? Hun gjorde jo ikke en dritt. Og er lønningene sesongbaserte eller episode-baserte? For såvidt jeg husker så var hun ikke en del av minst to av episodene. 

 

Uansett så er det jo meta-argumenter du kommer med. Det man ser på skjermen er det som kritiseres. Og den siste sesongen var, i mangelen på et bedre uttrykk, møkk dårlig om man tar historiefortellingen i betraktning. Det er tilfeldigvis også nettopp dette som har gjort showet til et fenomen, ikke denne CGI-runkingen de har drevet med siden sesong 7.

 

Ser nå at Game of Thrones har falt fra 9.5 til 9.4 på Imdb, jeg regner med at det vil fortsette å falle en stund til. 

 

Fordi lønninger øker eksplosivt i slike tilfeller som dette. Det eneste unntaket jeg kommer på i nyere tid hvor dette ikke er tilfellet er Big Bang Theory hvor mannfolkene gikk med på å redusere rekordlønningene sine for å jevne ut kjønnsforskjellene. Ellers øker lønninger eksplosivt med suksess og flere sesonger. GOT-skuespillere har også langt sterkere forhandlingskort all den tid noen av de vet de kreves for at det skal bli mer (og de har også prosenter bakt inn i avtalen). 

 

Og lønninger er normalt episode-basert, som var poenget mitt med at da setter man en begrensning på manusforfattere og vi får The Walking Dead-scenario med manglende scener og nye episoder med "ferske billigere" skuespillere som bare drar ut plottet som resultat. Den serien har ikke budsjett til å ha stjernene i hver episode, så de dukker opp her og der og kvaliteten raser som resultat. Serien durer på videre selv om stjernene har forlatt skuten og det skal melkes videre med filmer. 

 

D&D var tidlig klar på at dette skulle være syv sesonger. Så gjorde ikke GRRM jobben sin og de fikk ikke de siste bøkene, annet enn en bullet-liste og samtaler. Dermed måtte de gjøre jobben for han. 

 

Og selvfølgelig er det en meta-diskusjon som her handler om hva som er realistiske forventninger. Argumentet med flere sesonger kan, når man ser på de faktiske forhold, vitne om at det er en urealistisk forventning.

Endret 24. mai 2019 av Dotten

[Comma Chameleon]

Fordi lønninger øker eksplosivt i slike tilfeller som dette.

 

Er ikke dette en feil fra HBO sin side? Å gi de kontrakter som må fornyes hele tiden med høyere lønn. De får jo fantasilønninger allerede, så hvorfor skal de økes. Gi de en kontrakt der de må godta sesonger opp til og med sesong X (feks 12).

[Dubious]

Viss skuespillere krever høye lønninger så skriver man de bare ut av serien og så får de ha lykke til å få roller i noe annet

[barezell]

Så enkelt er det vel ikke. Hvor er breaking bad om man skriver ut walter white i sesong 4? Eller kutter Dany fra GOT etter sesong 5. 

[Dotten]

Er ikke dette en feil fra HBO sin side? Å gi de kontrakter som må fornyes hele tiden med høyere lønn. De får jo fantasilønninger allerede, så hvorfor skal de økes. Gi de en kontrakt der de må godta sesonger opp til og med sesong X (feks 12).

 

 

Fordi skuespillere sjeldent går med på det uten at det også blir astronomiske lønninger av det. Og det er vanskelig å gi en skuespiller slike avtaler, fordi man aldri er sikker på at en serie fornyes. 

 

I tillegg er dette 2019. Etterspørsel etter innhold er grunnet strømming større enn noensinne tidligere og skuespillere og produsenter har tilbud fra flere. Der hvor det tidligere var begrenset antall serier som fikk plass på sendeskjemaet til en kanal er det nå ubegrenset med plass og verdens rikeste selskap som Amazon, Apple, Alphabet/Youtube/Google og nykommer Netflix som presser opp prisene. 

 

HBO-eieren er nylig kjøpt opp av AT&T så også de får mer penger å rutte med og press om å øke mengden innhold, så noe kunne kanskje vært mulig. Men det er jevnt over mye uro og nerver rundt det oppkjøpet fordi det kan endre strukturen i selskapet.

 

Det er ikke bare til å "sparke skuespilleren". Konkurranse krever at man må skille seg ut med trekkplaster. Dette er en gylden tid for skuespillere og produsenter. 

Endret 24. mai 2019 av Dotten

[Dotten]

Så enkelt er det vel ikke. Hvor er breaking bad om man skriver ut walter white i sesong 4? Eller kutter Dany fra GOT etter sesong 5. 

 

Helt korrekt. Det kommer ca 2-300 nye serier bare til Norge i år og man må ha gode kort for å konkurrere mot dette, samt eksisterende. Det er en vill slagmark og det skal ekstremt mye til å sparke en populær skuespiller grunnet lønn. Det skjer stort sett kun ved tilfeller relatert til arbeidsmiljø og selv da sitter det langt inne.

 

Edit: 200-300, ikke 400

Endret 24. mai 2019 av Dotten

[hekomo]

Og lønninger er normalt episode-basert, som var poenget mitt med at da setter man en begrensning på manusforfattere og vi får The Walking Dead-scenario med manglende scener og nye episoder med "ferske billigere" skuespillere som bare drar ut plottet som resultat. Den serien har ikke budsjett til å ha stjernene i hver episode, så de dukker opp her og der og kvaliteten raser som resultat. Serien durer på videre selv om stjernene har forlatt skuten og det skal melkes videre med filmer.

Herregud, du kommer med de merkeligste bortforklaringer. Kvaliteten raser fordi D&D er udugelige og inkompetente og ikke klarer å skrive en god historie når de ikke har bøkene som krykker. Ferdig snakka.

 

De kunne helt fint hatt færre stjerner og likevel hatt en bra historie.

[Wheeljack]

D&D er udugelige og inkompetente og ikke klarer å skrive en god historie 

Syntes du... 

 

Godt det er ferdig nå da, så du slipper å oppsøke og lide deg gjennom noe du aldeles ikke liker lengre?

Endret 24. mai 2019 av Wheeljack

[Dotten]

Har storkost meg med første episode igjen idag. Slutten falt litt mer på plass nå, spesielt Bran (som var min store undring etter finalen, siden har vært så lite anvendt siste sesonger). Fikk en liten påminner om at han fra start av var ganske sentral. 

 

Hadde også glemt at første episode alene dekker flere måneder. En kar beveger seg fra nord for muren til Winterfell, mens Lannister og kongefamilien fra King's Landing til Winterfell i løpet av en og samme episode. 

 

Så siste episode har også gjentatt samme ekstreme tempo som første episode. Nok et tilfelle hvor sirkelen sluttes. 

 

Men fant ingen vannflasker

[hekomo]

Det er vanskelig å tro at noen kan være såpass ukritisk og hyllende til siste sesong. Mind-boggling som det heter på godt norsk.

[Dotten]

Brutaliteten og realismen er en del uten tvil. Men jeg trekker heller fram uforutsigbarheten, og gråsonene.

 

Jamie er et eksempel på dette, og der fleste andre har sånne sider.... Ja, også saints som Jon og Arya gjør endel uansvarlig.

 

Når det gjelder Dragedronninga så bygger det endel videre på slekta "The mad King"

 

 

Det som skjedde med Jon allerede i Winterfell fucka henne opp totalt, og aviselsen deretter og henrettelse av venninna gjorde jobben. Vi ser hvor ødelagt hun blir, ser 10 år eldre ut og utslitt

 

 

Dette er klart en av seriens sterke sider, det bygger på slekta MAD king, og vi ser også før at det har rablet.

 

Hele historien til Dany og hvordan den rundes av er veldig godt utført. Jeg er ikke helt sikker på om det var riktig grep å forsøke å skjule det for sjokk-effekten, men det er ganske så stilig at de introduserte ytterpunktene ("god" (Jon) og "ond" (Dany)) i første episode og de begge avsluttet der de ønsket å komme i livet. 

 

Jon er fast innstilt på at han ønsket seg til muren i første episode og hadde en samtale med Tyrion som satt sitt liv i perspektiv ("wear it like armor"). Han avsluttet serien ved muren etter nok en "åpenbaring" av en samtale med Tyrion. Dany endte sitt liv med tronen etter å ha reist over havet med Dothraki, som hun ble giftet bort og voldtatt for å få til - etterfulgt av traume etter traume.

[Lakus]

Så siste episode har også gjentatt samme ekstreme tempo som første episode. Nok et tilfelle hvor sirkelen sluttes. 

 

Det verste er at jeg begynner å tro at du mener det du sier. At ting bak scenene liksom skal gjøre opp for det vi ser på den.

[Lakus]

Ok newsflash det går en ny film ved det navnet på kino akkurat nå. Jeg vet fordi kompisen gikk på den med familien.

 

Ja så flott at du vet det da. Jeg skjønner fortsatt ikke hva argumentet ditt er eller hvorfor den gamle Aladdin ikke teller, men den nye gjør det? Alt i alt - what?

[Dotten]

Det verste er at jeg begynner å tro at du mener det du sier. At ting bak scenene liksom skal gjøre opp for det vi ser på den.

 

 

Kun en egosentrisk narsissist vil kreve at andre skal se verden slik man selv gjør, det er av liten interesse for meg. Jeg forventer ikke at du ser verden med mine øyne. Om en dyrelege og en hundeeier ser på samme hund så ser de to ulike ting. It is known. Det er interessant å diskutere med de blant oss som ikke tolker alt i verste mening eller er energivampyrer av natur (de er det nok av).

 

Det er også en årsak til at Cersei blir skuffet over å ikke få elefanter, mens Jon hadde vært i gledesrus om han fikk samme hæren servert. 

 

For meg vil kontekst alltid bidra til å endre/tilpasse min tolkning. Jeg kan ikke snakke for hva du legger i dine preferanser, det er du selv som avgjør. For meg kan en matrett tolkes ut fra hvilket kjøkken det kom fra og forholdene som eksisterer der, det bidrar til både historien og opplevelsen. Det er også jobben min og noe som gjør det ekstra gledelig å se og tolke kulturelle verk og søke å forstå serieskapernes visjon og budskap.

Endret 24. mai 2019 av Dotten

[Lakus]

Altså, jeg er mye med deg liksom. Men jeg føler at ved et punkt så klarer jeg bare ikke følge lenger. Det er helt klart dritimponerende om en fyr i en gatekiosk lager nesten like god mat som en gourmetkokk i verdens mest velutstyrte kjøkken. Eller bedre for den saks skyld. Det er kjempekult og bra. Jeg vet ikke helt hvor lenge denne metaforen holder seg fersk, men når denne fyrens mat begynner å bli dårligere så hadde jeg forventet at anmeldelsene og kritikken hadde reflektert det, uavhengig av om hans kone hadde kreft og han derfor ikke hadde tid til whatever lenger. Det er greit at man tenker "jaja, men det er forståelig" og jeg gjør det hver dag. Men det er maten det dreier seg om for de fleste vil jeg tro. Det er vel maten som skal måles her, ikke historien bak? 

 

EDIT: Vi har vel vært her før, og det er ikke så farlig egentlig. Vi måler det samme vannglasset med to forskjellige måleenheter. Greit nok.

Endret 24. mai 2019 av Lakus

[Dotten]

Det er vel maten som skal måles her, ikke historien bak? 

 

 

For meg blir det opplevelsen som måles. Det være seg en burger eller en TV-serie.

 

Jeg tror eksempelvis de som så episode 3 på pub og opplevde massejubel fra de rundt fikk en bedre opplevelse av episoden enn meg, som satt alene i mørket og ikke så bæret av hva som skjedde fordi HBO Nordic har så begredelig bitrate. 

 

Så er det nå slik at jeg ønsket meg flere episoder, men et dypdykk i de faktiske forhold indikerer at det var virkelighetsfjern forventning. Jeg tror også jeg hadde likt førstegangsvisning av siste episode om jeg hadde sett første igjen rett før (det var 3-4 år siden sist), da hadde jeg enklere sett at de strukturerte den og prioriterte scener for å referere til første episode. Men pyttsann. 

 

Det er jo de (jeg har til og med hørt en professor hevde dette) som mener det er en universal dom for ethvert kulturelt produkt - en objektiv sannhet. Det er jo stormannsgalskap fra vedkommende. Det er slikt man gjerne hører fra tenåringer som tror hele verden skal tolkes fra deres ståsted, men ikke voksne individer. Jeg tar gjerne den diskusjonen med tenåringer i eget hus, men viker som regel unna slike individer i de voksnes rekkes. 

[Lakus]

Jeg tror eksempelvis de som så episode 3 på pub og opplevde massejubel fra de rundt fikk en bedre opplevelse av episoden enn meg, som satt alene i mørket og ikke så bæret av hva som skjedde fordi HBO Nordic har så begredelig bitrate. 

 

Det er vel der det går skeis da, for jeg vil ikke på den pubben