WiiBoy

Med 720 millioner innbyggere i Europa (hvorav de aller fleste har mobiltelefoner) og et helt hinsidig forbruk av data og tele, så er prisen av å inngå avtaler mindre enn mikroskopisk. Kvalitetssikring og beskyttelse som svindel gjøres uavhengig av om det er grenser inne i bildet. Det at bruk av telefon i utlandet var veldig dyrt var utelukkende for at selskaper så sitt snitt til å tjene enormt på tjenesten.

Det er som regel dyrere å skaffe nye kunder enn å konvertere eksisterende kunder over til mer lønnsomme løsninger. Det kan være at de selger abonnement uten roaming rimeligere for å skaffe kunder, for så å fjerne den abonnementstypen og flytte kunden til et nytt abo eller for å gjøre nysalg mot de.

Du skriver samme påstand om igjen og om igjen, men vil ikke forklare hva som er fordyrende ved at en mobil brukes i Sverige kontra i Norge. Hva mener du at gjør en telefonsamtale mellom Gøteborg - Oslo dyrere enn Tromsø-Oslo? Kreves det annet teknisk utstyr, dyrere kabler, dyrere antenner? Det at teleselskapene før (og i noen grad fremdeles) velger å flå personer som ikke er bosatt i et land med horrible priser KUN fordi den personen som blir flådd aldri vil bli kunde uansett (siden personen bor i et helt annet land) er så ekstremt forbrukervennlig at det burde vært forbudt.

Jeg er helt enig i at et MDG med over 50% av stemmene i kveld ville vært døden for distriktene og landet generelt, noe som er helt naturlig siden de alltid har vært et lite parti. Det tar lang tid å modnes til å bli et stort og styrings dyktig som H/AP. Nå er det på ingen måte "fare" for at MDG skal ende opp som det styrende partiet, de kommer til å ende opp med nok representanter til å påvirke politikken med sine vinklinger etter valget i kveld (og helt sikkert etter valget i 29, 33 og 37). Og når det kommer til hvilken retning politikken vår bør påvirkes i, så er bærekraft, solidaritet, ressursforvaltning, motvekt mot ultrakapitalismen, ++ en svært viktig og god retning å påvirke politikken i. Dagens MDG er absolutt et parti som burde ha en gruppe på stortinget og gjerne over sperregrensen.

Men hva er det som teknisk sett koster ekstra for signaler som går over en "fiktiv" grense på et kart? Det er ett fett for trafikken om den går via linjer og servere mellom Oslo og Gøteborg, eller Oslo og Tromsø.

Nei det koster ikke forbrukerne noe at teleoperatørene har avtaler om samarbeid. Hvilke ekstra kostnader mener du at er involvert dersom jeg ringer fra Gøteborg til en i Oslo, som ikke er involvert om jeg ringer fra Tromsø til en i Oslo ?

Hvilken tid snakker du om? Har det noen gang vært så rimelig som nå? EU inkludert handler mer om at vi ikke blir flådd KUN fordi vi er uten for Norge, ikke at noe mer er inkludert. Å bruke mobilen i Spania er på ingen måte dyrere enn i Norge. Alt handler kun om at det må være et avtaleverk mellom operatører.

Hele verden ville nok gått demokratisk, dersom teknologien stoppet i 2000-2010. Da hadde vi en tilnærmet perfekt grad av informasjonsfrihet, og kontroll. Nå, med fremveksten av AI og SoMe, så er det alt for enkelt å produsere falske narrativ som det er vanskelig å skille fra det ekte. Demokrati krever at massene ikke lar seg lure, og det beviste 2024 valget i USA at ikke lenger går. Når halvparten av befolkningen lures med datidens teknologi, så er det umulig at ikke "alle" blir lurt av morgendagens teknologi:(

Det handler vel så mye om lading i hverdagen. Med 800km rekkevidde, så er omtrent ikke lading et tema verken på langtur eller i det daglige. Bilene lades som regle til 90% og jeg liker å lade før det er under 40 km rekkevidde igjen. Det vil si at med en bil som går 400km, så har man med 320km ( 400*90% - 40km ) "tilgjengelig" når bilen er "fulladet". Dersom bilen går 800km, så har man 680km ( 800*90% - 40km) "tilgjengelig" når bilen er "fulladet". Kjører man 40-50km i hverdagen, så må bil A lades hver 5-6 dag, mens bil B lades hver 14 dag. Med bil A må man "passe på at den lades", med bil B så bare plugger man inn inni mellom.

Jeg skal prøve meg med kattesand til tørking. Det ryktes om at noen typer fungerer like godt som silica, men det er langt rimeligere. Nullodor silikat strø koster 66kr/kg for liten pose(stor gir lavere kg pris), mens silica gel koster runt 300+ (inkl frakt og toll)/kg. Noen med erfaring?

Trist å se at enkelte blir så til de grader hjernevasket Du bør komme deg ut av det ekkokammeret du befinner deg i, for det er et farlig sted å være. Dessverre så vil ingen ting noen skriver viser deg hjelpe før du selv åpner øynene for at du er lurt/manipulert inn i en virkelighet som ikke eksisterer.

Jeg ville definitivt sett på ujordet som mer negativt enn "9000kr" om jeg skulle kjøpt bolig, men jeg tror jeg hadde tatt det for gitt at det var jordet og ville nok ikke merket det før jeg hadde flyttet inn. Sånn sett så tror jeg det ikke ville vært lønnsomt.

Nå falt brikkene på plass for meg. Det er ikke fylling av drivstoff de er redde for, men de indirekte følgene av å stoppe for å fylle.. Vi snakker her opptil fem minutter uten mobiltelefon. Ikke rart at de er livredde..

Absolutt ikke. På en ladestasjon, så det svært enkelt. Det er to plugger. Passer/passer ikke. På en bensinstasjon, så finnes det mange forskjellige alternativer. Diesel/bensin (der har man til en hvis grad passer/passer ikke). Innen for "bensin" kategorien, så har man 95, 98, e-spuper,shell power, +++ Dette er svært enkelt for de som er vokst opp med dette , men for en nybegynner uten opplæring så er valgene langt mer komplisert innen for fossilt enn lading.

Staten eier absolutt ikke all kraftproduksjon i Norge, dessuten så importerer vi strøm til tider. Dersom du ikke har fått med deg såpass, så forstår jeg at du fall r for propaganda

FrP sin modell er bare fullstendig uten troverdighet. Det er bare å underby uten å underbygge. Norgespris er ikke en løsning på strømprisen. Det er ikke for at folk skal tjene få gratis strøm. Norgespris er for at folk skal kunne få forutsigbarhet i strømregningen sin. FrP på sin side lover (som vanlig) at du skal få i bøtter og spann og andre (eller ingen?) skal betale regningen. Dersom strømprisen når 2 kr, så må staten kompensere for differansen. Sånn er det i begge modeller. Med Norgespris, så vil staten tjene penger når strømmen er lav og tape når den er høy. Et nullpunkt spill. Med FrP sin modell så taper staten stort ved høy pris, og tjener ingenting ved lav pris. Staten (altså alle innbyggerene i Norge) må dekke regningen.

Airbnb er nok en hoveddriver for økte leiepriser. Jeg hadde mye heller drevet med korttidsleie for langt mer penger, enn langtids leie. Får du inn noen dårlig klienter i langtidsleie, så har du et problem svært, svært lenge. Det er pyton.

Det at utleie er/var så gunstig at kjøp av utleieobjekter gjør det vesentlig vanskeligere for nyetablerte å komme inn på boligmarkedet er ikke bra. Den nordiske modellen med å eie sin egen bolig er ekstremt bra for samhold og lokalsamfunn. Dersom en endring i det hadde vært AP sin fortjeneste alene, noe det definitivt ikke er, så burde de takkes for det.

1) Unndragelsesfare fare er særdeles usannsynlig. 2) Bevisforspillelse er mindre sannsynlig når politiet og påtalemyndigheten har sikret alle/nok bevis i saken. 3) Gjentagelsesfare er også hardt å begrunne med siden dette er en særdeles kjent person og sak. Jeg synes ikke varetektsfengsling ville vært rett her, selv om jeg absolutt tror at Marius er skyldig i det han er tiltalt for (og helt sikkert mere enn den også).

Velferd er spesielt fordi det står om liv og helse. Hva er "verdien" av at et individas får god pleie, god alderdom, god undersøkelse? Dersom en privat aktør tar 500'000 for en behandling (hvorav 250'000 er ren profitt) for at Olga lever et år ekstra, er det verdt det? Er det riktig at hen skal tjene enormt for å "redde" liv? Er det riktig at hen lar Olga dø fordi han ikke tjener nok? Velferd er langt mer komplisert enn underholdning eller bygg og anlegg..

Du har ikke barn skjønner jeg.. "Barn tar i mot ordre uten å nøle" 🤣

Sånn som olje satsningen som staten jo finansierer i stor stil? Du tenker at det var en dårlig erstatning for privat satsning? Staten har støttet og finansiert en mengde prosjekter som har gitt stor avkasting for samfunnet. Det er bare tull å late som at staten er den store stygge ulven når det kommer til utvikling.

Hvordan vet man hva som er et luftslott eller ikke før forskning og utvikling er gjort? NASA har for eksempel kostet USA enorme summer, men det har jo også gitt enormt med teknologi og fremskritt på mange felt som ikke har mer romfart å gjøre. Hvordan skulle man vite om å reise til månen var et luftslott eller ikke? Co2 fangst og lagring. Hvordan vet man hva nytteverdien er før man har startet? Det er mange tilfeller hvor man ser at noe kan ha nytte, men det har for stor risiko for det kommersielle markedet. Da kan staten bruke fellesskapets midler, fordi fellesskapet kan ha en stor oppside av investeringen, enten alene eller ved å støtte kommersielle aktører. Når det kommer til fornybare ressurser så har det en enorm oppside for folket, og det er vel verdt å satse på forskning/utvikling innen feltet.

Man kan bruke borrehull i fjell på samme måten ved å bruke varmepumpen som kjøling på sommeren, og enkelte gjør det også. Bakdelen er at det er dyrere ( i veldig mange tilfeller) og det er langt mindre skalerbart. I tillegg så vil vann stjele energi, noe som ikke skjer i sandbatteri (ettersom det må være helt tørr sand)

Sandbatteri er så godt som en "fix ferdig løsning" for et spesifikt bruksområde. Det har potensialet til å bli en løsning til flere områder, dersom det utvikles videre. Sandbatteri er på ingen måte overhode en "fix ferdig løsning" som vil erstatte all kull, olje og gass. Det vil heller aldri bli det. Poenget er at det er en rask disruptiv utvilking innen energisektoren. Både når det kommer til produksjon av strøm, men også innen lagring av energi og effektivisert forbruk. Denne utviklingen gjør at energimarkedet kan vare fullstendig endret om 15-20 år, og da er det veldig, veldig farlig om nasjonen Norge sitter med skjegget i oljebrønnen helt akterutseilt. Det er overhode ikke sikkert at olje/gassfelt som man finner i 2026 noen gang blir lønnsomme. De kan til og med bli gigantiske tapssluk for nasjonen.