WiiBoy

Jeg fant denne: https://www.nettavisen.no/nyheter/kildeopplysninger-politiet-fant-barneporno-og-voldtektsbilder-etter-ransaking-hos-jan-helge-andersen/s/5-95-581800 Der vinkles det litt om at det er mye i førsten, men lengre nede i artikkelen sier forsvareren at det kun dreier seg om ett bilde. Uansett så mener jeg at om det ikke har vært noe å ta han på siden 2000 og det "eneste" som er nå er disse bildene, så ville forvaring ikke vært riktig.

Det er vel heller ikke reist noe tiltale i den saken, fordi politiet var usikre på om det var straffbart (og advokaten var naturlig nok uenig i at dette var straffbart), så hva slags bilder det er virker litt uklart. Dersom det er bilder som er straffbare, så er det helt uforståelig for meg om politiet velger å ikke reise sak mot han. Forvaring ville dog vært fullstendig skivebom for det tilfellet der. Vi kan ikke bøye reglene for å treffe de vi ikke liker litt ekstra hardt. Likhet for loven må gjelde, også for de vi ikke liker. Dette er ikke et forsvar av JHA for jeg misliker fyren sterkt. Hadde han flyttet inn i nabohuset, så hadde jeg latt han være i fred ettersom han har sonet sin dom men jeg hadde dog flyttet. Jeg hadde ikke orket å ha han i mitt nærområde.

Det er egne tråde for å diskutere saken, så det er ikke vits i å dykke i dybden her. Faktum er at vi ikke vet helt sikkert hvem av de som juger og vi kommer aldri til å få vite det, men vi vet helt sikkert at det ikke er nok beviser til å dømme VK så en frifinnelse var definitivt på sin plass. Rent rettslig sett så kan JHA anses som å snakke sant samtidig som VK frifinnes, fordi beviskravet for å dømmes er veldig høyt. Det finnes ting som får begges forklaringer til å virke rare. Det er ingen av bevisene som ble lagt frem som er konkluderende, bortsett fra DNA bevisene mot JHA. Det at politiet plantet idene om at VK var involvert endrer ingenting på hva som faktisk skjedde, enten var VK der eller så var han ikke der. Men det er ikke noe vits i å spore av denne tråden.

Aldri i verden at JHA jugde sin bestekamerat inn i saken for å få 19 år i stede for 21 år. Dersom JHA juger om VK, så var det for å tilnærmet bli frifunnet/få en offerrolle. Maksstraffen på 21 år har like avskrekkende effekt som en maksstraff på 42 år. Dersom det var for å få sjelero, så er det kun om tilståelsen er mer eller mindre ekte.

Jeg tror ikke det. Jeg tror man i den situasjonen anser livet som over og en tilståelse handler mer om indre ro (eventuell offer/frifinnelse). Det vet vi strengt tatt ikke, og det kommer vi nok aldri til å finne ut heller.

Det er absolutt helt fullstendig usannsynlig at massedrapsmenn hadde begrenset seg til færre offer dersom straffen hadde vært høyere. Det vil kun hatt en effekt dersom vi kommer ned i absurd korte straffer pr. drap. Et annet argument er jo at forbrytere i dag ikke tenker slik, selv om det er slik loven er. Raner du 10 butikker, så får du ikke 10 ganger så hard straff som om du raner en butikk.

Da er vi litt tilbake til avliving igjen. Dersom det er farlige mennesker, som for alltid vil være farlige, så er avliving den beste løsningen for samfunnet og individet. (det igjen er selvfølgelig en stor og omfattende diskusjon med mange, mange forskjellige argumenter for og imot) Det var jo innlysende at Viggo var skyldig en gang i tiden også. Det er nødt til å være mer enn bare innlysende for å dømme noen, og med Viggo var bevisene for svake så han ble da dømt på indisier noe som ikke burde skjedd. Dersom du sikter til JHA nå, så føler jeg ikke at han har vridd seg unna. Han tilstod og har sonet en lang straff. Han har, etter hva jeg vet, vist anger helt siden han tilstod. Jeg synes dog at de som balanserer mellom for sykt til fengsel, men for frisk for tvunget psykisk helsevesen, er svært vanskelige saker.

Hva er det du baserer det på at han ikke er trygg? Om noe så virker det jo som at han har blitt en borger som alle andre. Jeg ville ikke hatt han som venn/nabo/kollega, men det har ingen ting med straffeutmåling å gjøre. Det er heller ikke slik at han kan dømmes for å ha forklart seg uriktig kun fordi Viggo ikke kunne dømmes for å ha deltatt. Rettslig sett kan JHA frikjennes for falsk forklaring og Viggo frikjennes for medvirkning, ettersom det må bevises over en hver rimelig tvil at man er skyldig i forbrytelsen eller skyldig i falsk forklaring.

Tja, tallene og forskningen tilsier jo det. Dersom de ikke kan rehabiliteres, så burde man jo vurdere dødsstraff. Ser lite poeng i å oppbevare folk i fangenskap for alltid..

Det kan du godt mene, men da må man endre reglene gjennom demokratiet slik at fremtidige forbrytere dømmes etter intensjonen til fellesskapet. Vi skal ikke og kan ikke være et samfunn som kaster lovene over bord dersom vi føler ekstra hat mot en gjerningspersons gjerninger. Gjør vi det så blir jo vi også noen som bryter loven.. Hva tenker du man hadde oppnådd ved å gi en forbryter som JHA 42 år i fengsel og ikke "kun" 21 år? Jeg ser på det som fullstendig usannsynlig at det vil være avskrekkende. Blir man ikke skremte av 21 år i fengsel, så blir man det ikke av 42 år heller. Jeg tror ikke det har noen hensikt i rehabilitering. Er du ikke rehabilitert etter 21 år, så blir du det ikke etter 42 år heller. Er det da kun hevn som er årsaken? I så fall er jeg sterkt i mot det som et argument i rettsprosessen.

Forvaring er ikke til for å omgå maksstraffen på 21 år. Forvaring handler om å skjerme samfunnet fra forbryter (og omvendt) dersom det er særskilt grunn. JHA har, etter hva man vet, levd livet mer eller mindre som en hvilken som helst annen borger. Forvaring ville vært helt absurd nå. Man kan gjerne ønske død og fordervelse over enkelte forbrytere, men et sivilisert samfunn må respektere lover og regler.

Vi skal kvitte oss med alt og alle som ikke er oss, som ikke tenker som oss, som ikke er enige med oss.. Ja det er vel ingen røde flagg der 😕

Vel NATO gikk fra å være en av verdens mest troverdige allianser til å slå kraftige sprekker. Det vil jeg anta at Putin er særdeles fornøyd med. Demokratiet som en institusjon og som det "beste" styresettet i verden fikk seg en alvorlig ripe i lakken. Det vil jeg anta at Putin er særdeles fornøyd med. All moral og etiske problemstillinger kan forhandles om. Det gjør det langt enklere for en diktator som Putin. I DT har Putin en alliert i å svekke EU/Europa. Og rosinen i pølsa ( som av en eller annen grunn er positivt ) så destabiliserer DT hele det politiske landskapet og polariserer USA noe voldsomt. USA har vel ikke vært så nærme en borgerkrig på 100 år. Det er sikkert mange, mange flere "gode" ting med DT i Putin sine øyne som jeg ikke kommer på nå..

Det som slår meg som veldig, veldig rart er at ikke de som støtter DT bekymrer seg for alle tidligere nære medarbeidere som kraftig advarer mot mannen. Detter er ikke normalt. Det hører vel til sjeldenheten at noen nære medarbeidere i det hele tatt går ut å advarer mot en presidentkandidat på denne måten. Jeg kan ikke huske at det har skjedd før, og nå er det mange som gjør det

Hvorfor skal hun vise triste miner etter å ha fått hjelp til å beskyttes mot DT? Man kan være enig/uenig i utfallet av den første dommen, men man kan ikke være uenig i at DT ble dømt. Man kan heller ikke være uenig i at DT går langt over streken etter å ha blitt dømt. Selv om DT mener at han er uskyldig dømt, så må han forholde seg til dommen frem til den er anket. Runde 2 er derfor helt fullstendig på sin plass og riktig. Når det kommer til størrelsen på straff, så må den være slik at den har en effekt på den dømte. Dersom DT er god for 10 milliarder USD (som han vel har påstått en gang), så er ikke 5 millioner USD noe som merkes engang. Det er 0.05% av formuen, altså ingen ting. Det er ikke hinsides at ekstremt rike personer/bedrifter merker at de har blitt dømt. Det er kanskje hinsides at alle pengen tilfaller offeret..

Jeg har liksom absolutt ingen tro på at dette blir betalt/løst på mange, mange år..

Det er ikke et samlet Europa som støtter Ukraina i dag. Det er diverse meninger innad i alle landene. Ungarn og et par land til er rett ut negative til å støtte Ukraina. Dersom USA passivt støtter Russland, så henger også artikkel 5 i NATO i en syltynn tråd. Mange land vil nok da være langt mer forsiktig med å tømme egne våpen lager, ettersom de ikke vet hva de selv kan trenge. Så et Ukraina uten noen som helst mulighet til å vinne og uten god og stabil tilgang på våpen vil raskt konkludere med at det er over, og heller gå over i en fase hvor de skal redde det som er igjen og heller håpe på frigjøring en gang i fremtiden. Jeg er 100% for støtten til Ukraina, men i det øyeblikket jeg er overbevist om at Russland vil vinne, så mener jeg at vi må slutte med militær støtte til Ukraina og bruke de våpnene til å trygge Polen og de andre NATO-landene i østblokken.

Jeg synes du kaster litt glass i stein hus der.. verken du eller "Den" virker særlig ute etter å få kommunikasjonen til å rulle. Først bruker du 4 dager på å gi et helt minimalistisk svar. Etter det så prøver "Den" med et spørsmål og du kontrer med et "lukket" svar. Jeg hadde tolket din kommunikasjon her som "lite interessert i å prate". Dersom du vil ha i gang en samtale, så må du også delta i samtalen. Når ditt første "Hei" kommer mange dager etter, så kan du fint legge til ",har ikke vært så aktiv i det siste for jeg har vært så aktiv på jobb/trening/reise/etc." Da åpner du for nye spørsmål, og samtidig "unnskylder" hvorfor du ikke svarte. Ditt andre svar kunne du fint lagt på "Har ikke vært så lett det, enten er det bare raringer eller så liker de ikke (hunder/katter/fjellklatring eller ett eller annet du liker)". Da har du gitt en vei videre til å snakke om den tingen du liker, eller generelt om "raringer".

Jeg hadde håpet at produsentene kunne standardisert hvor ladeporten er. Det er bare tull og ekstra bryderi at dette ikke er tilnærmet likt på alle biler. Det aller best hadde vært med to ladeporter på bilen slik at man alltid kan stå riktig enten ved å rygge inn eller kjøre med fronten inn, men jeg vet ikke hvor komplisert/fordyrende det ville vært.

Tesla stasjoner er jo designet for at bilen skal stå til venstre for ladepunktet. Alle biler med ladeport høyre bak eller venstere foran må da stå "feil". Enten ved å stå til høyre for ladepunktet eller foran ladepunktet. Dersom stolpe 1 benyttes av en tesla som står i luke 1, så må en Ioniq 5/Skoda Enyak parkere på luke 3 for å koble seg til stolpe 2. En tesla kan da ikke koble seg til stolpe 3 ettersom luke 3 er opptatt. Den må da på luke 4 og stolpe 4. Stolpe 3 er da ledig, men utilgjengelig ettersom det er bil i luke 3 og 4.

Men er det gitt at Biden fortsetter med Harris eller skjer det at de bytter VP i andre periode?

Dersom USA blir en passiv motstander av Ukraina, så forstår alle at mange andre land også vil følge USA og at videre kamp dermed ville vært håpløst. Litt uorganisert motstandskamp ville fortsatt, men krigen ville vært over.

Det er ikke tvil om at Trump kan få slutt på Ukraina krigen raskt. Dersom han, med USA, går ut å støtter Putin så er krigen over i løpet av et døgn. Det samme gjelder Kina/Taiwan. Dersom Trump, med USA, går over til å støtte Kina vil det aldri bli krig der. Det ville dog vært en katastrofe for verdensbefolkning om noe slikt skulle skje. Det helt store er om han får MAGA kulten sin til å storme rådhuset under utdelingen fordi han mener at han er den rette vinneren av fredsprisen

Dersom du mener at dette vil gjøre at responstiden mellom oss og veldig langt unna blir kort, fordi vi har mange satellitter i mellom, så er feil. Det vil ikke gå raskere ved at signalet må innom X antall satellitter på veien. Signalet vil uansett måtte reise hele veien, og dermed vil det ta fart/avstand uansett.

Det er ille er at velgerne ikke straffer Høyre for å dekke over og holde deler av informasjonen skjult for befolkningen. Sammenligner man med Sandra B saken, så er det perfekt løst av Støre. Uforenelig feil og rett ut. Jeg forventer ikke at politikere og regjeringsmedlemmer skal være perfekte og ha helt rent mel i posen, men blir de tatt/avslørt for noe så forventer jeg at det får umiddelbare konsekvenser slik at det lønner seg å holde stien så ren som mulig. Hvorfor skal noen rundt en fremtidig Høyreregjering holde seg godt unna gråsonen med aksjehandel og innsideinformasjon? Det får ingen konsekvenser fra partiet eller partiets velgere.