WiiBoy

Det er en kronikk som er 19 år gammel, og det er ukjent hvem som har skrevet den. Altså det kan være "hvem som helst" ( til og med deg). Jeg ser heller ikke noe statistikk der, som var det jeg spurte etter.

Og hvor er statistikken som tilsier at dette ikke bare er noe du finner på?

Hagen har aldri vært dømt, kun siktet. Han har derfor ikke vært utsatt for justismord. Birgitte saken er 30 år siden. Bjugn er 30 siden. Baneheia er 25 år siden. Moen saken er nesten 50 år siden. Er det basert på 4 saker som er 25 år eller mer gamle, pluss etterforskning av Hagen, som fører til påstanden om at Norsk politi har en vane å forårsake justismord?

Hagen? Har han vært utsatt for et justismord? Er det vanlig med justismord i Norge? Hvor mange snakker vi ca. om i året?

Man skal jo ikke stole på media før det er en dom jo.. Forsvaret er i mange tilfeller tjent med at ting lekker. Det kan de bruke i rettssaken, både som "stakkars klienten min" og til å så tvil rundt vitneprov. Dersom flere forteller det same uavhengig av hverandre, så står det sterkere enn når "alle" kjenner historien fra media. Det at forsvaret anmelder betyr niks og nada i hvem som har lekket..

Så det er lovlig å rane folk i en mørk bakgate, men ikke inne på Kiwi? Hvilken virkelighetsforståelse har du? Ran er nøyaktig like ulovlig uansett hvor det foregår eller hvor synlig/usynlig verdisakene dine er.

Enten så har du overhode ikke lest noe mer enn overskrifter i denne saken, eller så fullstendig feilfremstiller du denne saken med vilje. Uansett så er det nytteløst i å debattere ting med noen som ikke gidder å sette seg inn i saken, eller bevist prøver å forsøple debatten. Det er et tosifret antall potensielle offer. Det er anklager/mistanker om vold i nære relasjoner over lang tid og over flere forhold. Det er drapstrusler. Det mange relativt grove brudd på narkotika loven. Det er mistanke om forsøk på bevisforspillelse.

Vi vet liksom ingenting om saken ettersom det kun baserer seg på hva som blir gjengitt i media , at det er/har vært etterforskning og at det nå er en tiltale. Du vet dog ALT om at lekkasjen er hos politiet. Hva intensjonen bak en lekkasje er, osv. Selve saken; FY til de som forhåndsdømmer, FY til de som tror på det media skriver, FY til de som tolker at det er noe grunnlag for etterforskning.. Lekkasje om saken; Forhåndsdømming helt OK, tro på alt media skriver er helt OK, selvsagt har det skjedd en lekkasje fra politiet siden det er en etterforskning, osv. Du kan fremstå som noe partisk her 🤣

Sett med 2025 øyne skulle ikke JHA hatt forvaring den gang heller, slik jeg ser det. Ettersom jeg nå vet at han ikke er dømt for noe nye overgrep. Den gang så hadde det vært umulig å vite hva fremtiden skulle bringe, så den gangen synes jeg også forvaring burde vært idømt. Det er helt fullstendig galemattias å synes det er greit at dommeren bryter loven for å "rette opp" en tidligere feil. Det du skriver her er 100% misbruk av makt og ulovlig. Det er IKKE lov å dømme forvaring pga. lidelsene til pårørende eller konsekvenser for 3. part.

Er han dømt for barnepornografi, i så fall har jeg ikke sett den dommen. Har du kilde på det? Det bør i så fall være voldsomt omfang om det er grunnlaget for forvaring.

Du kan jo ikke dømmes til forvaring fordi andre gjør noe galt. Hadde JHA fått forvaring opprinnelig, så hadde jeg absolutt sett at det kunne vært riktig. Dersom JHA ikke hadde fått prøveløslatelse i 2015 (eller når det var), så kunne jeg fint være enig i at det hadde vært riktig. Det at han nå ikke har blitt tatt for noe nytt tilsier jo at han er rehabilitert, noe som er deler av poenget med straffesystemet vårt. Når ville vi i så fall ansett at gjentagelsesfaren er "over"? 20 år uten noe nye hendelser, 50 år uten noen nye hendelser?

Det er overhode ikke bra for samfunnet dersom domstolene ikke følger de reglene de er satt til å forvalte.

Han har jo gått fritt i samfunnet i over 10 år. Dersom det er 10 år uten at han har blitt dømt for noe nytt. Det er overhode ikke grunnlag for å være redd for gjentagelses fare nå, men ikke da han ble dømt første gang eller da han ble vurdert klar for prøveløslatelse. Han ble idømt 19 år og da hadde han til og med tilstått og samarbeidet. Det vil si at retten fant hans handlinger som så alvorlige at det ble tett på maksstraff. Han ble aldri trodd på å være et offer eller at han gjorde dette under trusler om å bli drept.

Det er riktig. Forvaring nå er, etter mitt syn, en alvorlig misbruk av lovverket for å omgå maksstraffen i Norge. Forvaring skal absolutt aldri, uansett hvor motbydelig eller forferdelig man finner handlingen, benyttes for å ilegge mer straff enn lovverket gir rom for. Her tilsidesetter den dømmende makt det den lovgivende makt har bestemt. Det er absolutt ikke bra. Når han ble funnet skyldig, så er 2 år riktig ettersom det tar han opp til maksstraff for handlingen.

Så jenter som vanker i "dårlig" miljø er fritt vilt når det kommer til overgrep? Det er helt skinnsykt hvor i utakt med lovverket du er..

..fordi om videoer av at du blir seksuelt misbrukt skal vises på storskjermer i en åpen rettsal vil du høyst sannsynlig tvinges til taushet.. Om du sitter igjen med valget mellom å la video(er) av deg naken, sårbar og misbrukt bli vis for alle og enhver, eller bare bøye nakken slikke sårene å trekke deg ut av saken.. Da er valget for mange enkelt. Dette vet forsvarere. Dette er taktikk.

Mener du her at dersom jentene vet at det foregår neddoping med påfølgende overgrep i et miljø, så er det ikke like ulovlig å dope de ned å misbruke de om de oppsøker det miljøet?

Den store, store majoriteten av ulovlige handler vel om mennesker som har blitt lengre enn hva de hadde lov til. Altså de aller, aller fleste har vel vært lovlige med lovlige grense krysninger på normale veier, men de har ikke reist hjem når de skulle.

Dette høres skummelt ut, for din del. Dette er et "forhold " hvor du potensielt har økonomisk makt over henne. Kundeforhold i bank, er fort store lån eller viktige investeringer. Her snakker vi fort overgrep/etc. dersom et forhold surner og "feil" person skal inn å tolke hva hun har vært med på.

Ryobi er ikke et merke for proffmarkedet, der utstyret skal brukes i flere timer hver dag. Det er helt riktig. Ryobi er et merke som helt fint tåler å brukes mange, mange ganger i uken og er svært gode i hobby/privat markedet. Det å påstå at det kun er godt nok for 2-6 ganger i året er fullstendig feil. Ryobi har også et svært, svært bredt spekter av maskiner. Når noen over her klager på at maskinen ikke ligger godt i hånden, så kommer det veldig mye an på hånden som holder verktøyet. De har også flere forskjellige skrutrekkere med forskjellig utforming, så det er også fullt mulig at man liker den ene drillen men ikke den andre. Jeg ville definitivt godt for Ryobi dersom du skal drive med hobby/privatprosjekter og ser for deg å utvide verktøymengden på sikt. De har absolutt alt du kan tenke deg, og de kommer raskt ut med ting du ikke kunne tenke deg.

Er det noen slicer eller lignende som kan brukes dersom jeg vil printer oppå noe som er på platen? Altså fortelle printeren at platen ikke er flat i utgangspunktet?

Jeg tror TS håper på å gjøre et kupp, og håper på å få en tomt for en billig penge. Jeg tror dog at omkostningene med en så komplisert sak, mange eiere og mange pantehavere, vil gjøre tomten totalt sett dyr.

Kan TS tilby å kjøpe opp krav fra kreditorerene? Altså selskap X har krav på 100'000 med pant i eiendommen. TS kjøper det kravet av X for feks. 50'000. Da vil X i hvertfall få noe penger igjen og blir "ferdig" med saken, TS er kvitt en kreditor i eiendommen og TS har et krav på 100'000 i eiendommen.

Jeg er imot falske argumenter og krokodilletårer. Man må gjerne finne en måte å bevare kulturarven og samferdelshistorien på, men ikke ved å kaste ut usannheter. "Alt" må ikke skrotes, som det ble påstått, dersom det blir mer bioetanol. Det er et falskt argument.

Mopeden din er 25 år gammel. Et kvart århundre. Hvor lenge tenker du at slanger og pakninger holder? 50 år, 100 år? Det er naturlig å måtte bytte slanger og pakninger innimellom.. det varer ikke evig uansett om det er etanol eller ikke i bensinen.