WiiBoy

Det er en for enkel påstand. Det er ekstrem forskjell på å bygge/drifte jernbane mellom Østlandet og Europa, enn å bygge jernbane mellom sør og nord. Jernbane til Oslo-Tromsø ville vært hinsides galskap, jernbane Oslo-Paris er ganske fornuftig. Det vi burde bestemme er om jernbane er for gods, og sekundært folk eller om det er primært for folk og sekundært for gods. Jernbane gjennom bykjerner med mange stopp er elendig for godstrafikk, jernbane langt utenfor bykjerner med få stopp er elendig for folk.

Det handler vel ikke om å "føye seg etter..". Det korrekte navnet er vel "Gulf of America" i USA nå, selv om ingen andre i verden har tatt det inn som det offisielle navnet? Det er jo ikke sånn at "Google føyer seg etter norsk navngiving" når de viser navnet Tyskland og ikke "Bundesrepublik Deutschland" i maps i Norge. Det heter Mexicogolfen på Norsk, og det heter Gulf of America i USA.

Det kunne jo vært en god side business for skurker; Tegne forsikring på de tingene de skal stjele, stjele tingen og så melde tingen stjålet for å få penger 💰

Er det en ting man har lært etter å ha lest bruksanvisningen fra utallige kinaprodukter, så er det at dokumentasjonen deres kan man stole fullt og helt på 😁

Jeg tenker at det største umiddelbare risikoen han står ovenfor nå, når det kommer til støtte fra republikanerne og velgerne som støttet han, er dersom grupperingen av 6. januar fangene tar benådningen som et klarsignal på å kjempe videre og setter i gang med noe mer f#%#skap (siden de bare kan benådes igjen om det feiler).

Trump blir aldri sparket, så lenge rep har majoriteten. Jeg tror da heller at han kan bli drept av "sine egne". Han presser gjennom mye hard politikk, men gjør seg og republikanere også upopulær. Dersom de mørke kreftene bak synes det går for langt, så vil ha som død bli en helgen/martyr og alle forsøk på omgjøre hans politikk vil bli stemplet som upatriotisk og "å hjelpe terroristen som skjøt". Dersom han blir drept, så vil det republikanske partiet og politikken som nå innføres bli dominerende de neste 20 prevent minst..

Dersom det en gang i fremtiden viser seg at han var strafferettslig utilregnelig og at dette ble dekket over, så vil jo dette være et justismord.

Hvor mange i Norge har sonet ferdig sin dom, blitt satt fri og så drept igjen? Og er det tallet høyt nok til å gi myndighetene rett til å drepe innbyggerne i landet?

Hvor soner menn som har voldtatt menn? Hvor er din store bekymring for menn som må sone sammen med homofile voldtektsforbrytere? Skal lesbiske kvinner som har voldtatt kvinner sone i mannsfengsler? Burde ikke ALLE være beskyttet mot voldtekt i fengsel uavhengig av kjønn og seksuell preferanse? Hvor skifter homofile menn og lesbiske kvinner i dag? Er det uproblematisk at en homofil mann skifter i herre garderoben hvor han kan beglo hvem han vil for egen forlystelse? Dersom det ikke handler om seksuell utnyttelse, hva handler det om da? Det er merkelig at disse problemene, som ikke har noe med synlig kjønn å gjøre, kun aktualiseres når det kommer til transpersoner. Da virker det litt som at det ikke er problemet man vil til livs, men heller at det er noe man bruker for å få gjennom sin "skjulte" agenda.

Du bommer litt nå. Jeg har tatt opp mange eksempler på hvorfor "innvandrere er overrepresentert" er en tøvete påstand uten å sette det i relevante grupper. Det er en påstand som benyttes for å bekjempe innvandring, ikke kriminalitet. Eks. Nordmenn er sterkt overrepresentert i norske fengsler. Nordmenn utgjør kun 0.05% av verdens befolkning, allikevel så er over 60% av alle innsatte i norske fengsler nordmenn. Det er tydelig i statistikken at nordmenn er ekstremt kriminelle. Du ser hvorfor det er tøvete å fremstille tall på den måten?

På ingen måte. Hvor leser du det? De er overrepresentert om du ser på alle dømte kriminelle, men det gir ingen mening å gjøre det på den måten. Etniske nordmenn er overrepresentert i forhold til massedrap på utøya feks. Det betyr selvfølgelig ikke at nordmenn er mer blodtørste, det er bare jeg som "jukser" med tallene. Nordmenn er overrepresent i grisekjøring med posher i Norge. Det betyr ikke at innvandrere er flinkere til å kjøre posher. Nok en gang så er det jeg som "jukser" med tallene. Jeg er 100% for å gjøre tiltak for å redusere kriminalitet, men å misbruke statistikk hjelper ikke. Hvor i kriminalstatistikken kommer det fram kultur? Det er i hovedsak opprinnelsesland/slektens opprinnelsesland. Derav gener. Dessuten så handler innvandringsdebatten om gener/opprinnelse, ikke om du feirer jul, spiser pinnekjøtt og digger Miley Cyrus. Derfor nevnte jeg gener.

Du kan ikke forkaste statistikk og basere deg på personlige bussturer. Det er mange lavtlønns yrker som er ekstremt viktige for samfunnet. Dersom det er få som vil gjøre de tingene, så vil lønningene gå kraftig opp. Da vil man ikke ha en gruppe "fattige". Problemet da er at utdannelse ikke lønner seg i like stor grad. Får du 800K for å vaske barnehager, så er det klart at langt færre vil gå lange studier. Men uansett; Dersom dere har rett at dette handler om gener og kultur, hvorfor ser vi da ikke en økning i kriminaliteten som samsvarer med økningen i innvandringen? Hvorfor er ikke velstående/godt utdannede innvandrer like overrepresentert i kriminaliteten siden både kulturen og genene fremdeles er den samme?

Innvandrere er ikke overrepresentert dersom man tar med de andre faktorene som spiller inn vel? Ser man på typisk "overklassekriminalitet", så er vel etniske nordmenn overrepresentert om man ser på befolkningen over ett. Ser man på like grupper, altså de rike/mektige isolert, så er vel forskjellene innen for normal avvik. Det samme gjelder i andre enden av skalaen. Det er mer kriminalitet i de laveste samfunnslagene, og der er innvandrere overrepresentert. Dersom vi kun var etniske nordmenn, så ville de laveste samfunnslagene kun vært nordmenn og kriminaliteten ville nok vært ganske lik. Kriminaliteten som helhet har jo dessuten vært synkende, selv om innvandrerdelen har vært stigende. Det er også en identifikator på at kriminalitet handler mest om fattigdom, utenforskap, mangel på rollemodeller, ++

Jeg har fulgt med på utvikling i den pollen, og den bekrefter det jeg mistenker. Folk er ikke i mot innvandring pga kriminalitet. De er opptatt av kriminalitet for å få stoppet innvandringen. Når man kun kan velge en grunn til å stemme FrP, så velger 29 innvandring som det viktigste og 1 kriminalitet. Satt på spisse; Folk godtar kriminalitet, så lenge etnisiteten er i orden.. Ps. Forundrer meg ikke om det jeg skriver her påvirker pollen fremover.

Usikker på om du sikter til meg eller han med den kommentaren der..

Folk har en irrasjonell frykt for det fremmede/ukjente/annerledes. Dersom man skulle latt denne frykten styre samfunnet, så ville vi fremdeles vært et stammesamfunn i steinalderen. Selv noe så enkelt som fargetv møtte jo motstand pga frykten for hvor mye negativt det ville påføre samfunnet. FrP er populister og dersom innvandring ikke var en stor sak, så hadde de hoppet på hva en det er som enkelt gir velger. Ta strømprisene. Partiprogrammet til FrP støtter på ingen som helst måte oppunder statlig eierskap og statlig styrt strømpris. Det er bare noe de kaster ut for å sanke stemmer, og overhode ikke en politikk de står inne for. Det er ikke slik at nordmenn er genetisk konfliktsky eller underkastende. Vi har jo en lang historie med vikingetokter o.l. Grunnen til at du ikke ser mye av dette i Norge er fordi landet er styrt særdeles godt i mange, mange tiår. Vi har det veldig godt målt mot andre, og det gjør at kamplysten og kampbehovet ikke er like relevant her. Innvandring har gjort oss godt. Som nevnt over så "importerer" vi en lavere klasse som gjør de "enkle" lavtlønte jobbene etniske nordmenn ikke ønsker å gjøre. Det gjør at vi kan utdanne oss og være innovative. Det gjør at vi har mer arbeidskraft, som igjen gjør at vi kan utvikle samfunnet vårt raskere. I tillegg så medfører innvandring til å vaske bort oss/dem som er hovedårsaken til konfliktene i verden. Putin og hans likemenn elsker jo å tegne fiendebilde av alle rundt seg å overbevise befolkningen om hvor farlig alle andre er.. Det betyr ikke at vi kan ta i mot ubegrenset, eller at jo flere jo bedre. Det betyr bare at det ikke er så enkelt som de populistiske skremselsprofitørene vil ha det til.

Så dersom man hadde lykkes i å stoppe prosessen med å verifisere valget av ny president. Hva hadde veien vært videre? MP var i kjelleren ved siden av bilene som skulle frakte han vekk, men han nektet å forlate bygget. Dersom han hadde forlatt bygget, og ikke blitt fraktet tilbake, så ville ikke Biden blitt bekreftet 6. Januar slik som han skulle blitt. Veien videre da er svært uklar. Det kunne veldig enkelt da ført til en utsettelse av maktovertagelsen, som skal skje 14 dager senere. Biden kunne ikke tatt over presidentembetet uten at kongressen hadde verifisert valget. Dersom MP hadde blitt drepte, så måtte man vel valgt en ny VP før man kunne verifiser valget? Dersom presidenten da kun fronter kandidater som ikke vil verifisere valget så vil man; Aldri få gjennom en VP, og dermed ikke verifisert valget Få gjennom en VP som aldri vil verifisere valget. Men det ville ikke vært et kupp i dine øyne, siden militæret ikke er involvert?

Det er jo også en sannsynlighet for at du har fått denne skaden et annet sted. Du vet at denne lastebilen kommer hver dag, og at det ikke er kamera der, så da kan du late som det er da skaden oppstod. Jeg vet at du 100% sikkert vet at det ikke er tilfellet, men forsikringsselskapet og det andre selskapet kan jo ikke vite om du er ærlig eller en svindler.

Jeg tror absolutt ikke det var tilfeldig. Det er i hvertfall ingen skam/selvinnsikt i hvordan det tolkes. Jeg tror en del av tanken bak er: teste/flytte grenser få kontroll over fokuset, så andre ting kan gjøres i "skjul" av alt støyet

Da OK tegnet/with power tegnet ble diskutert, så var jo litt av tonen "slapp av de viser jo bare ok tegnet, det er jo ikke akkurat som de gjør nazi-hilsen".. nå er det "slapp av det er jo bare nazi-hilsen, det er jo ikke akkurat som de sier Hail Trump" Det er svært farlig når man alltid forsvarer de som leder, og aldri holder de ansvarlig.

Det har ingenting med urfolk å gjøre. Du holder det at en person potensielt kan få barn, som potensielt kan gjøre noe kriminelt en gang mot de. Det er ekstremt farlig og strider fullstendig mot alle rettsprinsipper.

Da har du en helt hinsides rettsforståelse. Dine holdninger er ekstremt farlig, og det representerer noe av det "verste" jeg har lest noen komme med på Diskusjon.no

Mener du at en person skal nektes å innvandre til Norge fordi den personene potensielt kan få barn, som potensielt kan gjøre noe kriminelt mange, mange, mange år inn i fremtiden?

Jeg for min del har ikke endret syn på Tesla. Jeg har heller ikke endret mitt forhold til Tesla som selskap pga Musk sitt politiske eventyr. Grunnen til at jeg prøver å unngå alt som eies av Musk, og synes alle andre burde gjøre det samme, er at det er tydelig hvor farlig det er å la en mann få så ekstremt mye økonomisk makt. Han er tilnærmet økonomisk, politisk og juridisk immun. Det er ekstremt farlig for verden.

Nøklene er jo "stjålet" fra TS sitt private soverom, et rom jeg antar at leieboer ikke har "lovlig" tilgang til. Det høres for meg rart ut om dette unntaket kan benyttes. Dersom nøklene lå på en benk i vindfanget, så er det jo en del av det som leieboer har lovlig tilgang til og man da kan argumentere for at TS ikke har tilstrekkelig sikret eiendelene. (Jeg har ikke juridisk bakgrunn)