WiiBoy

Hvilke forhåndsregler bør jeg ta om det flytter inn en eksovergriper i bygda? Nekte kona og barna å bevege seg fritt? Samle en gruppe som overvåker overgriperen? Da er det enklere å samle en grupppe som kan trakassere, banke og hetse hen til hen flytter...

"En gang overgriper, alltid overgriper" tankegangen legger ikke tilrette for rehabilitering. Dersom du har pedofile tendenser og står i dette registeret, hvorfor skal du da forsøke å bli et bedre menneske? Alle ser på deg som søppel, alle unngår deg, alle hater deg, etc.

Gårsdagens teknologi på full fremmarsj

TSG saken var, etter hva man vet, en enkelt hendelse. Det er ikke ulovlig for 48 åringer å ha sex med 17 åringer og det var ikke noe maktforhold mellom de to (etter hva jeg husker). Det var ikke mye å lage en sak ut av. Trond Giske har mange historier rundt seg som omhandler yngre partifeller i en svakere stilling. Det å føle seg nødt til å godta/stile opp på seksuelle tilnærminger for å oppnå noe i karriere er kjernen i MeToo. Det handler ikke om vilkårlige møter mellom personer der det ikke er et hierarki inne i bilde. Politikere vil aldri ha bedre moral enn det som aksepteres av velgerne. Dersom vi godtar politikere som stjeler, grafser, utnytter så får vi slike politikere.

Det å fremstille Giskes oppførsel som en enkelt episode er historieforfalskning.

Det stemmer absolutt ikke. Trond Giske hadde et velkjent rykte når det kom til den slags, lenge før MeToo. Dette var ikke en enkelthendelse, men en tendens i nesten hele han politiske karriere. Jeg er heller ikke tilhenger av å unnskylde handlinger med at andre er verre...

Hvorfor ser man gjennom fingrene på det Giske holdt på med? Jeg vet ikke om det var noen ulovligheter der, og han er absolutt ikke dømt for noe som jeg vet om, men for min del så skal en statsminister ikke en gang være i gråsonen når det kommer til oppførsel og etikk. (Det samme mente jeg om en oljeminister da FrP hentet frem skjeletter som for lengst burde vært begravd)

Det tviler jeg sterkt på. Jeg kan ikke forsikre en bil som ikke jeg har direkte eller indirekte eierskap til. De kan ikke gi meg en uforsikret bil og late som at det er "tilsvarende" en forsikret bil. Hvor like vilkårene må være vil jo være en skjønnsvurdering som retten må ta stilling til, dersom noen drar det så langt. Egenandel på nesten 30'000NOK ville jeg sagt er vesentlig dårligere enn 4'000NOK. Det er dog litt mer kinkig å klage på det etter at man har skrevet under på bilen. Da har man vel kanskje på en måte akseptert at det er "tilsvarende" nok.. Det at du ikke skriver under på noe betyr ikke at du er fri for ansvar, det vil bare kunne bli mer konflikter dersom noe skjer.

Nei. Av alle plikter arbeidsgiver har, og bør få, og alle rettigheter arbeidstakere har så er det å skjenke de ansatte grenseløs dritings helt gratis LAAAANGT nede på listen. Julebord, slik det tradisjonelt gjennomføres, er forbundet med en ekstremt pinlig ukultur. Det er noe privatpersoner gjerne må holde på med på privaten, men det har ingen ting i et arbeidsliv å gjøre.

Basere seg på en sommerjobb for lenge siden og tilfeldige observasjoner nå er et svært tynt grunnlag for å konkludere med at det blir kastet mer korker nå enn før. Det blir bare dumt.

Plastforsøpling er absolutt ikke uvesentlig. Om korken kiler deg litt på kjaken når du drikker er uvesentlig. Hvor mange av de som kritiserer dette har kommet opp med analyser av hva kost/nytten av dette tiltaket er, eller som har målt det opp mot andre tiltak? Det har EU gjort. Det er ikke sånn at byråkratene bestemmer seg for å feste korken på flaskene, utreder det og vedtar det. De "bestemmer" hvor mye plastsøppel som er bærekraftig, så henter de inn ideer på hvordan man kan komme seg til det nivået. Så innfører de de tiltakene som kan bidra til å få oss ditt vi burde være.

Bry deg om hva du vil, men å bruke 10 sekunder på å forstå for så å bruke timesvis på å kritisere blir dumt. I innlegget du siterer så kritiserer jeg påstanden om at Brussel bruker tiden sin på korker, når det er viktigere ting å fokusere på. Det er en fordummende påstand, siden byråkratiet håndterer ekstremt mye samtidig og ikke kun den til enhver tid viktigste saken i verden.

Politikerforakt kommer ofte, som i dette tilfellet, av at folk ikke gidder å ofre problemstillingen mer en 10 sekunders hjerneaktivitet og tror de er eksperter på problemet og løsningen. Ekstra idiotisk blir det siden vi har satt bort den jobben til byråkratiet nettopp fordi folket ikke gidder å tenke på det. Plast er et massivt problem. Det å tenke på hva som kan løses uten å bruke plast og hvordan man kan samle opp plasten som blir brukt er viktig. Og hvorfor tror du Norge er "flinke" når det kommer til plast? Tror du vi er født sånn? Vi er flinke fordi byråkratiet i Norge har vært tidlig ute med å tenke på problemet og komme med løsninger. Vi er dog elendige når det kommer til plast poser der vi ligger veldig høyt i forhold til andre.

Dere bruker den feil. Den er designet for å nappe/vri i åpen stilling. Da henger den i en tråd, slik at den ikke er i veien og ikke forsvinner. Jeg ser mange som ikke forstår dette, selv om det til og med står skrevet på mange flasker. Hva er poenget med å prøve å skape unødvendig politiker forakt? Du vet jo selv utmerket godt at dette bare er en bitte, bitte liten del av det EU holder på med. Du vet utmerket godt at om EU, eller stortinget for den sak skyld, kun skal jobbe med en og en sak så ville ALT stoppet opp. De håndtere 100'000+ saker samtidig hele tiden. Det å redusere plastforbruket er svært fornuftig og viktig at noen bruker tid på. De finner da ut hvilken plast som er viktig, og hvilken som ikke er viktig. Skrukork har da en kost/nytte, så de har innført tiltak for at plasten gjenvinnes i størst mulig grad. På den måten vil kost/nytte for plastkorken komme mer positivt ut.

Rover er en hundepasseapp der du får betalt for pass/tur, men i en bygd så er det kanskje ikke etterspørsel.

Virker som folk ikke forstår at å bry seg betyr å bryte gamle vaner. Dersom vi ikke bruker stemmeseddelen til å straffe politiske partier for sviktende moral, så betyr det at vi tillater den "nye" standarden for moral. Hvorfor skal ikke Sindre, eller en annen ektefelle av neste statsminister, handle aksjer i fremtiden? Det er jo ikke ulovlig og det er greit for folket.. Vi må brukes stemmeseddelen til å si i fra at vi KREVER høy moral og god avstand til gråsonen fra våre politikere..

Dersom dette er en person du vil ende opp med, så ikke bygg det på en løgn. Det at du bevist ikke forteller, eller ungår å fortelle, vil bare skape problemer siden. Jo senere dette dukker opp, jo mer vil det virke som du aktivt har holdt noe skjult. Da dreper du tillitten.

1. Ja, definitivt. Det å gifte seg er en stor hendelse i livet, og det å holde noe sånt hemmelig vil absolutt ikke skape tillitt dersom dette blir avslørt i fremtiden,. 2. Ved første naturlige anledning. som fort kan ha passert allerede. Dersom spørsmål/samtaler om tidligere forhold, etc. har dukket opp og du ikke har nevnt det, så er du allerede litt på tynn is. 3. Ja du kan forsøke å holde det hemmelig, men det høres ut som en ekstremt dum ide. Dette er i utgangspunktet ikke en farlig/veldig negativ ting. Du har også religion og regler som du kan skylde på. Det å aktivt holde det hemmelig derimot er noe som det ikke finnes forsvar mot. Riv plasteret av med en gang. Si det er noe du må fortelle som du er flau over/angrer/skammer deg over/etc. så er det unnagjort. Jo lenger du venter, jo verre blir det dersom dette blir oppdaget. Jeg ville eksplodert dersom jeg hadde hatt en samboer i 30 år, og så viser det seg at hen har "gjemt" noen så store hendelser for meg. Hvorfor skal jeg da stole på at andre vanskelige ting har blitt fortalt?

Jeg tror det eneste som man kunne gjort er å hatt en bot som besøker sider på random når man selv ikke bruker pc/mobil/nettbrett. Dersom selskapene ikke klarer å skille mellom ekte og falsk trafikk, så faller verdien av informasjonen.

Det hjelper ikke på problemer. Massene hjernevaskes av ekkokammer og lobbyister. Det løses ikke ved at de som er beviste problemstillingen hopper av sosiale medier.

Sammenligningen din henger ikke på grep. Hamas sender hauge med raketter inn i Israel for å treffe sivile mål. Det er en pågående trussel for sivilbefolkningen i Israel. Det er ikke sammenlignbart med Utøya. Du må debattere på en voksen måte. Sånn det er nå bare kaster du bort tiden til folk, og forsøpler et svært viktig tema. Hvorfor har du ingen sympati med palestinske menn? Fortjener de å bli bombet? Er det ikke så farlig med de?

Jeg ser poenget, men det kan aldri være en unnskyldning. Dersom eksterne land skal inn å fjerne ledere/regimer som befolkning selv ikke fjerner og som de tilsynelatende støtter, så blir det kaos. Det er befolkningen som må ta ansvar for sine ledere, og være villige til å ofre alt for å rydde i sitt eget rot.

Troller du eller har du ikke innsikt i det hele tatt? Ingen militære mål i Gaza?? Hamas bruker helt bevist menneskelige skjold når de skyter ut rakket og en del av strategien er å skape palestinske barn som martyrer i kampen. Du kan ikke på alvor mene at det er helter og sammenlignbart med Gutta på skauen? Mener du at Israel skal tillate rakettangrep mot sin sivilbefolkning uten å foreta seg noe siden Hamas skyter raketter fra en barneskole? Hva med faktum at Hamas treffer barneskoler i Israel med sine raketter, er det greit? Menneskelige skjold er en psyk ting å benytte av Hamas, menneskelige skjold er en psyk ting å ikke respektere av Israel.. dersom menneskelige skjold blir et frikort til å gjøre hva man vill, så blir det standard og ikke unntak i konflikter.. Israel er en brutal makt som er helt overlegen i forhold til Palestina. Israel er alt for brutale, hevngjerrige og blodtørste i motangrepen sine. Hamas er en av verdens mest brutale terrororganisasjoner som velvillig ofrer palestinske barn og israelske barn for å oppnå sine mål gjennom sympati. Jeg vet ikke hva Israel burde gjøre når Hamas gjør som de gjør. Jeg vet ikke hva Hamas skal gjøre når Israel gjør som de gjør. Jeg vet ikke hvem palestinerne skulle erstattet Hamas med for å få en fredelig fremgang? Jeg vet at å late som at Israel er de slemme og palestinerne er de uskyldige aldri kommer til å få slutt på dette. Begge sider må ta ansvar for handlingene sine, og følgene av handlingen sine. Dette er ondt mot ondt.

Du må virkelig sette det langt mer inn i hva som foregår. Det Hamas driver med er noe helt fullstendig annet enn det Gutta på skauen drev med. Det er det mest historieløse jeg har sett på lenge.. 7. oktober drepte Hamas over 1400 sivile og kidnappet over 200 sivile. Hva i alle dager er det Gutta på skauen gjorde mot sivile Tyskere som ligner på det?

Palestinerne støtter opp under Hamas, og indirekte de grusomme handlingene Hamas står bak. De aksepterer da også, indirekte, at det brukes menneskelige skjold. Det betyr på ingen måte at Israel har rett eller fortjene støtte i de grusomme handlingene de gjør, absolutt ikke. Samtidig så kan ikke palestinerne, som en gruppe, fremstille seg som en helt uskyldig part så lenge de gir støtte til Hamas og deres grusomheter. eks. Dersom Hamas bruker en barneskole som base for utskyting av raketter, skal da Israel bare la rakettene drepe folk i Israel uten å foreta seg noe? Skal Israel da bombe en skole full av palestinske barn for å redde sine egne innbyggere? Hvem har skylden; er det de som bomber skolen? er det de som bruker skolen som skjold? er det de som gir legitimitet og makt til de som bruker skolen som skjold? +++ Dette er ondt mot ondt.