WiiBoy

Hva om TS, eller noen andre; taster riktig regnummer og riktig tid men glemmer å trykke start parkering. Skal da boten slettes? hendig uhell.. taster feil sone (en sone som er billigere). Skal da boten slettes? hendig uhell.. taster 2 timer og ikke 3 timer, som var meningen. Skal da boten slettes? hendig uhell.. trodde det var betaling kun til 18, som resten av byen. Skal da boten slettes? hendig uhell.. Ansvaret skal og må ligge hos den som parkerer.

Kan dette være dråpen som får de "normale" republikanerne i huset til å ta avstand fra MAGA republikanerne? Jeg blir ikke overrasket om det fremmes en speaker som er "spiselig" for nok demokrater slik at de utrolig få bråkmakerne ikke har makt over hele prosessen lenger. Alle fornuftige politikere forstår at det som foregår nå, og som har foregått en stund, ikke bærer noe godt med seg for USA.

Hva mener du et adminstrasjonsgebyr på 20 kr dekker? Tror du at det er i nærheten av å dekke kostnadene selskapet har for misforståelsen TS har forårsaket?

De har på en måte det. Du kan registrere bilene dine i appen ( i hver fall de jeg har brukt), og kun velge riktig bil. Da husker appen regnummeret for deg. Der skal du være forsiktig. Du er ansvarlig for at bilen registreres inn og ut. Kravet er at du kjører inn, sjekker app/automat at du er "inne". Når du kjører ut, må du stoppe bilen på utsiden og sjekke at du er registrert ut på app/automat. Står du inne uten å ha blitt registrert, så kan du lovlig få bot. Dersom du kjører ut uten å ha blitt registrert, så er du ansvarlig for å betale for tiden som går lenge etter at du har kjørt ut.

Hvorfor tenkte du at du ikke skulle bot for manglende betaling og refusjon for betaling? Må jo være ene eller det andre..

Jeg parkerte feil bil i appen en gang. Den bilen hadde samboeren parkert et annet sted. Det resulterte i at samme bil var parkert to steder samtidig i samme app. DET er noe som man absolutt bør kritisere de for at er mulig. Fikk ikke bot, så ble ikke noe ut av det

Det er ikke lett å sjekke. Hva om du låner en bil, kjenner noen med den endre bilen, etc. Parkeringsvakter må ha en smidig jobb i å kontrollere og administrere bøter. Gjøres det tungvint og dyrt, så må parkeringsavgiftene økes betydelig. ??? og det baserer du på noe du har lest i Donald? Bøter blir ikke borte ved å trykke Ctrl-Alt-Del. Ingen systemer fungerer sånn... Det å behandle en klage tar tid. Samtalen tar sikkert minst 15 minutter, så det går en kvart timeslønn bare der. Et par tiere tilsvarer 80kr i timen, inkludert arbeidsgiver avgift, feriepenger, ++ Denne klagen, med påfølgende telefon, koster flere hundre kroner for selskapet.

Slike svindler kan være katastrofale for finanssektoren dersom markedet ikke går oppover, og "verdiene" må løses inn. Dersom finanssektoren ryker, så går verden inn i en mørk, mørk periode. De er også med på å overopphete markedet, og fører til inflasjon og bobler. De som eier banken som svindles bærer også hele risikoen og DT stikker av med hele fortjenesten. Da har du ikke fått med deg detaljene. Det er ikke skjønn, det er mer enn ti ganger faktisk verdi. Dersom jeg sier at huset mitt er verdt 11 millioner og ikke 10, så kan man kalle det skjønn. Dersom jeg sier at det er verdt 100 millioner, så er det svindel.

Nei, det er egentlig ikke det. Det er mye som skal klaffe for at en gammel ovn skal nå opp, og et av kriteriene er å konstant ha høy temperatur i ovnen. Dersom du ikke har mulighet til å variere vedmengde etter behov, så ødelegger det også utnyttelsesgraden. Du fyrer for å oppnå ønsket temperatur i rommet, ikke for å oppnå ønsket temperatur i brennkammeret.

Vet ikke hva som er lov eller ikke. Det at man kan betyr ikke at man har lov. Jeg ville dog aldri tatt den risikoen. Et alternativ du kan vurdere er ildfast tetningsmasse, og lime skaden fra innsiden.

Mulig jeg leser deg feil, men du tenker ikke å reparere selv? Fører det til brann så kan du slite enormt. Løsningen bør være å bytte hele til en moderne rentbrennende ovn. Langt billigere å fyre med. Virkningsgraden på gamle ovner kan ligge på 30%, mens nye har rundt 80%

Her gjør du din personlige teori om til fakta. Du vet ikke hva grunnlaget bedriftene har for å ikke sette utbygging på vent. Jeg synes det er langt mer plausibelt at; de har inngåtte kontrakter med underleverandører, som koster store penger å pause. en pause og "seier" i retten, vil gi de unødvendig forsinkelser og økonomisk tap. videre utbygging med påfølgende riving, vil høyst sannsynlig måtte kompenseres i det fulle fra staten. Det vil derfor være økonomisk best for selskapene og fortsette på den satte utbyggingsplanen. Alt trenger ikke være en konspirasjon og skjulte kanaler..

Det er så mye dumt med dette at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Man bruker tittelen forsker aktivt, men det at fagfeltet ikke handler om klima kommer ikke like tydelig frem. Forfatteren "starter" debatten med å avvise all kritikk mot sin artikkel med at det ikke er lov med alternative meninger, og dermed gjør det "ulovlig" å ha alternative meninger til sin artikkel. Han er en pensjonist. Arbeidet kan være like godt, men det er ikke det samme apparat rundt en pensjonisttilværelse som rundt en aktiv ansatt. ++ Hele klimadebatten, som er en viktig debatt, blir ødelagt av forutinntatte meninger som kun er ute etter å bevise "sin" side. Denne artikkelen kommer til å bli brukt som ammunisjon i "Hva var det jeg sa..". "Jeg viste at.." kanonene, og det kommer til å få langt mer troverdighet enn det fortjener kun fordi det passer til en "side" i debatten. Det er veldig trist for det er MYE snusk som foregår i store endringer, og det er vanskeligere å holde tunga rett i munn når man må være 150% FOR eller 150% MOT i alle debatter som går..

Vi kan ikke bare trekke oss fra en avtale med Kina/Russland i et slikt tilfelle nei. Det er to parter i avtalen Norge og Kina. Dersom en av partene må bryte avtalen, så må partene i avtalen komme til enighet om hvordan dette skal skje (med mindre det fremkommer av avtalen). Dersom en part bryter avtalen uten enighet, så vil det få kraftige følger for renommeet til den parten som igjen påvirker alle andre avtaler nasjonen har med alle andre nasjoner. I ditt tilfelle så ville man måtte gå til "krig" og fjernet de med makt, og det igjen kunne kanskje vært en sak for FN dersom krigen er "ugyldig". Poenget er uansett at det ikke er så enkelt at "Sorry, vi bare trekker oss fra avtalen vi " Selvsagt gjør de ikke det. NRK dekker det like mye/lite som alle andre seriøse medier. Denne saken er tilnærmet uinteressant der den står nå. Dersom det blir en konklusjon at grunnloven er brutt, da blir det interessant og da vil det bli dekt. Alt tyder på at det ikke blir resultatet. "Nei til EU" ville vært mot denne avtalen uansett hvordan den hadde blitt inngått, og de har allerede tapt to runder i retten.

Det er bare tull. De bryr seg definitivt om demokratiet, som tross alt er grunnen til at de har/ikke har et sete på stortinget etc. Vi har ikke direktedemokrati, og det er veldig bra. Vi, folket, har ikke tid og ressurser til å sette oss inn alle saker på detaljnivå. Det krever store ressurser, noe vi har satt bort til embetsverket. Vi velger så inn politikere/partier vi føler representerer retningene og verdien vi ønsker. Det er ingen saker, meg bekjent, som passer til din beskrivelse av den politiske virkeligheten.

Når/hvordan mener du at "EU kan ta hva de vil"? Hva har de tatt? Dette er en fremforhandlet avtale mellom to parter. Det er ingen politikkere som sitter på stortinget med intensjon om å ødelegge Norge. Hva er det for vås. Du kan mene at enkelte politiske retninger er ødeleggende, men du har ikke noe fasit på det. Ei heller har du noen fasit på deres intensjon. Du tenker at kun politikkere du er enig med burde ha lov til å ha posisjoner og bestemmelse rett? Da snakker vi om en helt annen styringsform enn demokrati..

Det ville vært galskap å si noe slikt i mine øyne. Jeg som ny eier ville jo da umidelbart kontaktet kommunen, forklart at jeg er ny eier og spurt hvilke tegninger++ som mangler slik at jeg kan fullføre. Da blir jo hele løgnen avslørt på en svært ubehagelig måte. Har ingen ting å si. Ps. ikke jurist

Alt tyder vel på at "Nei til EU" ikke vinner frem. De har jo tapt i alle runder så langt. Hvordan skal du stille partier for riksrett basert på et vedtak i stortinget? Partier er kun en samlebetegnelse på grupperinger i stortinget. Hver representant stiller 100% fritt til å stemme hva hen vil i alle saker. Hva skal man oppnå med en riksrettssak dersom dette ikke er et bevisst brudd på grunnloven? Det er vel ingenting som tyder på at det har vært det i denne saken? Dersom Stortinget har handlet ulovlig, men i god tro, så må man forhandle med avtalepartneren om å få avsluttet avtalen eller sørge for å få avtalen i tråd med grunnloven. Det vil antageligvis koste nasjonen dyrt både økonomisk og i omdømme. Hva har dette med tilliten til rettstaten å gjøre? Er det sånn at du VET at dette var ulovlig helt uavhengig av hva retten kommer frem til? I så fall vil jeg påstå at problemet er deg og ikke rettsstaten. Vi skal også være forsiktige med å holde stortingsmedlemmer rettslig ansvarlig for avgjørelser. Vi må ALDRI havne i en situasjon der stortinget vegrer seg for å ta beslutninger pga. personlig risiko (utover det å bli gjenvalgt). Det ville lammet nasjonen fullstendig. Hvorfor mener du at Norge kan flytte det ansvaret over på enkeltpersoner ovenfor EU? Det er ikke opp til en avtalepart å bestemme slikt selvstendig. Norge har et ansvar for avtalen ovenfor EU. Dersom ansvaret skal ned på personnivå, så har Norge et krave mot enkeltpersoner. Forstår du at å trekke seg fra inngåtte avtaler kan gi enorme negative ringvirkninger for synet på Norge som en seriøs avtalepartner?

Hva tenker du at er det opplagte skrittet dersom det blir nederlag? Det er ikke sånn at Norge, som nasjon, bare kan bryte en inngått avtale med Eu sånn uten videre fordi norsk høyesterett konkluderer med at avtalen aldri skulle vært inngått. Hva forventer du at den umiddelbare effekten er dersom avtalen kunne blitt brutt på dagen?

Er du så sikker på det? Hvor langt tilbake tenker du med "forfedre"? Kjøtt var svært krevende å skaffe i eldgamle dager. Kjøtt har stort sett alltid vært tungvint å tilberede før vi fikk strøm. Kjøtt har stort sett vært tungvint å oppbevare før vi fikk kjøl/frys. Jeg er ikke sikker på at de gaflet i seg kjøtt slik som vi gjør.. Dessuten så levde våre forfedre en brøkdel av tiden vi lever, noe som gjør at de lange helseeffektene av kosthold ikke var like viktig. Ingen fikk kreft etter passerte førti år i steinalderen av opplagte grunner

For noen år siden så ble det jo veldig fokus på å blande mindre salt og vann i kjøttdeig, kylling, fisk, etc. Dersom du før kjøpte 360g kjøttdeig + 40 g saltlake, men nå kjøper 400g kjøttdeig øker jo det prisen en del også.

Dersom Erna hadde tatt avstand fra Sindre hele veien, så kunne hun beholdt lederrollen. Det at hun sier at han ikke er til å stole på, men at hun vil beholde han helt innerst av sin indre krets er merkelig. Hvordan vil Erna håndtere en skandale i en hypotetisk fremtidig regjering? Vil hun beholde folk som ikke er til å stole på, eller er hun "leder" nok til å fjerne de? Vil hun dekke over for å skåne partiet, eller vil hun være transparent? Etter utviklingen i denne saken, så tror jeg svaret er beholde og skjule. Det er ikke et inntrykk jeg vil ha av statsministeren min.

Man er ikke garantert gevinst kun fordi man driver med innsidehandel. Dersom man er en amatør inne trading, som Sindre og majoriteten av befolkingen er, så kan man feiltolke/agere feil på informasjonen. Det er uansett innsidehandel om man har kunnskap som ikke er offentlig, og agerer på det. Gevinst er ikke et must. Det er der kjernen ligger. Det er umulig å ha et system som kan ivare ta slikt. "Sindre" kan "selge" informasjonen til en venn og dele gevinsten, og ikke gjøre handlene selv. Skal "Sindre" ha brev og besøksforbud i hele perioden hvor ektefellen er statsminister? Det eneste som fungerer er at den øverste politiske ledelsen setter tillit skyhøyt, og har nulltoleranse for tillitsbrudd bland kollegaer, nær familie og nære venner. Det å omgås folk uten tillit skader tilliten de selv kan høste av andre. Så beinhardt er det dersom man VELGER å ha den type posisjoner i landet.

Statsministerposisjonen er skyhøyt over andre ministere. Det i seg selv gjør saken langt, langt mer alvorlig. Statsministeren har innsyn og øverste ansvar for alt de andre ministerne gjør, og derfor tilgang/påvirkningskraft på alle beslutninger. Slik er det ikke mellom departement. I tillegg var Sindre i flere møter med SMK ang aksjehandel hvor han jugde. Han gjorde også tiltak for å skjule aktiviteten sin. Det finnes ingen form for unnskyldinger eller tvil i denne saken. De andre sakene var stygge, men dette er i en helt annen liga.

Vi er på vei ditt DERSOM vi aksepterer at Erna beholder Sindre og lederrollen. Støreregjeringen har fjernet alle som har blitt tatt. Moxsnes trakk seg. Handlinger vi ikke ønsker i politikken (selv de som er lovlige) må få følger for det politiske liv. Å bedrive toppolitikk er ikke en rettighet man har, det er en mulighet man får DERSOM man har tillit.