WiiBoy

Fremdeles er det meste som er produsert av mennesker bedre enn det som er produsert av AI. Absolutt. Problemet er dog tid og pris. Dersom jeg skal få laget en tekst, en kode, en film, et bilde, etc. Så kan jeg betale noen 20'000 for 20 timer eller bruke noen 20 kroner på AI og få svaret i løpet av minutter. Hvordan skal noen vinne den kampen? Når vil jeg velge å betale 1000 ganger mer for en jobb fordi den som selger jobben påstår at hen er bedre en AI?

Det er ikke bare programmering. Absolutt ikke. Det er langt, langt flere typer jobber en det som ryker. Grafisk design blir jo fullstendig utkonkurrert. Lærere og kursholdere blir både utkonkurrerte av AI og samtidig så er markedet for å lære seg ting mindre. Listen er nesten utømmelig av yrker som blir kraftig berørt. I tillegg så ryker lederne deres, HR folk og andre støtte funksjoner. Vaskepersonala trenger ikke å vaske etter arbeidere som ikke er på jobb. Vedlikehold av kontorene eller bygging av kontorer er ikke nødvendig uten arbeidere.. Osv..

AI har allerede funnet og løst store sikkerhetshull i programvare du definitivt er berørt av. Det gjør deg tryggere. AI har allerede gitt fremskritt innen forskning og medisin. Det gjør deg friskere. +++ AI kan medføre arbeidsledighet på 80%+ Vi snakker potensielt fullstendig kollaps i økonomien. Dersom 50% av godt betalte yrker "over natten" blir verdiløse, så vil det ødelegge markedet for veldig mange yrker som ikke ville vært direkte berørt av AI. Kundene har ikke lenger penger. Det igjen skaper enorm ledighet blant håndverkere++

Det har du virkelig ikke forstått hvordan AI dundrer inn i din hverdag. Du og samfunnet kommer til å oppleve enormt mye positivt med AI, men dessverre så vil de negative sidene antageligvis overskygge de positive.. ..og prisene på harddisker er nok bare en fis i motvind når det kommer til AI sin innvirkning..

Ja, det er løsbart det også men det krever litt maskiner. En løsning på treturbinene var å plukke ut all elektronikk og frakte det vekk, og så enten brenne opp resten eller kverne det opp. Man trenger ikke å transportere det vekk, dersom "avfallet" bare faller inn i naturens naturlige kretsløp.

Dette er slik utvikling er. Man kan ikke løse alle problemene samtidig, men må kontinuerlig utvikle og tilpasse prosesser og løsninger. Dersom "nye" teknologier må være bedre enn eksisterende på alle mulige måter før de tas i bruk, så vil all utvikling og fremdrift stoppe opp. Det er firmaer som jobber med og har tro på å vindkraftverk der hovedkomponenten er tre (om man ser bort i fra generator, ledninger og elektronikken). Dersom de lykkes så vil det kun være betong fundamentet som det ikke er en løsning på.

Sverige og Norge gir mening, siden vi har en veldig lang (og kunstig) grense. Island og Norge gir litt mening for å forvalte felle havområde. Danmark og Finland ser jeg ikke halt poenget med.

Noe sånt ja, men hvor finner du de? Altså utleiere på AirBnb, etc? men dersom prisen for et døgn er X, hva ville da vært naturlig forslag for 50 døgn? 25X, 15X, 35X? Det jeg ser etter er et sted hvor jeg kan bo og ha hjemmekontor over en periode.. bare for å få litt forandring.. Det kan være alt fra en liten bygd et helt annet sted i Norge eller i utkantstrøk/liten by i et annet land. Skal sjekke ut CozyCozy.

Dersom man vurdere å leie noe for en litt lengre periode 4-8 uker ett eller annet sted i Norge eller Europa. Finnes det tjenester som AirBnb eller lignende? Alt jeg finner er enten korttidsleie (pris pr døgn, og da dyrt) eller langtidsleie 6+ måneder..

Det er litt rart at biler som parkerer ulovlig i kjørebanene for syklister forsvares med; "Ja det er ulovlig, men alternativene er for tungvinte og/eller dyre for min smak" ..men dersom en syklist sykler fullt ut lovlig i veibanene da er det ramaskrik fordi de ikke sykler på gangveier som overhode ikke egner seg for hurtig sykling.

Det er ikke en mann og en knapp. USA har 3800 atomstridshoder og det kreves en full prosedyre for å sende de. "Atomknappen" handler mer om endelig godkjenning..

Det er bare tull. Staten driver mye som er svært bra, økonomisk fornuftig og effektivt. Vinmonopolet er jo et ekstremt godt eksempel på det. Staten driver også ting som er dårlig, absolutt. Det er dog ingen grunn til det. Staten har alle forutsetninger for å drive ting på en god måte, men vi må velge de som faktisk er villige til å gjøre noe med det. Uansett så er det ikke noe vits å kaste inn fantasi argumenter i debatten. Staten driver ikke med salg av drivstoff, så hva det hypotetisk hadde ført til er uinteressant i denne tråden.

Det er jo nettopp poenget mitt. Hvorfor skal bransjen redusere med hele avgiftskuttet, når de vet at vi vil og kan betale 25kr+ pr liter? Hvorfor selge for 20kr/liter når de vet at de kan selge samme produktet for 22kr/liter?

Oljen blir solgt (råoljeprisen), fraktet til raffinering , raffinert, solgt igjen, fraktet videre, lagret på land, solgt igjen, fraktet til stasjoner, lagret og så solgt til sluttbruker. Og synkront over hele landet så inntreffer denne økningen i råoljepris alle kjeder og stasjoner samtidig kvelden den 31. ? Jøss.. Er det virkelig ingen av stasjonene/kjedene som hadde mer olje til "lav pris" igjen og da hadde muligheten til å presse sine konkurrenter på pris? Nei, denne synkrone bevegelsen i bransjen passer ikke med sunn konkurranse og den følger ikke oljeprisen så slavisk at man kan lese drivstoff pris ut av olje pris.

Drivstoffprisene har variert med 4+kr gjennom uken i årevis helt uavhengig av oljepris og avgifter. Det er fakta. Det at prisen gikk kraftig opp det 31. kan ikke forklares med sving oljepris eller endring i avgifter. Hvorfor er det da så opplagt at prisene i dag er perfekt i linje med avgiftskuttet?

Hva håper du på å oppnå med å finne på tulle påstander som dette? Tror du det bidrar med noe? Tror du det virker intellektuelt? Det er mange som frykter at mye av avgiftskuttet går til å øke marginene. Mye av det er fordi det ikke finnes noen god måte å vite ettersom det ikke finnes noen fasit for pris på drivstoff. Dersom dette kuttet ikke hadde kommet, så er det umulig å vite om prisen nå hadde vært lik, 5kr høyere eller noe annet..

Vi kan ikke kritisere regjeringen for noe vi tror at de kanskje ville gjort.. det bærer ingenting godt med seg. ..og "følge situasjonen tett".. er bedre enn å bare kaste ut penger og reguleringer uten å tenke konsekvens, hvordan man skal måle effekt eller hvordan det skal følges opp. Under pandemien ble det kastet masse penger ut som ble misbruk til de grader ene og alene fordi man ikke hadde en gjennomtenkt plan.

Dette tiltaket er jo presset gjennom av opposisjonen anført av de borgerlige partiene. Regjeringen ville jo ha andre tiltak. Begge sider kan klandres for mye, men man må klandre rett side for rett ting. Så Listhaug var sjokkert dersom drivstoffbransjen økte marginene sine (selv om det er fullt i tråd med FrP sin kjernepolitikk), og snakket om å ha statlig kontroll over prisen ( stikk i strid med kjernepolitikken til FrP). Populismen lenge leve!

Det kommer jo helt an på hva man ønsker å oppnå. Dersom diverse næringer, som også de med elbil bruker, må øke prisene sine så har alle mer penger å betale dette med. Jeg vil heller si at det hadde vært elendig for de fattigste, som ikke har mye "skattelette" å hente ut.. Dersom man målrettet vil hjelpe de med fossile biler, så ville det vært skivebom med generell skattelette. Det som fort skjer nå er at man legger hele hjelpetiltaket inn i bonuser og overskudd i oljenæringen..

Ja hvem hadde trodd.. Ligger vel an til å bli som mange, inkludert meg, fryktet. Bransjen vet vi har betalingsvilje, så da benytter de muligheten til å øke marginene sine. Jeg ble jo til og med kalt "konspirasjonsteoretiker"

Bensinprisene har variert mellom 17-23kr gjennom ukene i hele år, og tilsvarende bevegelser i årene før. Avgiftene har ikke endret seg slik i løpet av en uke, og oljeprisene har heller ikke gått opp/ned 30% fra time til time. Prisene på drivstoff har aldri fulgt oljepriser eller avgifter tett.. Hvilket system er det de utnytter? De selger en vare og har lov til å ta akkurat den prisen de føler at kunden vil betale.

Nei, marginene er på salg av drivstoff er ikke lave. De er lave for en bensinstasjon, men stasjonene og grossistene eies stort sett (direkte eller indirekte) av samme enhet. Marginene flyttes derfor til grossist. Dagligvare er et godt eksempel. Norgesgruppen er eier forskjellige kjeder. De eier gorsisten. De eier transporten. De eier slakterier. De eier bondegårder. +++ Da er det veldig lett å vise til små marginer, siden leddet før deg kan sette opp priser uten problem

Hvilket ledd snakker du om nå? Forbruker; Ut mot forbruker der det ingen reel konkurranse. Det er jo tydelig dersom du ser på mønsteret i prissetting, og pumpepris vs. oljepris. Slik har det vært i mange, mange år. Det er ikke prissamarbeid og kartellvirksomhet, men det er en felles forståelse i bransjen at de er tjent med å stort sett følge hverandre på pris både ned og opp. Stasjon; En Circle C stasjon står ikke fritt til å kjøpe drivstoff fra hvem han vil. Han må kjøpe fra sin grossist, så der er det ikke mye konkurranse.

Jeg tror vi rett etter 1. april vil få full reduksjon tilsvarende avgiftskuttet, og at bransjen vil vise frem hvor flinke og lojale de er. Det er også viktig for de å vise at det er "den slemme staten" sin skyld at prisene er høye, og at folket må kreve enda mer avgiftskutt når prisene igjen stiger. Det er let å sammenligne prisen 31. mars med 1. april. Jeg er dog helt, helt sikker på at de i ukene etterpå kommer til å flytte mer og mer av disse pengene i egen lomme ved å justere marginene sine høyere enn de ellers ville gjort. Hvorfor skal de selge 1 liter diesel til 20 kr, dersom de kan selge samme literen til 25 kr? Og dersom prisene igjen kommer til 30kr, så vil jo folket kreve alle avgifter fjernet og da åpne for enda bedre marginer i bransjen..

Pris på drivstoff dikteres ikke av avgifter. Det settes av betalingsvilje, konkurranse og ønske om profitt. I drivstoff bransjen, så fungerer ikke konkurransen i noen særlig grad. De justerer priser opp og ned relativt synkront og i et fast mønster, for å gi inntrykk av konkurranse. Ingen av kjedene har heller økonomiske muskler nok til å knekke en av de andre. De er alle for store for det. I oljenæringen så er ønske om profitt skyhøyt. Dersom det er tegn til overproduksjon, så reduserer man produksjon unisont slik at tilbud aldri vil overstige etterspørsel. Da gjenstår betalingsviljen. Vi har bevist at vi er villig til å betale de prisene som er nå. Jeg tror at avgiftskuttet vil gå rett i lommen på oljenæringen, så setter de ned prisene bare symbolsk for at folk ikke skal bli forbannet. Det gjør de enkelt ved å justere opp på grossistleddet.