Zepticon

Og noen bruker like mye ressurser på å male et bilde av at alle som klager på mengden inkludering og dårlig historieskriving er nettroll fra russland, transfober og hatere. Men jo, det er omvendt. La oss for eksempel ta the Witcher, der var det syting fra nettrollene om hudfarge til cast osv. Driter i det jeg. Jeg vil bare se Geralt kverke monster. Hudfargen på alver har jeg null formening om. Men når de kjører hele serien rett i dass med elendig kvalitet og null interesse for å følge bøkene (som er hele grunnen til seriens eksistens) så blir jeg grinete. Så slår jeg over til Wheel of Time, der et ENORMT poeng med historien er at Rand skiller seg ut i en ellers homogen landsby og befolkning ellers, blir totalt rassert av at denne landsbyen innerst i gokk har 1000 forskjellige etnisiteter. Resten av serien sliter med de samme elendige valgene fra dårlige forfattere der de helt poengløst endrer på kjernekarakterene uten noen åpenbar grunn. Bøkene har solgt i milioner, men så skal en eller annen nisse uten noe publisert kommer å "forbedre" dem. Slår over til Rings of Power, og her er det på samme viset. Kvinnelig helt som på alle mulige måter er en mann, bare som kvinne. Prøver å se Star Wars, men her er det samme shitshow, der historiene såvidt henger på greip i det hele tatt. Disse folka har ikke kapasitet til å skrive et kreativt verk av kvalitet nok til at det kan stå på egne bein, så da må de bite seg fast i eksisterende verk og rive dem ned til eget elednige nivå. Og det er jo ganske åpenbart at disse folka ikke har noen interesse eller kjærlighet til kildematerialet. Så da lurer jeg virkelig på hva det er det er de vil oppnå. Kan vi ikke bare få en serie eller spill laget av folk som liker historiene de jobber med???

Jeg kan omformulere: Dagens forfattere tror inkludering er nok. Jeg veit ikke, kvaliteten er dritt, og inkluderingen lik? Jeg har ikke noe imot noen egentlig, men blir ganske grinete over at stadig flere film og spillserier blir ødelagt av disse idiotene som skal leke forfattere uten noen annen åpenbar agenda enn å inkludere. For kvalitet er jo åpenbart ikke en del av pensum hvor enn de har studert yrket. Det ekneste som skjer er at jeg begynner å assossiere inkluderende cast med råtten kvalitet. Og det er jo det motsatte av hva jeg egentlig vil. Og jeg er ikke noen kulturkriger. Jeg stemmer godt til venstre og bryr meg ikke om hva folk er eller ikke er. Men når man har så fokus på dette som enkelte scener i spillet har, så blir det fake, unaturlig og kleint, og man selv hos meg på inkluderende venstreside synes dette lukter propaganda, ikke naturlig representasjon.

Det sier at andre er dumme eller lettlurte, og har enten spilt eller lest særdeles lite kvalitetshistorier. Rett og slett. Det er en elendig, cringe og dårlig scene. Dialogene er enkle, banale og dårlige, og historien dyp nok til at man kan gå i sandaler uten å bli våt på beina. Hilsen venstreorientert mannlig feminist som bruker woke både ironisk og uironisk. Veilguards forfatterteam tror at inkludering er en mulig erstattning for kvalitet. Det er det altså ikke, har vi nå funnet ut. Majoriteten av "media" som synes dette spillet er bra er håndplukket til å reviewe det, gjerne mot betaling eller tidlig tilgang. Nøytrale og faktiske revewere har ikke fått spillet før release.

Her er kravene for 12 år, og jev vil si dette er helt inanfor ut fra traileren: 15 år blir for hardt: Filmen handler jo ikke om seksuell skilding eller gjennomgående seksualisering. Den spiller videre på "kroppen vår" og ser for seg livet som sædcelle.

Jeg har ikke kildene for hånden. Men siden vi har barn i barnehage var det nettopp noen som ble forferdet over at barna lærte om sperm, vagina, pung og hvordan disse delen av kroppen fungerte, hvordan sperm og egg blir til barn osv. Dette var hos 4-åringene. Jeg leverte ungen min en dag og da satt en annen gutt og tegnet penis med sperm som svømte mot en vagina. Altså en helt faktuell korrekt illustrasjon av de faktiske forhold. Det var selvsagt noen av foreldrene (mødre) som ble litt overasket over at dette var pensum. Min kone som er psykolog hentet da frem en hel del fagartikler som er skrevet på forskning man har gjort rundt barn, seksualitet og viktigheten av tidlig og korrekt forklaring av sexualiteten. Allerede i barnehagealder. Disse ble delt internt i en av messengergruppene der dette ble diskutert, men jeg var nysjerrig og spurte om en oppsummering. Oppsummert så viser det seg at dersom barna vet hvordan ting fungerer, har korrekte navn på penis og vulva, vagina, sperm og egg, og opplever det som uproblematisk å prate om det så er dette med på å avdekke overgrep mot barn tidlig. Man kan skjeldent stoppe det føste overgrepet, men man hindrer at det skjeg igjen om barnet har lært nok til å tørre å si fra. Det er fordi barnet nå ikke forbinder dette med skam, stigma eller hemmeligheter. De kan prate åpent om det med hverandre og voksne, og velger oftere å snakke med en voksen om at noe skjer eller skal skje. Barna blir også tryggere, og har et mye bedre forhold til egen og andres seksualitet. Vi ser at det reduserer både debutalder og uønsket graviditet jo tidligere og bedre seksualundervisning man har i skole og barnehage. Barna lærer også å sette grenser for seg selv, og å forstå andres grenser. Å normalisere og ufarliggjøre sex ig seksualitet er viktig. Det gir åpenhet, og trygghet til barna. Å snakke med en voksen om noe som har skjedd er vanskelig nok, og ekstra ekstra vanskelig om det er et tema som er forbundet med tabu. Videre er det helt enkle ting som onani. Barn begynner å onanere så tidlig som i 3-4 år alderen, og det er viktig å snakke om dette på en måte som barna forstår og ikke ilegge det skam. Feks at det er helt greit å gjøre, men man må vente til man er alene. Et annet poeng som er viktig, er at om ikke barna lærer dette av Trude (30), Barnepedagog, så vil de lære det fra Oskar (9), Fjerdeklassing, så snart de starter på skola. Oskar på 9 har kanskje en iPad i sekken som han har tatt med hjemmefra, og funnet en ekkel nettside som heter PornHub. Oskar sier også at de må ikke fortelle om dette hjemme, for da blir foreldrene sinte og synes barna er ekkle som snakker om sånnt. Hvordan skal da barnet klare å fortelle dette videre til foreldrene hjemme, om han eller hun ikke har lært noe som helst om dette, eller har noen erfaring med å snakke om sex? For barna kommer til å bli eksponert for sex tidlig. Jeg så mitt første pornoblad under en busk bak skola som 8-åring. Det er 30 år siden og porno måtte da kjøpes for penger på butikken av en voksen. I dag er det uproblematisk for hvilken som helst unge med smartphone å finne porno uten at det koster et øre. Barn på 12 år burde har helt klart for seg hvordan sex foregår, og det er et mål i skolehelsetjenesten å snakke om dette i 7-12 år segmentet. Så det som foregår i denne filmen er ikke noe som burde overaske noen. Mann putter penis i vagina, mann får orgasme, sperm kommer ut og befrukter egget. Det er naturfag og helt ufarlig og ukomplisert. Nesten alle har sex, og alle foreldre har hatt sex. Det som ER skadelig er alt det andre som porno drar med seg og som barna ikke nødvendigvis forstår at er lek, skuespill, rollespill eller fetisher. Feks bruk av vold, dominans/undertrykking, ekstrem sex, flerkanter osv. Da kan vi snakke om at barn får et feil og usunnt syn på hva sex er. Men det gir da ikke denne filmen. Ut fra traileren er det skildret ganske naturlig og ufarlig. Jeg skal se om jeg får tak i kilder, men frem til da ville jeg satt meg inn i de forskjellige veilederne rundt seksualundervisning i barnehage og skole. feks https://www.seksuellatferd.no/ og https://www.rvts-barnehageveileder.no/om-barns-seksualitet

Barn har allerede sett porno før de ser denne, garantert. Så dette er helt uskyldig og helt uskadelig for barn. Den holdningen du har her er beviselig mer skadelig for 12-åringer enn filmen du snakker om.

Som far til en 6-åring så tror jeg du må realitetsorientere deg litt. Denne filmen slik dem fremstår viser ingenting barna ikke allerede har blitt eksponert for før de er 12, og da i mye værre grad enn det du ser der. De har sex. Ungene lærer i barnehagen at barn kommer fra sex, og at det er spermier og egg som blir barn. at de 6 år senere ser en scene der to animerte figurer har sex er helt uproblematisk, og hele tilnærmingen er humoristisk og morsom. Kona (psykolog) gleder seg til å se denne sammen med ungene når de blir gamle nok, fordi ungene kommer sikkert til å bli drit flaue heller enn noe annet, og fordi den er beskrivende nok til å faktisk bruke som grunnlag for en god prat om sex. 😅 All forskning viser at barn har godt av å lære om sex og kropp så tidlig som mulig, og med så lite stigma som overhode mulig.

Baldurs Gate 3 er da inkluderende, på alle nivåer, infridde og overgikk forventningene, og får svært lite tyn for wokeness.

Enig, men også litt uenig. Kilden til problemet er at utviklerne og historiefortellerne tror at de kan erstatte kvalitet med inkludering. I gode spill merker du ikke inkluderingen, fordi den er helt naturlig, historiedrevet og organisk. I dårlige spill stikker woke-ness frem som spiker som man henger seg opp i. Feks denne elendige scenen om transkjønnede i Veilguard som florerer rundt. Problemet er ikke at personen er trans, men at forfatterne håndterer scenen prepubertalt, banalt og helt idiotisk. Det er som å spille en novelle skrevet av en 9. klassing. Alt er 1-dimensjonalt, og ren virtue-signaling. Ingen realistiske personen, hverken den transkjønnede eller den andre, hadde reagert på denne måten. Bare tenk deg hvor sykt kleint og poteniselt idiotisk det hadde vært om du heiv deg ned og tok 20 sittups i selvpåført straff for å misgendere noen, og tenk hvor idiotisk denne transepersonen hadde vært om han syntes selvstraff var ok i denne situasjonen? Det er helt krise dårlig historiefortelling, og helt sykt urealistisk.

Var det det jeg skreiv da? Poenget mitt er at det som er lettest å gjøre noe med, er egne reaksjoner. Det er vanskelig for meg å hindre folk fra å slenge dritt. Det jeg kan gjøre er å la være å bry meg. Det er en praktisk og realistisk gjennomførbar ting for meg på individnivå. Det har jeg gjort, og det fungerer. Jeg lar meg ikke påvirke av drittslening lengere. Vi må gjerne endre samfunnet til det bedre, jeg er for all del med på det. Men det er noe som kommer til å ta lang tid, og ikke sikkert det er mulig engang. De "forbedringene" vi har gjort de siste 20 årene har ført til mer drittslening og mer problemer, ikke færre. Selv med all fokuset det er på dette i feks fotballen, så er det fremdeles idioter på tribunene som lager apeyder til mørkhuda motspillere. Inn- og utgrupper og hvordan vi behandler hverandre er instinkter som vi må av-lære folk fra de er barn, og her gjør vi det stadig dårligere og dårligere. Så det er i realiteten bare to valg: Lær deg å "suck-it-up" som du sier, eller slutt å spille. Online drittslening kommer ikke til å endre seg merkbart på kort sikt, og tvilsomt på lang sikt, uansett hvor mange artikler man skriver om det. Det tredje valget med "folk må lære folkeskikk" er en veldig naiv tilnærming. De det gjelder har åpenbart ikke noe interesse av å slutte med drittslening, og de som drifter spillene har foreløpig begrensede midler for å stoppe det. Vi bygger et samfunn der folk er stadig mer egoistiske og selvsentrerte, og der folk tåler stadig mindre. De som slenger dritt kommer til å fortsette å slenge dritt, og vi som ikke slenger dritt kommer ikke til å begynne. Men vi kan gjerne be de som gjør det holde kjeft, null problem, men min erfaring er at det enten har null eller motsatt effekt. Så det jeg ville frem til: Å utvikle "hard hud" i møte med andre mennesker er en egenskap de aller fleste har eller hadde hatt veldig godt av. Det er en svært nyttig personlig egenskap å ha, og man trenger den i de fleste faser av livet.

Nei, fordi det har ikke vært et problem før. Det blir et problem av det i dag fordi de ikke klarer å håndtere det selv. Spesielt når det skal gjøres til et "kvinne-hets" problem, blir det for dumt. For det er ikke kvinnehets, men generell hets mot alle, der man mot kvinner gjerne bruker det faktum at de er kvinner som kilde til fornærmelser. Det er ingen indikasjon på at kvinner får mer hets enn menn i spill. Problemet er todelt: - Skjøre unge som ikke er vant til eller har verktøy til å håndtere motstand. - En generajson som er oppdratt der de selv er hovedpersonen og alle andre er "NPCs". Skal vi oppdra folk som ikke har kapasitet til å håndtere noen form for motstand, drittslenging eller tilsvarende? Vi skaper et samfunn av skjøre individer som knuses i småbiter så snart de får litt kjeft eller dritt. Vi har en enorm økning i psykisk uhelse i dagens generasjon, og det at de ikke har verktøy eller psyke til å håndtere hets og dritt er jo en indikator på at de ikke er har vokst opp hos foreldre som har hatt fokus på å skape robuste og psykisk sterke barn. Og så kommer de ut i den store verden og møter realitetene, og vil ha tilbake putene til mamma og pappa. På den andre siden har man ungdommer som har vært pakket inn og ikke fått korrekt korreksjon på drittoppførsel hverken på skole eller hjemme, de tar dette med seg ut på nett og spyr ut mot alle som ikke behager dem selv. Jeg mener helt ærlig at folk må lære seg å håndtere at folk slenger dritt. Det er en viktig personlig egenskap å ha. Det at man ikke tar til seg eller bryr seg om hva andre folk sier og mener. Selvsagt er mobbing og utestengelse i hjemmekretsen og blant venner et stort problem og her skal man ta tak, men om noen fremmede slenger dritt på internett så er det bare å mute, block, move on.

Det er ikke antidemokraitsk å bannlyse et antidemokratisk parti. Det er det er direkte demokratisk. Det er ikke antidemokratisk å straffeforfølge noen som har gjort noe ulovlig. Det er demokratisk. Det er ikke antidemokratisk å straffeforføle noen som har gjort noe ulovlig, og ikke overholder demokratiske valgresultater. Mange antidemokratiske krefter som later som de kjemper for demokratiet.

Merker meg at de som er FOR at alle barn med forskjellige psykiske og fysiske utviklingsproblemer hverken har slike barn selv, ikke stemmer på partier som prioriterer støtte til slike barn, eller de er ferdige med å få barn. Altså er dette utelukkene noe de vil presse ANDRE til å slite med. I hovedsak menn, og kvinner som er passert 45 og ferdige med unger. Jeg merker meg også at de som kjemper mot abort, er de som klager over lave fødseslstall. Realiteten for mange familier er at man ved å tvinge foreldre til å få slike barn ødelegger familien. Søsken blir tilsidesatt fordi foreldrene må være pleiere de neste 20-30-40 årene. Livet til foreldrene er lagt i ruin da de fra det tidspunktet og til de dør er hengitt staten og kommunen. Mange av familiene vil rives i stykker av utslitte foreldre som kjemper for livet mot kommune, stat og alle andre for å få det de har rett på. Og på toppen av dette skal de ta seg av en pleietrengende. Man snakker om et "uskyldig liv"? Men hva med de uskyldige livene som allerede er født, som har følelser, drømmer og ønsker? Som nå er rassert på grunn av at noen andre skal tvinge dem til å beholde et sykt foster? Hva har storesøster og storebror gjort for å fortjene å bli skillsmissebarn? For å fortjene at mor og far er utbrennte vrak? De som er mot abort kan stable på beina et godt nok støtteapparat først, så kan vi snakkes. Og frem til da egentlig bare holde kjeft, for de selv har åpenbart ingen interesse av å bidra med noe selv i denne saken, annet enn å bestemme over (og ødelegge) andres liv.

Dette fosteret er mindre menneskelig enn den grisen de fleste av oss slenger på middagsbordet om 3 uker. Grisen føler smerte, savn, frykt og glede. Det gjør ikke dette fosteret. Det kanskje reagerer på stimuli, men der stopper det. Bare sånn for å sammenlige organismer og evnen til å sanse, føle og tenke.

Håper det ordner seg. Alt for mye shady butikker som pusher for at forbrukerne ikke skal kjenne egne rettigheter og/eller ikke skal gidde å krangle. Er neppe mange hundre kroner de taper på å refundere pengene. Eller det de burde gjort om de var lure var å sende nytt så snart du har politianmeldt tyveriet.

Det du kan gjøre videre er å kontakte banken/korttilbyder og bestride betalingen. Både VISA og Mastercard har forsikringer for sendinger som ikke ankommer. Det same regner jeg med Klarna har siden de er kredittselskap. Usikker på hvordan Vipps fungerer her.

Heldigvis for deg er loven ufravikelig. Det betyr at du ikke kan avtale deg bort fra selgers ansvar for leveringen, selv om du velger kontaktløs levering. Kontaktløs levering er noe selger TILBYR og da er det de som tar risikoen for dette, ikke du. Loven spesifiserer "fysisk har fått varene i sin besittelse" og da hjelper det ikke at den henger på stativet.

Det er Ginatricot som prøver å bløffe. De har fullt ansvar for å erstatte dette for dere. Men de bryr seg like mye om dine rettigheter som rettighetene til ungene som jobber i fabrikkene de handler fra. Forbrukerkjøpsloven: Ginatricot har hansvar for tingen helt frem til du fysisk har de i hende. Det betyr at om du har bestilt "levert hjem" og den er hengt på stativet neddi veien, så er det Ginatricot og (nesten)HeltHjem sitt problem. Ikke ditt. Det er ikke du som har gitt fraktføreren transportoppdraget heller, selv om du fikk velge. Dersom den hadde blitt stjelt fra trappa di, når du selv har valgt levering på trapp, så er kanskje ikke saken like rett frem. Men i dette tilfellet er loven helt klar på at de skal ordne opp seg imellom, og du skal KUN forholde deg til Ginatricot.

Skjønner ikke at folk gidder å bruke 4000kr på klær, og så skal spare 60kr på Helt-Hjem fremfor posten x) Ellers så har selger ansvar for tingen helt frem til du har overtatt tingen. Det vil si frem til du henter den i postkassa. Uansett har ikke Helt-Hjem oppfyllt sin del av avtalen, da pakken ikke er levert på en adresse som du har oppgitt.

Da er i såfall din definisjon av sosialist alle som ikke er høyreekstreme da.

Uenig. Det ligger ikke implisitt i inlegget at alle som er uenige er incels. Han advarer heller ikke mot at det vil komme motsatt syn, men det advares mot at forumet har slagside (mange incels her, incel.no), og at det kan komme en urepresentativ mengde svar som støtter en bestemt side, uten nyansering, og at man derfor må være obs på denne ubalansen, og ta ALLE med en klype salt Det er også hersketeknikk å anklage andre for subtil hersketeknikk, med å tolke ting inn i teksten som ikke står der eksplisitt.

At diskusjon og kvinneguiden er hhv incel- og femcel.no er det liten tvil om. Ellers er påstanden din en stråman. Han sier ikke at de som er uenige er incels. Han sier at mange incels kommer til å poste og være uenig.

Om mer og strengere politi hadde vært løsningen hadde ikke USA hatt så mye kriminalitet, eller? Problemet er at vi feiler på mange områder, fordi det ikke prioriteres de nødevendige ressursene til å endre på noe. Vi bygger ned psykisk helse, skole, barnehager og alt av støtteapparat rundt barnene år etter år. Så det er ikke så jævla rart. Vi trenger en samlet pakke, inkludert aktivt politi, men problemet må håndteres før de er kriminelle. Og der feiler vi stort.

Ahh, den friskes privilegium å klage på den syke.

Jo, det er akkurat dette sykepenger skal brukes til. Psykisk sykdom er også sykdom, spesielt om denne er pga forhold på arbeidsplassen.