Zepticon

Direkte feil. Det er nesten ingen sosialister i maktposisjoner. Alle i maktposisjonene maktposisjonene utenfor politikkere på stortinget stemmer på høyresiden. Det er derfor norges rikeste og europas rikeste (de som stemmer høyre) møtes under lukkede arrangement, klubber og konferanser for å diskutere politikk. Jeg kjenner ikke til noen tilsvarende tiltak på venstresiden. Disse folkene finansierer også politikerne på høyresiden, samt kampanjer mot sosialisme. De angriper vellferdsstaten med alle middler. Neivell. Det er sikekrt derfor høyresiden foreslår og stemmer for lover som fjerner vår innsynsrett i statsapparatet, de jobber mot åpenhet og transparent forvaltning mot et lukket system uten kontroll. Samtidig foreslår de og vedtar lover som inskrenker individets rett til frihet. Lover som gjør at staten, militøret og politiet i større grad kan overvåke vanlige borgere uten skjellig mistanke om noe kriminelt. Høyresiden er ekstremt opptatt av å påvirke andre, noe man lett ser på mengden penger som brukes for å forandre folkeoponienen. Blandt annet så vi jo at høyrefolkene sa opp ansatte i laksenæringen som protest mot grunnrenteskatt, selv om det var jobber nok til alle. De benytter store summer på politisk propaganda og kronikker skrevet av PR byråer som sendes ut til de store avisene. Sosialisters eneste vei til makt er ved demokratisk valg. Høyresiden kjøper seg makt via formue og penger. Høyresiden stemmer FOR lover som gir statsapparatet og politet MER makt over borgerne, og borgerne mindre makt over statsapparatet og arbeidsgiverne. Det er fordi de er egoister med lav moral. De driter i samfunnet så lenge de selv blir rikere. Det ser vi over hele verden. Jeg foretrekker middels kompetente sosialister over inkompetente kapitalister. Kapitalistene er veldig flinke på å TJENE og HAMSTRE penger fordi de er grådige. Men de har ingen kompetanse på hvordan det økonomiske stystemet må være for å sikre stabilitet og gode levevilkår. Historien viser gang på gang at når kapitalistene får for mye makt så fører dette direkte til økonomisk kollaps.

Eksemplet til TS er jo nettopp grunnen til at man lærer om kropp og seksualitet alledere i barnehagen. I dag leverte jeg 4-åringen og det satt en annen gutt der på 4 og tegnet penis, pung med spermier og en skjede og snakket om hvordan barn blir til. Man normaliserer å snakke om kropp, og alle delene av kroppen er greit å snakke om. Barna trenger ikke lære om pedofili spesifikt, men de trenger å lære om kroppen og hva som er greit og ikke greit, sette grenser også videre. Både egne grenser, og andres grenser. De må ha et språk som er nøyaktig og relevant når det gjelder kropp, og de må ha normalisert å prate om dette. Det er helt trygt å prate med voksne om penis og vagina, og da er også sjangsen uendlig mye høyere for at barna forteller om penis og vagina om det er noe som ikke er som det skal. Uansett så er det bare bra at barna lærer om kropp og sex fra personalet i barnehagen. Alternativet er at de starter i førsteklasse, og da er det Ola på 10 som lærer Per på 6 om det han har funnet på internett. All forskning peker på at det å vente med denne typen informasjon gjør barna mye mer sårbar for overgrep.

Miljø. Tilfeldigheter testes mot miljøet, og den tilfeldigheten med best overlevelse får en fordel. Vi får da en inkrementell utvikling. Mutasjonen er en tilfeldighet, mutasjonens overlevelse er ikke en tilfeldighet. For eksepel er det lett å forklare hvordan et øye kan oppstå via evolusjonen, da alle nivåer av utvikling gir innehaveren en overlevelsesfordel.

Hei. Her er det nok du som tar feil. Det finnes to typer HPV vaksine på det norske markedet. Gardasil (inkludert Gardasil 9) og Cervarix. Gardsil benyttes i hele norden utenom Norge, og er også den dyreste varianten. Både Gardasil 9 og Cervarix beskytter mot HPV-typene 16 og 18, som er årsak til de fleste tilfeller av livmorhalskreft. I tillegg beskytter Gardasil 9 mot både kjønnsvorter (HPV 6 og 11) og ytterligere fem høyrisiko HPV-typer som også forårsaker kreft. At staten har valgt billigutgave Cervarix har de høstet veldig mye kritikk for, og er egentlig en skam. Det betyr at de e praksis tvinger foreldre til å betale for Gardasil selv, om de ønsker å gi barna full beskyttelse.

Fødselstallene går ned av helt andre grunner enn dette. Som forelder så kan jeg fortelle deg at grunnen til at vi stopper med 2 og ikek 3 som var vanlig da jeg vokste opp er at det ikke er tilrettelagt for å være forelder i dag. Vi må jobbe to jobber for å ha penger til å overleve. Da må ungene være i barnehage og på skola 07.30 til 176.30. Leggetid 19.30 gir oss hele 3 timer om dagen sammen med ungene. Og på denne tiden skal vi rekke å pakke inn hele samlivet med barna, lekser, middag osv. Det går ikke opp. Og må vi gå ned til 60% som hadde vært ideelt, så har vi ikke råd til hus og mat. All statistikk sier det motsatte. Vi har en hel Incel bevegelse som sliter spykisk fordi de ikke får sex. Ikke fordi de får for mye. Så dette er direkte pisspreik du drar ut av ræva uten noe underlag. Det er sikkert derfor det er mer voldtekt, vold og krimminalitet jo lavere andel ateisme det er i samfunnet. Og også grunnen til at ateister er statistisk underrepresentert i fengsler. I religionen handler jo utelukkende om egoet. Egoet til mannen.

Dette er jo helt ulogisk. En person som har hatt 5 forhold de siste 12 årene har jo statistisk sett mye større problemer med forpliktning enn en som ikke har hatt noen forhold. Denne personen har prøvd, men faller ut av forholdet etter 1-3 år. En som har hatt 25 ONS har jo ikke engang vurdert forhold, og har dermed ikke prøvd å forplikte seg. Alternativt er denne personen veldig lite interessert i sex, noe som i min bok er heeeeelt no-no. Og ved mental uhelse så går sexlysten ned, ikke opp? Med de få unntak der det er spesifikke psykiske diagnoser som gjør personen sexuelt manisk, men det er sjelden kost.

Ja, det gjør egentlig det. Men ikke noe bra. Enten er personen ikke spesielt interessert i sex eller har noe særlig sexlyst (veldig negativt) Eller så har denne personen vært i mange forhold som ikke har funket. 5 "lange" forhold i dass er mye værre enn 25 ONS. Det tyder på at personen FAKTISK har forpliktningsproblemer.

Det er forskjell på moralisering (basert på egne fordommer) og kunnskap (basert på statistikk og fakta). Feks hr vi i dag både en moraliserende rus- og sexlovgiving, der vi trill tross for overhengende vitenskapelig beviser på at det vi gjør ikke fungerer, så fortsetter vi med det, fordi noen "føler" der er slik verden burde vært.

Dette er bare rør som du koker i hop i ditt eget hode. Har du i det hele tatt noen å bygge dette på annet enn dine egne meninger og ideer?

Ahh, beklager. Jeg har ikke påstått at du har sagt det. Jeg påpeker den åpenbare forskjellen mellom fri og kontrollerende barneoppdragelse. Her eksemplifisert med to ytterpunkter nemlig frihet og moralisme.

Du påstår at gavekorts påstand om at du ønsker å kontrollere andre er bullshit: Her forteller du at motivasjonen din er å forsøke å påvirke (kontrollere) at barna dine finner seg gode (etter din definisjon) partnere for å dele livet sitt med.

Dobbelpost

Du skrev: Hvorpå du nå er butthurt for at jeg påpeker selvmotsigelsen i at påstår dette er bullshit, og i neste øyeblikk innrømmer at du forsøker å kontrollere andre menneskers (dine barns) seksualliv. Det er forskjell på rådgivende oppdragelse der barna får frihet til å finne seg selv og egen vei, og å fortelle dem at om de er glad i sex og intimitet så er de moralsk korrupt. Om ditt intrykk av din jobb som forelder er å utøve kontroll (i forhold til veiledning) så blir du å få deg en overaskelse over hvilken kraft barna dine vil trosse deg og kontrollen du forsøker å ha.

Igjen, det du sammenligner er jo ikke likheter. Du sammenligner iboende personlige mangler (vold og økonomisk inkompetanse) opp mot en helt situasjonsbetinget setting. Denne kvinnen eller mannen kan ha hatt ørten grunner til at de ikke ønsket en fast partner mens de hadde sex. For eksempel om man drar på byen annenhver helg gjennom hele studietiden, og har tilfeldig sex men en ny person hver helg, så havner man på 100 stykker. Dette kan være en person som er dedikert til studiene og derfor ikke har ønske eller tid til et fast forhold, eller som har planer etter studiene som innebærer at et fast forhold ikke er et alternativ. Denne personen har likevell et seksuelt behov og ønske om nærhet og intimitet, og har derfor sex med andre. Man må være passe korket for å påstå at dette betyr at denne personen kommer til å fortsette å ligge rundt dersom de får en fast partner. Det behovet de dekker her er initimitet og nærhet. At det er en ny person eller en fast er helt situasjonsbetinget og rasjonellt.

Mye sex som singel betyr særdeles ofte flere partnere. men jeg ser likveell ikke hvordan dette er relevant. Det er det samme som å si at bare fordi jeg likte å kjøre dyre biler når jeg hadde godt betalt jobb, så begynner jeg å stjele dyre biler nå som jeg ble trygdet. Du er klar over at du ikke sammenligner like scenarioer her? Dersom man har lyst på mye sex, men ikke har en fast partner, så søker man gjerne nye partnere andre for å få dekket dette behovet. Dersom man har en fast partner så kan man fint dekke sexbehovet i dette forholdet. Dersom man har lyst på mange sexpartnere, så går man gjerne ikke inn i et fast forhold. Å ha lyst på mye sex og lyst på mange sexpartnere er ikke det samme. Dette er noe jeg tenkte de fleste var/er klar over.

Hvorfor har man dårlig integritet når man har sex med andre? At de vil ha mye sex? Ser på det som noe positivt jeg. (hint: "past behaviour" du sikter til er samleie, ikke utroskap) Jeg vil gjerne vite hvor sammenhengen mellom å være glad i sex ig benytte muligheten til å ha sex når den byr seg, og til svik, løgn og aggresjon og moral. Dette er bro-science av værste sort. Intuitivt vil en kvinne som har hatt bare en partner ha et større behov for å "teste" etter 10 års ekteskap enn en som har hatt 25.

Kan noen gi meg en objektiv grunn til at en person som har hatt 25 (eller 100?) partnere er en dårlig partner? Eller en grunn i det hele tatt?

Altså ønsker du å utøve kontroll over dine barns seksuelle vaner og preferanser, og "fordommene" til Gavekort som du kritiserte var spot-on.

De har gjerne egne spesielle varnummer. Feks om en TV heter XY-75AB så har hhv power og elkøp XY-75AB1A og XY-75AB4C

Her var det mange usikkre og snerpete mannfolk 😆 Jeg fatter ikke at folk kalrer å være så unitelligente OG usikkre at dette er et problem. Om hun har ligget med 100 stykker og så velger deg, så betyr jo det at av de hundre hun har vært intime med så var det du som hadde alt hun ville ha.

Jeg kan nok jeg. Har bygget flere motorer selv så er ikke det det står på. Er heller folkeskikken din som er problemet her.

Problemet er og ellers i verden er en stadig større andel yrkespolitikere. Der vi før hadde et storting satt sammen av folk som hadde årntlige jobbber, har vi nå folk som har spesialisert utdannelse og valg mot politikken. Dette gjør dem ute av stand til å forstå hvordan ting fingerer utenfor stortinget.

Den håpløse nissen her er deg. Alle motorer rister. Og man må nødvendigvis spørre flere spørsmål for å få svar. Men ut fra det du sier er det nok sansynlig at du har kast i veiven som er forårsaket av rådebank.

Supert Da er det håp likevell. Takk for alle svar!

Nei det er nettopp det. De håper kanskje på at de skal flytte innad i kommunen, bare mer sentralt. Men om man flytter etter jobbene til kvinnene og skolen til ungene, så står jo alle mannfolka uten jobb igjen. Og da er det fort at de flytter der begge finner jobb, dvs ut av kommunen.