Anterialis

Nei har ikke forsøkt det. Vil reklamasjonsretten gjelde mot Dewalt direkte også, og ikke bare butikken jeg kjøpte varen fra?

Jeg er enig i din tolkning. Sendte dem også en mail uten at svaret gjorde meg klokere. Særlig setningen «mandatory rules of the Norwegian consumer rights act apply beside the German law, if more protective». Det får det jo til å høres som om norske forbrukerrettigheter gjelder? 😕

Hei! Jeg ser etter min første eMTB. Litt skog, men for å være helt ærlig tror jeg det blir mye (80%?) asfalt og sykling med poden. Liker å småhoppe, wheelies, stoppies etc., men kun som amatør. Viktig med gode bremser (MT200 har jeg hatt før, ønsker mer bremsekraft) og har kommet frem til at jeg liker BOSCH smartsystemet godt. DJI hadde vært gøy, men det er vel ikke så mange sykler tilgjengelig i Norge med denne motoren. Har dere forslag? Og hvilke butikker bør man kjøpe fra (eller holde seg unna)? Jeg har sett på følgende sykler som virker å passe mine ønsker: Haibike Alltrack 9 (CX motor og smartystem, men kun LED remote // 750 Wh PowerTube // Tektro Orion M745 // 12 gir Trek Powerfly+ 6 eller Powerfly 7, men sistnevnte (uten "+") har 4. gen. Bosch-motor (Usikker på om Powerfly 7 har smartsystemet til Bosch, forøvrig gode komponenter) Grand Canyon:ON AL 8 (CX 5. gen // PowerTube 600 Wh // Deore-gir // Magura MT Thirty bremser, 4 stempler foran // Purion skjerm) Superior Exp 8089 (2023 modell, trolig 4. gen motor // PowerTube 500Wh // MT420 bremser foran // Smartsystem, Kiox 300) Kom gjerne med flere sykkelforslag! Og tips til butikker å handle fra samt hvilke man bør holde seg unna (om de finnes) Takk for hjelpen!

Ja det er akkurat det jeg har gjort. Jeg mener dette har brekt prematurt, men forstår jeg har en dårlig sak. Sender jeg det inn finner de sikkert merker som kunne vært forenelig med fall fra høyde, og det vil være umulig for meg å motbevise dette. Jeg ville vel endt opp med å betale frakt + inspeksjon. Batteriet funker, limt og festet 😊 For ordens skyld da det virker som noen misforstår: saken handler ikke om selve batteriet eller dets kapasitet. Dette handler om at skruefestene har brukket tross kun små fall. Mine Ryobi-batterier har tålt veldig mye mer (de bryr jeg meg litt for lite om..). Dewalt-batteriene behandler jeg pent… Burde ikke knekt.. Men synes også de er designet noe dårlig. Et hvert fall gir et traume/trykk opp i batterifestene…

Hei! Er det noen som har erfaring med sykkelmerket Canyon? Jeg vurderer kjøpe en Grand Canyon:ON AL 8, men finner ingen av disse syklene til salgs hos norske forhandlere. Å kjøpe på nett ville vært OK for meg om det var en norsk nettbutikk, men er usikker på om kjøp via canyon.com/no/ dekkes av forbrukerkjøpsloven (?). Er det noen som har gjennomført kjøp via nettstedet? Erfaringer med merket? Ha en fin uke!

Hei! Gjelder norsk forbrukerrett på kjøp fra nettsider som selger produkter til Norge? Regner med det må være en "norsk" nettbuikk, men hva er definisjonen på en "norsk" nettbutikk? Det gjelder spesifikt https://www.canyon.com/no-no/. Nettsiden er (oversatt til) norsk. Canyon er vel tysk, men blir dette allikevel en nettbutikk bundet av norsk forbrukerrett? Si gjerne litt om reglene som gjelder her. https://www.canyon.com/en-no/customer-service/repair-spares-warranty/warranty-guarantee.html

Ja det kan jeg jo forstå. Men allikevel synes jeg det er litt rart at et slikt produkt ikke kan forventes å ha lenger levetid enn to år? Er det bare meg som tenker at slikt utstyr bør forventes å fungere i fem år med normal bruk? For du har helt rett, det forekommer regelmessig småfall og lignende. Men drillene i seg selv tåler jo dette fint og lever i langt over fem år med normal bruk... Men for diskusjonens skyld: Er det riktig at man kan avvise en reklamasjonssak kun fordi man har åpnet et produkt, om denne "åpningen" av produktet ikke har årsakssammenheng med skaden/mangelen?

Hei! Jeg kjøpte en Dewalt hammerdrill med batterier av Staypro.no i juni 2022. I forrige uke observerte jeg en uvanlig glipe i batteriet og kontaktet selger av bekymring for mulig batterisvelling. For å nærmere undersøke årsaken til denne glipen, åpnet jeg forsiktig batteridekselet ved å skru ut fire lett tilgjengelige skruer på undersiden. Jeg konstaterte da at festene til skruene på innsiden av dekselet var knekt og at dette var årsaken til glipen. Selve batteriet fremstår imidlertid som normalt og uskadet. Batteriet har vært brukt i samsvar med normal bruk og har ikke vært utsatt for unormale påkjenninger, spesielt ikke store høyder eller kjemiske stoffer/væsker. Jeg vil påstå at det har vært utsatt for vesentlig mindre belastning enn hva som bør kunne forventes av et proff-merke. Staypro.no avviste min reklamasjon raskt med den begrunnelse at jeg hadde åpnet batteriet, uten at jeg tror de mistenker at min handling er årsaken til skaden. Jeg er uenig i denne avgjørelsen. Min forståelse av forbrukerkjøpsloven er at reklamasjonsretten kun bortfaller dersom det foreligger en direkte og påviselig årsakssammenheng mellom min handling og den aktuelle mangelen. Jeg mener det er åpenbart, og har dokumentert dette med bilder tatt før batteriåpningen, at den interne skaden (glipen i batteriet) var tilstede før jeg åpnet batteriet. Staypro.no synes ikke å ville vurdere saken utover denne initielle konstateringen av at åpningen i seg selv diskvalifiserer reklamasjonen, noe jeg bestrider. Mine sentrale spørsmål er: 1) Er min forståelse av forbrukerkjøpsloven korrekt, nemlig at det kreves en direkte årsakssammenheng mellom min handling og den påståtte mangelen for at reklamasjonsretten skal bortfalle? Belær meg! 2) Har jeg en berettiget sak mot Staypro.no i henhold til forbrukerkjøpsloven? Jeg hevder at batteriet kun har vært utsatt for normal bruksslitasje, faktisk mindre en det som bør forventes av et profesjonelt merke da jeg kun bruker dette privat ifm. DYI-prosjekter, og at hendelser som at drillen velter fra en krakk eller faller fra lav høyde (maks 20-30 cm) må anses som innenfor forventet bruk av slikt utstyr. Jeg er klar over at det i neste steg kan oppstå bevisproblematikk rundt skadens opprinnelse da jeg antar selger kan hevde at skaden skyldes fall fra større høyde, noe jeg selvsagt ikke kan definitivt motbevise. De har bl.a. skrevet at "sprekk i plastikk ikke oppstår av seg selv, og må være grunnet stor energi / fall fra stor høyde". Jeg synes det er urimelig å begrunne på denne måten, man kan vel ikke si at "normal bruk skal ikke skade produktet, så produktskade betyr at det må ha foregått unormal bruk". Det blir jo en slags logisk feilslutning der konklusjonen er inkludert i antagelsen. Imidlertid er dette altså ikke hovedgrunnlaget for selgers avvisning av reklamasjonen. På forhånd takk for svar!

Tusen takk for et meget godt svar, dette skal jeg lese flere ganger. Liten avsporing: Er det ikke slik at dobling av diameter/radius på et rør øker flow/vannmengde 16 ganger? Jeg tenker på Poiseuille's lov for laminær strømning. Den har jeg forstått bl.a. at volumstrømmen er proporsjonal med 4. potens av radien. Denne teksten skriver at "Det vil for eksempel si at dersom radien dobles mens trykkforskjellen holdes konstant, vil volumstrømmen 16-dobles". Godt mulig jeg har forvekslet noe nå, eller at vi snakker om forskjellige ting (jeg misforstår), så korriger meg gjerne!! Lenge siden jeg lærte om dette 😛

Hei! Jeg har kjøpt nøkkelferdig hus for to år siden, bygget etter TEK17. Det har vanninntak i 1. etg, med ett vannrør (slik jeg forstår det..) som går opp til fordeler skap utenfor badet i 2. etg. Jeg har har litt utfordringer med vannmengde (fløde/flow, ikke trykk) i kranene inne i huset, men har fått forklart av VVS at dette er pga. designet til kranene for å hindre sprut (jeg forstår det slik at det er motstander i tutene på kranene, eller små rør akkurat i blandebatteriet). Nå har jeg hatt en annen rørlegger inne for å fullføre vaskerommet mitt og ifm. at jeg spurte litt om hvordan vannsystemet er lagt opp, påpekte han at han syntes dette vannrøret til vannfordelerskapet var litt lite. Så til spørsmålet mitt: Er det noen som kan peke på korrekt reglement/tekst hvor det står noe om diameter på dette vannrøret som går fra vanninntaket i huset og opp til fordelerskapet? Er det satt anbefalinger eller "regler" på hvor stort dette røret skal være (eg. minimum 22/25mm)? Jeg tror han sa at mitt rør var ca. 20 mm eller mindre, jeg har ikke målt selv). Tusen takk for hjelpen! EDIT: AI (chatGPT) mener det skal være 25 mm (utvendig diameter) på vannledningen fra vanninntak til fordelerskap (hovedinntaksledning??). Kan dette stemme mon tro? Videre nevnes 16-20 mm på ledningen fra fordelerskapet og ut i huset..?

Ja det er litt dette jeg sikter etter. Dersom det ikke går parkeringsvakter i området, må jo først noen ringe noen (eg. en privatperson/grunneier, ringe politi/tauingsfirma). Og for å understreke om noen undrer; jeg forsøker ikke lure meg unna, men mener det med sunn fornuft kan parkeres helt uten hinder eller plage for andre, og uten å måtte ta opp de få biloppstillingsplassene som finnes. Parkeringsbot om man er til hinder er helt ok, lesson learned. Bot kun for botens skyld er av en eller annen grunn noe av det mest irriterende som finnes...

Jeg kan forstå at man får bot dersom man står på et område som herskes av private aktører, de ønsker jo å tjene penger. Men eg. foran butikker (ved siden av vanlige sykler om det er plass) eller områder som ikke eies av parkeringsselskapene. Ved sistnevte er det jo ofte kommunen som eier grunnen, men i min erfaring er de ikke så interesserte i å bøtlegge bare for å bøtlegge. Står du i veien for noen, i et fotgjengerfelt eller på et fortau får man naturligvis bot. Men pent parkert inntil en «gris» eller en vegg på kommunalt område? Tidligere var i alle fall dette ikke et problem, men det kan godt hende det er vanskeligere idag! Derfor mitt innlegg.. EDIT: og hva med flere MCer på én oppmerket plass? Eg fire stk hvorav én betaler for parkeringen. Lov?

Hei! Jeg har kjørt MC (inkl. lett) i ca. 10 år, men solgte for 7-8 år siden. Den gang mener jeg å huske at lovverket ikke ga noen åpenbar tillatelse til å parkere hvor som helst, men jeg brukte sunn fornuft og fikk aldri bot. Jeg betalte aldri for parkering og tok heller aldri opp plasser til bilene (parkerte ikke innenfor oppmerkede plasser). Utover de få dedikerte MC-plassene som eksisterte da, fant jeg parkeringsplasser foran butikker langsmed vegger, rett innenfor gågater mv. Nå vurderer jeg å kjøpe MC igjen og lurer på hvordan regelverket, og spesielt praksisen, har endret seg, om den har det? Hva gjør dere MC-folk idag mhp. parkeringen? Gis det bot i større omfang i dag om man parkerer med «sunn fornuft»? Takk for tilbakemeldinger!

Takk! Dette høres logisk ut, og da vet jeg hvor jeg skal undersøke nærmere

Hei! Spørsmålet mitt kommer nok av for lite kunnskap fra min side, kan dere hjelpe meg med å forstå? En gutt i barnehage siden august 2023. Pris pr måned er 3380. Fem måneder = 16900 (det jeg har betalt inn til kommunen). Kommunen har rapportert 15000kr til Skatteetaten. Hva er årsaken til differansen?