Zepticon

Sammenligning: Cellegift er også selvskading, men desverre eneste måten å bli kvitt kreften på. Vi må nå betale for 60 år med fest.

1 - Vi oppdrar ikke robuste barn. Mange barn får veldig lite motstand i oppveksten og har dermed et veldig snevert perspektiv på hva som er slitsomt og belaastende. Om barna har fått kjenne på motgang og strev i oppveksten blir de mer robuste. Dette må vi desverre i noen grad simulere i dag for å gi barna denne kunnskapen. Barna må lære seg å ordne opp selv, og være selvstendige. Gå/sykle på skola selv, gå/sykle til fotballtrening selv, stå i konflikter uten at mor/far kommer å rydder opp med en gang. Lære å kjenne på å være sliten og lei men likevell fortsette (høy terskel for å droppe fotballtrening feks). Jobbe ved siden av skola i steden for å få penger fra mor/far. 2 - Skjermverden med sosiale medier overalt gir et mye større press på ungdom enn før. Både sosialt mellom venner, og sosialt fra samfunnet. Større krav om å være velykket og some viser glansbilder som er uopnåelige og man føler seg mislykket. Man får lite god sosial interaksjon face-to-face sammenlignet med gamle dager. 3 - Skolesystemet har gått fra å være læring til å bli snakking, samtidig som gutter sliter med tidlig skolestart. Gutter født i okt-des er overrepresentert på ADHD diagnosene fodi de ikke er klare for skole når de er 5 år. Barn lærer ikke å tilegne seg kunnskap med mengdetrening og repetisjon slik som før, og vi blir tomme skall avhengige av google. Skolen legger også mye mer opp til sosial diskusjon av fakta, fremfor å tilegne seg og vurdere fakta selv. 4 - Kultur og kjønnskrigen som vi importerer fra USA påvirker unge. Kvinner og menn skyves fra hverandre av algoritmene og begge ender opp alene og ulykkelige og med helt innkompatible syn på verden og partnere.

Det er standard buyers remorse. Det går over som oftest med tiden.

Problemet er ganske åpenbart for alle, jeg er enig der. Men å tro at en gjeng seriekriminelle rasister som har forgrepet seg på unger er rette folk til å fikse opp i saken er regelrett idioti. Vi ser det i USA, vi ser det i UK, og vi har sett det før, i tyskland på 30-tallet. En gjeng sosiale utskudd lover gull og grønne skoger til befolkningen, blir valgt og så går alt til hellvette. Disse folka tenker ikke på yttringsfriheten, de vil bare ha makt og skape mest mulig kaos for å beholde makten.

Listen er lang ja. Men listen over like dårlige private tjenester og forvaltning er like lang. Problemet her er bare at det private ikke blir offer for den samme overvåkingen som det offentlige. Det må i såfall være i rolige kontorer på kommunehuset. De fleste andre stillinger i det offentlig der man faktisk har flest kvinner har et stort arbeidspress. Anbefaler deg til å prøve noen måneder i helsevesenet og se hvordan du synes arbeidsmengden og effektivitetskrav påvirker deg.

Ahh, kom jo på litt mer: Samboer må arrangere og betale for julebord på jobben selv! I det private har vi har 5-7 restaurantbesøk i året på firmaets regning, ifb med kvartalsrapporter og teambuilding + Julebord + en all-inclusive teambuilding helg i en storby i europa hver høst.

Dette stemmer ikke med mine observasjoner, og er stort sett bare anekdoter. Effektivitetskrav er vell hardest i statlig/kommunale stillinger med lave budsjetter og høye krav. Ikke sett noen krav om effektivitet i det private så langt. Støtte fra organisasjoner aner jeg ikke hva betyr? Gratis velferdsrettigheter har vi flere og bedre av privat. Min samboer i offentlig stilling har ingenting, mens jeg har behandlignsgaranti, psykolog, trening, bredbånd, telefoni, aviser osv osv gratis fra arbeidsgiver. Manglende konkurranse? Om offentlige jobber? Ut fra det du sier burde det jo være stor pågang siden det er lukrativt? Lavere kompetansekrav er det jo heller ikke. Og i kommune/stat så er det vel like mange krav til omstilling som privat etter min erfaring

Nevn i fleng. Jeg kan ikke se for meg hvilke fordeller som finnes i kommunal/offentlig sektor som ikke det private matcher for å få de beste lederne.

Det du ønsker å forklare med sosiale og kulturelle forventninger er i stor grad biologi

Helt klart, og det med rette. Jeg feierer hver gang personer direkte ansvarlig for folkemord og andre tilsvarende brudd på menneskerettighetene forsvinner fra jorden overflate, om han heter Putin, Netanyahu, Kim eller Xi har ikke noe å si.

Det har du fått, du bare gidder ikke forholde deg til dem.

De bør behandles som på 50-tallet. På 50-tallet ble transepersoner utsatt for diskriminering, vold og trakasering. Det er ikke noen tolkning her, det er å sjekke hva som skjedde på 50-tallet.

Ut fra klesvalget på overvåkningsbidet så ser det jo ikke akkurat ut som ekstrem venstre. Sjangsen for at venstresiden ikler seg genser med flagget og patriotiske sitater er vel marginal:D

Statistisk sett så vil det å kjøpe et skytevåpen øke sansyligheten for at du eller noen i din husstand blir drept av et skytevåpen. Altså å eie våpen i USA medfører det motsatte av det de ønsker å oppnå. Man blir ikke tryggere; - Skytevåpen eskalerer situasjoner umiddelbart, og det som tidligere var et inbrudd er nå en skuddveksling. - Andelen konflikter som blir avverget er mye mindre enn andelen konflikter som eskalerer. - Skytevåpen i hjemmet øker (naturlig nok) sjangsen for vådeskudd eller andre ulykker. - Skytevåpen i hjemmet øker sansynligheten for at personer begår selvmord (veien fra tanke til handling er svært liten om pistolen ligger i skapet)

Den fundamentale forskjellen er at skytevåpens eneste funksjon er å ta liv, og er 100% unødvendig i et utviklet sivilisert samfunn. Det er ikke bilen.

Fordi Trump har fyllt opp FBI med inkompetente JA folk. Eller om du tror på konspirasjoner; Fordi dette var en innside jobb (slik som attentatet på trump sies å være) der målet er å piske opp konflikt både for å glemme Epstein-filene, og for å kunne ta i bruk mer makt og militærisere politiet frem mot hus- og kongressvalgene som nærmer seg. Det ligner mer og mer på det tyske demokratiets fall i mellomkrigstiden, boka følges til punkt og prikke.

Hva er poenget med denne linken? Er et et argument mot? For? Eller argument i dethele tatt? Det som står i den linken bekrefter jo det jeg sier i stor grad?

Det er kansellereringskultur når tilhengerne hans ringer inn drapstrussler til disse folka i ettertid, sånn at de ikke tørr å gå ut i det offentlige rom i frykt av represalier. Det er mange svarte amerikanere, akademikere og rettighetsforkjempere som har fått smake på dette og som har fortalt om sine erfaringer når de havner på "listen", fordi de har tatt til motmæle mot CK.

Sitatet er en ting, konteksten han setter det i med sine egne ord er en annen ting: Her siterer han for det første feil. Det viser jo at bibelsitatet i seg selv ikke er så nøye, men intensjonen han ser i det er det viktige. Altså at bibelen mener at praktiserende homofile burde drepes. At han selv kommer med "Just saying" etter å ha påpekt at bibelen oppfordrer til steining, er å understreke og vise støtte til dette synspunktet. Altså han tar en bibelteksts som selvsagt er problematisk i seg selv, og legger på egen støtte til denne. Videre dobbler han denne støtten til sitatet med å omtale "homofile burde steines" som "guds perfekte lov". Altså han mener at denne loven er perfekt, og uten feil. Altså viser han uforbeholden støtte til at homofile burde steines, at dette er rett for klristne, som selvsagt er en klar oppfordring til vold og drap mot homofile. Identisk med det vi ser fra ekstreme islamister.

Han har oppfordret til at transepersoner burde bli behandlet slik de ble behandlet på 50- og 60-tallet. Det vil si fysisk trakaksering, vold og juling. Dette er forsåvidt en trend hos flere konservative, feks Greene, Carlson og Burns som også har oppfordret til vold mot transer på samme måte. Noen direkte, andre indirekte. Han har som nevnt over også sagt at kappitlet i bibelen der det står at homofile skal steines er guds perfekte lov, som er en klar oppfordring til vold mot homofile, til og med drap. Videre har mange av hans mottdebatanter og personer han har angrepet verbalt blitt utsatt for direkte dødstrussler, fysiske angrep og stalking av hans egne tilhengere, men uten at han har tatt noen form for avstand eller grep for å stoppe dette. Det er typisk undertrykking av yttringsfriheten ved å sende mobben på motstanderne sine.

Vell, han ble drept av den samme volden som han selv oppfordrer til og har akseptert hos sine følgere. Han har gått etter amerikanske professorer og folk på venstresiden som har motsagt han og sendt armeen sin av følgere etter dem. Disse har fått drapstrussler mot seg av følgerne hans fordi de har havnet på "listen" hans. Så at han selv blir offer for denne typen politisk motivert sensurering og vold er skjebnens ironi. Som man reder, så ligger man sies det. Men klart, yttre høyre fikk martyren sin, Trump får en pause fra Epstein maset. Og ingen konservative har løftet så mye som et øyenbryn når politikere på venstresiden blir utsatt for attentat, eller når barn på skolene drepes ukentlig.

Peak bil er Lotus Elise, Mazda Miata, og alt som 90-tallets japan og tyskland produserte.

Dette kommer bare til å skape bitterhet og til slutt hat. Du må enten få snakket skikkelig ut med fruen, enes om en vei som passer begge, eller gå fra hverandre. Uansett så er ikke slike fremtidsscenarioer sikkre. Du vet ikke hvordan det ville gått med den planen.

Det vil jeg si er en forbedring

Jeg starta som 23 åring, da hadde jeg kjøpt meg 4 rusbrus/cider. Det var nok. Likte selv best 22%er som feks "Tyrker" (hot&sweet) Fishermans Friend, Jaegermeister osv. med mye smak og lite alkoholsmak. Klarer ikke drikke øl/cider/rusbrus da det smaker høgg. Har elelrs bare slutta å drikke da det ikke gir meg en dritt annet enn hodepine.