Zepticon

Så da prøver vi ad-hominem i steden for å argumentere for kvaliteten? Dersom du (helt seriøst) mener at en voksen venstre-orientert mann på snart 40, med høyere utdanning, mensa-medlem, med interesse for litteratur, kvinnekamp og menneskerettigheter (herunder selvsagt alle kjønn og legninger), ikke har forutsettning for å bedømme kvalitet, eller trenger å "høre på folk som har andre erfaringer" for å forstå historien til en transeperson i et videospill, så tenker jeg det sier sitt. Jeg hører gjerne på transepersoners erfaringer med livet, motgang, medgang og osv. Men det er ikek det det handler om. Det handler om at man ser en dialog som er forutsigbar, flyter dårlig, og generellt mangler nyanse og kvalitet. Den antar at publikum er for dumme til å fortå noe som helst, og bruker en simpel dialogform der karakteren er det den sier. Altså at karakteren ikke har en indre dimmensjon som er forskjellig fra de ordene som sies. Til forskjell fra protagonisten i Horizon, Aloy, der fortellerne bruker stemeleie, blikk og ansiktsuttrykk til å indikere hva en person _egentlig_ sier. Altså er ordene en ting, men dialogen mellom karakterene er ikke bare dialogen. Dette ser man i andre spill der det er fokus på hitorieskriving. Men hvem i granskauen er det da som skal forstå dette, om ikke jeg som faktisk er mottakelig til å begynne med? Er ikke nettopp poenget her er å gjør transer til mainstream? Men så lager de et opplegg som ingen skjønner? Eller, det som egentlig skjer her er at du mangler rammer for å bedømme kvalitet, og ikke forstår kritikken som blir levert. Det vises jo tydelig i det du velger å sitere. Det ene er den subjektive opplevelsen til en transeperson som endelig er representert i et spill (som jeg forstår) men det beviser ikke kvalitet på hverken spill eller historie. Den andre er et innholdsløst "review" som pappegøyer det samme som alle de andre håndplukekte positive "journalistene" som fikk lov å annmelde reklamere for veilguard før launch. Dette er historieskriving på nivå med Hardyguttene. (dvs good shit om man er 8 år og ikke lest noe annet)

Det er jo det som er problemet. Jeg griner ikke så mye om at det er woke, men at disse karakterene som skal "representere" er så elendig satt sammen og skrevet at ender opp med å skape mer hat enn aksept. Den karakteren bringer ikke noe positivt eller meningsfylt til historien, ikke pga legning eller fysikk, men fordi de er helt 1.dimmensjonal. De er der KUN for å representere. Og det ødelegger for spillet. Vi kan jo sammenligne med feks Aloy i Horizon som er et godt eksempel på god (eller i hvert fall bedre) historieskriving. Det gjøres ikke noe stort poeng av noe her. Hun er kvinne, selvsagt er hun det. Hun ser helt normal ut og passer inn i historien. Representasjonen av hudfarger er også naturlig forklart i historien, og gir 100% mening. Historien utvikler seg og vi lærer mer om hvem hun er og hvorfor hun er her. Ting som ikke er relevante for historien er ikke en del av fortellingen (enda). Jeg har nettopp runda Zero Dawn remastered og kan ikke huske noe cringe eller dårlig dialog. I Forbidden West hintes det på slutten om at hun er skeiv, og det er jo noe alle som har fulgt med i historien kunne forstått. Dette også helt uproblematisk, fordi det skjer naturlig og er skrevet bra. Man ser kjemien og leser dialogen mellom personene, og forstår.

Vi har daglige kamper med vår 6-åring om dette. Det handler ikke om at foreldrene ikke gidder. Håndvask etter do har vært regelen hele tiden, og er aldri noe vi har gitt oss på. Men likevell en evig kamp og om han har mulighet sluntres det unna. Den andre ungen vår (4) med samme regler og oppdragelse vasker hender uten spørsmål helt av seg selv.

Altså, jeg forstår problemet. Og er enig i det prinispielle. Men på den andre siden så synes jeg det kanskje det er å lage stort problem av noe lite? Dette tilsvarer vell en barnebursdag, omentrent. Jeg ville bare forhørt meg med skolen hvordan de tenker at de skal kunne opprettholde lovens krav om ansatte på SFO med foreldrebemanning. Å være foreldre betyr ikke at man har kompetanse til å håndtere 30 barn adekvat.

Hvordan fortelle at du ikke har barn uten å fortelle at du ikke har barn? Vi har to unger. Som desverre (heldigvis) er ganske aktive. Og som da kan til tider ha problemer med å sitte i ro. Sånn er de bare og det er lite vi som foreldre kan gjøre med de. Kjefting og streng snakk har lite til ingen effekt. Og du trenger heller ikke kjefte, men prøv å snakk til dem og forklar, og så be dem om å tørke fingrene. Om du er bekymret for flekker så er det veldig enkelt for deg å fasilitere det, ved å gjøre klar fuktig klut til hver av ungene og så si "Her i huset vasker vi fingrene etter å ha spist". Om ikke foreldrene plukker opp dette hintet så er det bare å slutte å invitere. Vi er i hvertfall veldig påpasselig at ungene ikke løper rundt som noen griser bå hos andre, men også hjemme.

Dette er altså de samme voksne som passer barna dine når de er på besøk hos venner, og som også må følge dem på do når de er på besøk hos dem?

Om jøder støtter israles holocaust i gaza fordi de er jøder, da er det berettiget å kritisere dem som jøder da støtten i stor grad er knyttet opp mot og grunnet deres egen etniske og religiøse identitet. Og når "antisemettismen" rettes kun mot jøder som støtter utryddelsen i gaza, og ikke de som er mot den, så er det vel ikke antisemmetisme, men antizionisme?

Norge vasket sine hender rene da som nå. Vi har bidratt til folkemord og angrep på sivile i syria, men når det ble forslag om å undersøke dette nærmere stemte stortinget dette ned. Og i dag sitter mange og støtter israels holocaust i gaza, og norge tar ikke noen spesielle grep for å få slutt på det heller. Vi sitter stille i båten nå, som da. Men det varr ikke særskilt jøder, men også romfolk, homofile, og andre ut-grupper som fikk gjennomgå. Men nei, norge var på ingen måte uskyldig, selv om vi ikke tok steget til masseutryddelse. VÅr behandlig av jøder opp mot krigen fremstår kun bra i lys av nazistenes konsentrasjonsleire. Uten den altoverhengende skyggen over hele århundret hadde det vært mye lettere å se de tingene som nordmenn gjorde.

Så lenge du opplyser om at du tar lydopptak til personlig privat bruk for å huske hva som ble sagt, så er det helt lovlig. Du må ikke innhente tillatelse så lenge du opplyser om dette. Om styret da har problemer med dette så burde du ta opp diskusjonen om hvorfor de har problemer med at det eksisterer et lydopptak.

Det kan ikke fantasivenner i himmelen heller. Det er det man far familie og venner til. Fysiske mennesker.

Jeg har prøvd dette. Jeg offret en geit til Odin og gikk i bønn, så fikk jeg til svar at Jesus er en av Lokes mange forkledninger. (husk på at Odin var den første som ofret seg selv, til seg selv, da han hengte seg i greiene til Yggdrasil. At Loke skulle prøve et lignende stunt med å ofre Jesus, til Gud (som jo er det samme) er typisk Loke.)

Gud er en ide som mennesker har funnet opp. Denne ideen er som vi vet også utsatt for evolusjon, der forskjellige aspekter ved den overlever i samfunn der de gis grobunn. For eksempel om man ser på den abrahamske religionen som har divergert ut i 3 forskjellige arter (kristendom, islam og jødedom) som igjen har divergert ut i forskjellige underarter (sunni/shia, Ortodoks/luthersk/katolsk) og der underartene igjen har flere raser. Dette som resultat av geopolitiske endringer og også samfunnsmessige endringer. Feks i europa ble det splid mellom luther og paven, når luther tolket bibelen ut fra et mer moderne standpunkt. Går man helt tilbake til kilden og ser på den opprinnelige troen som danner grunnlaget for "Gud" så var denne kalt YHWH, og var en krigsgud in en pantheon bestående av flere guder. Man har funnet arkeologiske spor som henviser til flere av disse andre gudene, inkludert bror og kone. YHWH har sansynligvis fått sin status som "den ene gud" som følge av at det har oppstått et miljø der krigsguden ble favorisert. Enten fordi de har tapt i krig og dermed selvsagt ikke har viet han nok oppmerksomhet, eller en annen ukjent hendelse. Historiene i bibelen har jho også gjennomgått evolusjon, og man ser at mye av GT er heeelt ute av moderne kristendom, selv om det er "guds ord" i følge troende. Feks regler for hvordan man selger sin datter. Så jo. Gud "finnes". Det gjør Julenissen også. Begge er ideer som er offer for de samme evolusjonære mekanismene som vi ser ellers i naturen. Men kort og godt: Gud finnes ikke på årntlig. Det er ingen som har sansynliggjort guds eksistens, og alle plasser der man prøver å putte inn "Gud" så finnes det en enklere forklaring: Hva er mest sansynlig: Universet oppstår spontant av seg selv. En skapning så mektig og kompleks at den er i stand til å skape et univers, oppstår spontant av seg selv. Det er så enkelt. Gud forklarer ingenting.

Det er ganske korttenkt å tro at "litterær kvalitet" er en subjektiv mening. Det er noe man objektivt kan analysere. Om man liker det eller ikke er en ting, om man bryr seg om feilene er en annen ting. Men objektivt sett er det dårlig kvalitet.

Dumt å skryte på seg det og så vise at du ikke forstår ekte tilfeldigheter. Det ER realistisk å bli tilfeldig utplukket to ganger på rad, men det oppleves ikke tilfeldig. Det er fordi vi mennesker ikke intuitivt forstår tilfeldighet. For eksempel har mange musikkapper som blander musikk "tilfeldig" satt inn mekansimer som hindrer ekte tilfeldighet, for å hindre at man får samme sang 3-4 ganger på rad. Gitt hvor mange som handler i selvbetjeningskassen er det stor sansynlighet for at "noen" blir plukket ut to ganger på rad. Regner med ganske mange blir det om vi ser på befolkningen som helhet. Og blant hele befolkingen er det like sansynlig at det er du som hen ved siden av.

Det er du alene i hele verden om å synes. Disney driver kjemisk renisng av alle spor etter den serien, så dårlig var den xD Som jo er poenget mitt. Dersom "med gode historier og realistiske personer" er "bare mine premisser" så viser jo det litt hvorfor det går dårlig da. For dette er åpenbart ikke prinsipper som brukes i dagens ekkokammer i hollywood.

Så vis meg hvor kvaliteten er da. Witcher, ødelagt. Altered Carbon, ødelagt, Wheel of Time, ødelagt, Rings of Power, ødelagt, Star Wars, ødelagt x 5, Game of Thrones, ødelagt så snart de måtte tenke selv. Konspirasjonsteoriene her er at det er konspirasjonsteoretikere som kritiserer. Du har svelget coolaiden til Hollowood med hud og hår. Det er nesten umulig å komme med kritikk av dagens dårlige kvalitet uten at slike som deg kommer rammlende og peker fingeren som en annen holowood shill. Ingen av seriene over, med untak av GoT, har forfatterne vist noen som helst interesse av å jobbe med kildematerialet. De har brukt navn og setting for å få et publikum, og så leverer de ingenting av det publikum vil ha. Og så klager de på at Witcher fans vil ha Witcher, ikke "Ciri og Yennefer". De tar en superpopulær bok, og "fikser den". Dette er folk som ikke har solgt så mye som en novelle de har skrevet selv, som skal "fikse" på en av verdens mest suksessfulle fantasyforfattere. Wheel of Time er helt rassert som tommyb sier fordi de ikke har forstått noe av poenget med bøkene og dragen. De har neppe lest dem engang. Rings og power ser ut som noe 9. klassinger setter opp på skoleavsluttningen om man sammenligner det med Peter Jacksons episke filmer som hadde brøkdeler av samme budsjett. Han laget LotR fordi han elsket bøkene. Det gjør ikke de som skriver for RoP, det er tydelig. Star Wars er jo som sagt et shitshow, der man ser god forskjell på feks Boba Fett og Mandalorian, som er laget av folk som liker Star Wars, og feks Acolyte som gikk rett på trynet fordi den ikke handlet om Star Wars i det hele tatt. Det er ingen som ønsker å se LGBTQ+ propaganda skohornet inn i alt av underholdning. Jeg synes det er HELT TOPP med representasjon i serier og spill. Kjør på. Men gjør det troverdig. Gjør det bra. Gjør det naturlig. Gjør det organisk. JEg DIGGER Aloy som hovedkarakter i Horizon. Hele historien er genial og alt er naturlig.

Og noen bruker like mye ressurser på å male et bilde av at alle som klager på mengden inkludering og dårlig historieskriving er nettroll fra russland, transfober og hatere. Men jo, det er omvendt. La oss for eksempel ta the Witcher, der var det syting fra nettrollene om hudfarge til cast osv. Driter i det jeg. Jeg vil bare se Geralt kverke monster. Hudfargen på alver har jeg null formening om. Men når de kjører hele serien rett i dass med elendig kvalitet og null interesse for å følge bøkene (som er hele grunnen til seriens eksistens) så blir jeg grinete. Så slår jeg over til Wheel of Time, der et ENORMT poeng med historien er at Rand skiller seg ut i en ellers homogen landsby og befolkning ellers, blir totalt rassert av at denne landsbyen innerst i gokk har 1000 forskjellige etnisiteter. Resten av serien sliter med de samme elendige valgene fra dårlige forfattere der de helt poengløst endrer på kjernekarakterene uten noen åpenbar grunn. Bøkene har solgt i milioner, men så skal en eller annen nisse uten noe publisert kommer å "forbedre" dem. Slår over til Rings of Power, og her er det på samme viset. Kvinnelig helt som på alle mulige måter er en mann, bare som kvinne. Prøver å se Star Wars, men her er det samme shitshow, der historiene såvidt henger på greip i det hele tatt. Disse folka har ikke kapasitet til å skrive et kreativt verk av kvalitet nok til at det kan stå på egne bein, så da må de bite seg fast i eksisterende verk og rive dem ned til eget elednige nivå. Og det er jo ganske åpenbart at disse folka ikke har noen interesse eller kjærlighet til kildematerialet. Så da lurer jeg virkelig på hva det er det er de vil oppnå. Kan vi ikke bare få en serie eller spill laget av folk som liker historiene de jobber med???

Jeg kan omformulere: Dagens forfattere tror inkludering er nok. Jeg veit ikke, kvaliteten er dritt, og inkluderingen lik? Jeg har ikke noe imot noen egentlig, men blir ganske grinete over at stadig flere film og spillserier blir ødelagt av disse idiotene som skal leke forfattere uten noen annen åpenbar agenda enn å inkludere. For kvalitet er jo åpenbart ikke en del av pensum hvor enn de har studert yrket. Det ekneste som skjer er at jeg begynner å assossiere inkluderende cast med råtten kvalitet. Og det er jo det motsatte av hva jeg egentlig vil. Og jeg er ikke noen kulturkriger. Jeg stemmer godt til venstre og bryr meg ikke om hva folk er eller ikke er. Men når man har så fokus på dette som enkelte scener i spillet har, så blir det fake, unaturlig og kleint, og man selv hos meg på inkluderende venstreside synes dette lukter propaganda, ikke naturlig representasjon.

Det sier at andre er dumme eller lettlurte, og har enten spilt eller lest særdeles lite kvalitetshistorier. Rett og slett. Det er en elendig, cringe og dårlig scene. Dialogene er enkle, banale og dårlige, og historien dyp nok til at man kan gå i sandaler uten å bli våt på beina. Hilsen venstreorientert mannlig feminist som bruker woke både ironisk og uironisk. Veilguards forfatterteam tror at inkludering er en mulig erstattning for kvalitet. Det er det altså ikke, har vi nå funnet ut. Majoriteten av "media" som synes dette spillet er bra er håndplukket til å reviewe det, gjerne mot betaling eller tidlig tilgang. Nøytrale og faktiske revewere har ikke fått spillet før release.

Her er kravene for 12 år, og jev vil si dette er helt inanfor ut fra traileren: 15 år blir for hardt: Filmen handler jo ikke om seksuell skilding eller gjennomgående seksualisering. Den spiller videre på "kroppen vår" og ser for seg livet som sædcelle.

Jeg har ikke kildene for hånden. Men siden vi har barn i barnehage var det nettopp noen som ble forferdet over at barna lærte om sperm, vagina, pung og hvordan disse delen av kroppen fungerte, hvordan sperm og egg blir til barn osv. Dette var hos 4-åringene. Jeg leverte ungen min en dag og da satt en annen gutt og tegnet penis med sperm som svømte mot en vagina. Altså en helt faktuell korrekt illustrasjon av de faktiske forhold. Det var selvsagt noen av foreldrene (mødre) som ble litt overasket over at dette var pensum. Min kone som er psykolog hentet da frem en hel del fagartikler som er skrevet på forskning man har gjort rundt barn, seksualitet og viktigheten av tidlig og korrekt forklaring av sexualiteten. Allerede i barnehagealder. Disse ble delt internt i en av messengergruppene der dette ble diskutert, men jeg var nysjerrig og spurte om en oppsummering. Oppsummert så viser det seg at dersom barna vet hvordan ting fungerer, har korrekte navn på penis og vulva, vagina, sperm og egg, og opplever det som uproblematisk å prate om det så er dette med på å avdekke overgrep mot barn tidlig. Man kan skjeldent stoppe det føste overgrepet, men man hindrer at det skjeg igjen om barnet har lært nok til å tørre å si fra. Det er fordi barnet nå ikke forbinder dette med skam, stigma eller hemmeligheter. De kan prate åpent om det med hverandre og voksne, og velger oftere å snakke med en voksen om at noe skjer eller skal skje. Barna blir også tryggere, og har et mye bedre forhold til egen og andres seksualitet. Vi ser at det reduserer både debutalder og uønsket graviditet jo tidligere og bedre seksualundervisning man har i skole og barnehage. Barna lærer også å sette grenser for seg selv, og å forstå andres grenser. Å normalisere og ufarliggjøre sex ig seksualitet er viktig. Det gir åpenhet, og trygghet til barna. Å snakke med en voksen om noe som har skjedd er vanskelig nok, og ekstra ekstra vanskelig om det er et tema som er forbundet med tabu. Videre er det helt enkle ting som onani. Barn begynner å onanere så tidlig som i 3-4 år alderen, og det er viktig å snakke om dette på en måte som barna forstår og ikke ilegge det skam. Feks at det er helt greit å gjøre, men man må vente til man er alene. Et annet poeng som er viktig, er at om ikke barna lærer dette av Trude (30), Barnepedagog, så vil de lære det fra Oskar (9), Fjerdeklassing, så snart de starter på skola. Oskar på 9 har kanskje en iPad i sekken som han har tatt med hjemmefra, og funnet en ekkel nettside som heter PornHub. Oskar sier også at de må ikke fortelle om dette hjemme, for da blir foreldrene sinte og synes barna er ekkle som snakker om sånnt. Hvordan skal da barnet klare å fortelle dette videre til foreldrene hjemme, om han eller hun ikke har lært noe som helst om dette, eller har noen erfaring med å snakke om sex? For barna kommer til å bli eksponert for sex tidlig. Jeg så mitt første pornoblad under en busk bak skola som 8-åring. Det er 30 år siden og porno måtte da kjøpes for penger på butikken av en voksen. I dag er det uproblematisk for hvilken som helst unge med smartphone å finne porno uten at det koster et øre. Barn på 12 år burde har helt klart for seg hvordan sex foregår, og det er et mål i skolehelsetjenesten å snakke om dette i 7-12 år segmentet. Så det som foregår i denne filmen er ikke noe som burde overaske noen. Mann putter penis i vagina, mann får orgasme, sperm kommer ut og befrukter egget. Det er naturfag og helt ufarlig og ukomplisert. Nesten alle har sex, og alle foreldre har hatt sex. Det som ER skadelig er alt det andre som porno drar med seg og som barna ikke nødvendigvis forstår at er lek, skuespill, rollespill eller fetisher. Feks bruk av vold, dominans/undertrykking, ekstrem sex, flerkanter osv. Da kan vi snakke om at barn får et feil og usunnt syn på hva sex er. Men det gir da ikke denne filmen. Ut fra traileren er det skildret ganske naturlig og ufarlig. Jeg skal se om jeg får tak i kilder, men frem til da ville jeg satt meg inn i de forskjellige veilederne rundt seksualundervisning i barnehage og skole. feks https://www.seksuellatferd.no/ og https://www.rvts-barnehageveileder.no/om-barns-seksualitet

Barn har allerede sett porno før de ser denne, garantert. Så dette er helt uskyldig og helt uskadelig for barn. Den holdningen du har her er beviselig mer skadelig for 12-åringer enn filmen du snakker om.

Som far til en 6-åring så tror jeg du må realitetsorientere deg litt. Denne filmen slik dem fremstår viser ingenting barna ikke allerede har blitt eksponert for før de er 12, og da i mye værre grad enn det du ser der. De har sex. Ungene lærer i barnehagen at barn kommer fra sex, og at det er spermier og egg som blir barn. at de 6 år senere ser en scene der to animerte figurer har sex er helt uproblematisk, og hele tilnærmingen er humoristisk og morsom. Kona (psykolog) gleder seg til å se denne sammen med ungene når de blir gamle nok, fordi ungene kommer sikkert til å bli drit flaue heller enn noe annet, og fordi den er beskrivende nok til å faktisk bruke som grunnlag for en god prat om sex. 😅 All forskning viser at barn har godt av å lære om sex og kropp så tidlig som mulig, og med så lite stigma som overhode mulig.

Baldurs Gate 3 er da inkluderende, på alle nivåer, infridde og overgikk forventningene, og får svært lite tyn for wokeness.

Enig, men også litt uenig. Kilden til problemet er at utviklerne og historiefortellerne tror at de kan erstatte kvalitet med inkludering. I gode spill merker du ikke inkluderingen, fordi den er helt naturlig, historiedrevet og organisk. I dårlige spill stikker woke-ness frem som spiker som man henger seg opp i. Feks denne elendige scenen om transkjønnede i Veilguard som florerer rundt. Problemet er ikke at personen er trans, men at forfatterne håndterer scenen prepubertalt, banalt og helt idiotisk. Det er som å spille en novelle skrevet av en 9. klassing. Alt er 1-dimensjonalt, og ren virtue-signaling. Ingen realistiske personen, hverken den transkjønnede eller den andre, hadde reagert på denne måten. Bare tenk deg hvor sykt kleint og poteniselt idiotisk det hadde vært om du heiv deg ned og tok 20 sittups i selvpåført straff for å misgendere noen, og tenk hvor idiotisk denne transepersonen hadde vært om han syntes selvstraff var ok i denne situasjonen? Det er helt krise dårlig historiefortelling, og helt sykt urealistisk.