Cascada81

Det som er juridisk interessant her, er jo ikke det trådstarter spør om, men om tidligere eier har et legitimt krav mot nåværende eier.

Det er vel ikke forskjellsbehandling per se så lenge de tilbyr alle NYE kunder et visst sett med vilkår. Men, finansbransjen er notorisk ikke transparente, så hvis man lurer på om man har bankens beste vilkår, må man nesten anta at man ikke har det. Det er også problematisk at kortkunder og lånekunder ikke får innsyn i hvorfor de får avslag, og hva de kan gjøre for å "nå opp".

Remember Blue kunne ha vært et bra kort, men ser ikke ut til at det utstedes mer. Ikano har to prosent cashback på matbutikker og på Shell. Hvis noen kjenner til bedre kort for dagligvarer, rop gjerne ut. Mulig de andre Remember-kortene har bra uttelling for bestemte handelsmønstre, men foretrekker å la eget forbruksmønster styre hvilket kort jeg bruker, heller enn å la kortet styre forbruksmønster. Målet mitt er i hvert fall mest mulig cashback på varer og tjenester jeg uansett ville ha kjøpt, og ikke best mulig tilbud på varer og tjenester jeg ikke ellers ville ha kjøpt.

Jeg ser argumentet med 0,1 prosent innflytelse ved innmelding i EU. Det er da stadig vekk at jeg ser at enkeltland i unionen blokkerer endringer med en veto, for eksempel nekter Bulgaria og Romania passfri adgang til Schengen. (https://www.france24.com/en/live-news/20221208-bulgaria-romania-try-anew-to-join-passport-free-zone) Jeg ser ikke at fordelene ved struping av handel er i nærheten av å utkonkurrere ulempene. Milliardene man sparer, kan sikkert brukes til nye arbeidsplasser, men det hjelper ikke all den tid man ikke kan selge varene til beste markedspris. Noen av de fattigste landene i verden er også de mest isolerte når det kommer til handel. Jeg hadde gjerne sett at jeg hadde fått muligheten til å handle inn fra et større sortiment varer enn det gilde, tine og bama kan hoste opp, og til en pris som er mulig å forsvare.

Hadde man hatt et offentlig overgrepsregister, hadde man sluppet at noen blir hengt ut på feil grunnlag. Det holder ikke at politiet har oversikt, all den tid at overgrepsdømte gang på gang begår nye overgrep. Barns sikkerhet må alltid komme foran dømte overgriperes rett til å holde "hobbyen" sin privat.

Det er nitrist sorti som stiller til valg, så av alle alternativene kan hun vise seg å være det minst dårlige. Venstre ønsker å skru igjen oljekrana, gjør de ikke? Erna har svin på skogen på grunn av aksjehandlene og virker ikke å ta selvkritikk. Hadde ikke AP vært så svake som de er nå og alternativene så få for høyre, hadde hun blitt kastet av sine egne for lenge siden. AP trenger ingen redegjørelse. Man skal være ganske godt oppdratt etter partiboka for å ønske fire nye år med disse . SV, Rødt og SP elsker å bruke penger, men har ingen gode planer for hva de kan gjøre for å styrke økonomien i Norge. SV og Rødt ønsker å strupe oljekrana, og SP bruker altfor mye penger på en proteksjonistisk landbrukspolitikk som ikke funker, og litt ekstra på reverseringer av fylkessammenslåinger. FRP kunne ha vært noe, med skattepolitikk og samferdselspolitikk som svinger, men Listhaug er bare uspiselig, og Israel-Palestina-politikken er helt forkastelig. Listhaug trenger et sympatikurs, så hun kan late som at hun har et snev av sympati i det minste når hun er på TV. Jeg skjønner jo at de gjør det litt for å holde KrF på avstand, men det er ikke der de store velgermassene kan hentes i disse tider. Jeg tror Venstre kan gjøre et brukbart valg, ikke fordi politikken deres er så utrolig spennende, men fordi alle andre alternativer er verre. Tror Ane Breivik har en stor framtid i partiet. Andre outsidere: Bent Høie eller Eriksen for Høyre, eller generasjonsskifte i AP med Brenna og Hoem i førersetet, inspirert av Makta på NRK, kanskje med drahjelp fra Barth Eide. Barth Eide får gråstein til å virke spennende, men virker ryddig og effektiv, og lar seg ikke manøvrere av populisme. Av sosialdemokraten tror nesten jeg ville ha sett ham som statsminister heller en Støre.

Hvis det blir krig, i hvert fall med det første, tror jeg neppe at det å forlate landet er en åpen mulighet for min del. I områder med stor sannsynlighet for omfattende kamphandlinger, er det naturlig å gjøre et forsøk på å tømme utsatte områder for sivilbefolkning i den grad det praktisk lar seg gjennomføre. Siden du liker å leke med tenkte eksempler: Hvis du hadde vært lutfattig og levd relativt trygt, men fattigslig, i et av verdens fattigste land, og det åpnet seg en mulighet for å flytte til et av verdens rikeste land, men lovnad om mat, bolig og utdanning, hadde ikke du takket ja til deg og dine, uavhengig av hvorvidt det forelå et reelt behov eller ikke? Poenget mitt var uansett at spørsmålet til trådstarter ikke må latterliggjøres bare fordi man er uenig, og jeg ønsket begrunne det med at det virker å være forskjellsbehandling ut fra hvor man kommer fra, i forhold til vurderingen om det er sikkert å oppholde seg i landet man ønsker å flykte fra, med et konkret eksempel med afghanske flyktninger sammenlignet med ukrainske flyktninger, samt at det i liten til ingen grad gjøre individuelle vurderinger av behovet for opphold basert på sikkerhetssituasjonen til den enkelte. Det er helt sikkert gode argumenter for kollektive avgjørelser her, heriblant samkjøring med øvrige Schengen-land, samt at det er sannsynlig at Ukraina på et eller annet tidspunkt kommer inn i EØS-samarbeid med blant annet Norge, hvor da de samme menneskene uansett kan komme og gå som de vil.

Jeg mener spørsmålet til trådstarter er helt legitimt. Man trenger ikke være enig, men da argumenterer man heller for hvorfor man er uenig. Grunnen til at jeg mener at trådstarter har et legitimt spørsmål, er fordi det kan virke som at norske myndigheter forskjellsbehandler, for eksempel er afghanske flyktninger returnert til områder i Afghanistan man mener var trygt. Et konkret eksempel er Farhadi-familien, som ble tvangsreturnert for noen år siden, til et område jeg ikke ville følt meg trygg i (Se for eksempel https://www.dagbladet.no/nyheter/familie-sendt-ut-av-norge-med-tvang---rammet-av-bombe/65363934 og https://amnesty.no/aksjon/norge-stans-returene-til-afghanistan for omtale). Skulle jeg måtte velge mellom Kyiv 2023 og Kabul 2017 som destinasjon for et lengre opphold, er ikke jeg i tvil om hva jeg hadde gått for. Jeg mener Norge har gode forutsetninger for å hjelpe ukrainske flyktninger, at disse er lette å integrere, og at det er riktig å prioritere flyktninger fra egne nærområder, men mener samtidig at man i for liten grad er opptatt av hvem som har et reelt behov for opphold. Norge bør heller ikke tillate opphold for menn i vernepliktig alder med mindre de er fritatt for verneplikt i Ukraina, fordi de trengs der de er. Det er ganske så opplagt at ukrainere øst og sør i landet har et større beskyttelsesbehov enn ukrainere i nord og vest, og utenfor stridsområdene virker behovet for tiden mindre utenfor byer og store tettsteder, men de strømmer til fra hele landet.

Er helt enig i prinsipielle avgjørelser som skal forhindre korrupsjon, som at kommunalt og statlige ansatte ikke skal kunne motta kostbare gaver i arbeidssammenheng, og er sterkt mot sløsing i det offentlige. Seriøse private aktører jeg har/har hatt profesjonelle forbindelser med, har gjerne en formulering som "egnet til å påvirke forretningsmessige avgjørelser" i antikorrupsjonsreglementet. Et fast, fastsatt og offentlig kjent moderat beløp til ansatte i det offentlige er innenfor hva som er å ta vare på ansatte, og også hva man nærmest tar som en selvfølge i privat sektor, og er verken sløsing eller egnet til korrupsjon.

Det er ikke alle kommunale arbeidsplasser med gratis kaffe på pauserommet. I kommunen jeg bor i, kjenner jeg til at ansatte selv må ordne seg ordne kaffe/te, eventuelt betale et tresifret månedsbeløp i "kaffeabonnement" på de større av kommunens arbeidsplasser. Er selvsagt frivillig for den enkelte ansatte om denne ønsker å benytte seg av tilbudet.

Til trådstarter: Ja, det synes jeg. Det behøver ikke nødvendigvis være julebord, men at det settes av penger til lagbygging/sosiale formål. Offentlige ansatte kan ikke ta imot dyre gaver i jobben, men det har med korrupsjon å gjøre. Det er smålig hvis man ikke kan sette av et fast beløp til en type sosialt formål. Innvendinger som omhandler alkohol er helt legitime. Det kan løses ved at alkohol kjøpes av den ansatte selv, eventuelt at man kan få en bong eller to. Det er vanskelig å forhindre at noen drikker for mye, men voksne mennesker må også lære seg å ta ansvar for egne handlinger, ikke minst når man er ute med kolleger og personer over og under seg selv i et ansatthierarki.

Hvis vi går over til Euro, vil det i hvert fall være et historisk dårlig tidspunkt å gjøre det på. Men ingen tvil om at Norge trenger en politikk som sikrer stabil valuta. I første omgang bør det være et mål om å styrke den norske valutaen, for eksempel etter et fast mål etter euro eller dollar, eller begge for den saks skyld, for deretter å forsvare den. Slik det er nå, spytter man på norske arbeidstakere, som i realiteten har samme inntekt målt i dollar som for 15 år siden. En norsk gjennomsnittslønn tilsvarte ca 50 000 dollar på midten av 2000-tallet, og det gjør den den dag i dag. Justert for inflasjon, kan man lure på om nordmenn har bedre kjøpekraft nå enn de hadde for 15 år siden. Slik det er nå, hadde det nesten vært bedre om man brukte av tilgjengelige midler innenfor handlingsregelen til å brenne norske kroner enn å sause de bort. For å styrke norske kroner, trengs det handlekraft. Jeg ser to muligheter til strakstiltak: Det ene er å kutte handlerom innenfor handlingsregelen til krona har en fornuftig kurs igjen (8-10 mot Euro og 8 mot Dollar). Det andre er skattelette til de store lokomotivene i norsk økonomi. Det er helt tullete å ikke skulle utnytte potensialet for olje, gass og havbruk til det fulle nå når vi kan. Skatteletten kan godt være generell, men å sause bort milliarder på flyselskaper i trøbbel og på batterifabrikker som ikke produserer batterier, det kan vi bare slutte med med en gang. Skal vi bruke penger, må disse komme fra et sted, og da kan ikke Nav og skattefunn være bærebjelkene i norsk økonomi.

Var ikke ostene og salmalaksen han er tatt for å stjele, til eget bruk? Mulig han mangler impulskontroll. Om han virkelig mener at naskingen utelukkende skyldes psykisk sykdom, burde han jo ikke vedta forelegget fra politiet.

Problemet med levealdersjustering av pensjonen er at, ja, man justerer for levealder, men det er jo ikke slik at folk nødvendigvis får flere av de "gode" årene. Om oldemor er på hjemmet til hun er 98 i stedet for 92 før hun går i pennalet, er det ikke gitt at hun er mer arbeidsfør fra 67 til 70, eller får flere år hun kan reise og leve en pensjonisttilværelse.

Gjør deg selv en tjeneste, og finn ut av hva du vil, og hva hun vil. Snakk med henne, meldinger er lett å mistolke. Vet ikke hva du legger i "holder på med", men hvis det er å gå rundt grøten uten at det bærer noe sted, som det ser litt ut som ut fra hva du skriver, og det er forhold du ønsker, som det også ser ut til, kan du ikke samle på andreplasser. Noen er jo bare ute etter vennskap/noen å gjøre ting med, noe som er en ærlig sak, men det er også damer der ute som elsker å bli satt på en pidestall uten at det er noe som ligner forpliktelser eller gjensidighet. Hvis du virkelig liker henne, og hun er fornøyd med "bare venner", skjer det svært sjeldent at noen går fra det stadiet til sammen. Du må jo da finne ut om "bare gode venner" er noe du kan leve med, men, så lenge hun ikke er sammen med noen, blokkerer du bare alle muligheter for å treffe noen andre, noen som faktisk liker deg tilbake, og når hun finner noen, havner du uansett et stykke ned på prioriteringslisten sosialt, og du risikerer å torturere deg selv på veien.

Det er ganske så bred konsensus internasjonalt for at det Israel gjør nå, er krigsforbrytelser. Å drepe tusen barn i uka har ikke noe med selvforsvar å gjøre.

Jøder i Norge er, uavhengige av den enkeltes politiske ståsted, helt uforskyldt for det som skjer i Gaza, og både skal og må beskyttes mot krenkelser og det som verre er. Når det er sagt, kan man ikke sette likhetstegn mellom Det mosaiske trossamfunn og jøder. Det mosaiske trossamfunn står selvsagt også helt fritt til å arrangere sitt eget arrangement. Antirasistisk Senter har ikke monopol på markeringer til minne om Krystallnatten. Nå er det heller ikke alle (etniske) jøder i Norge som hegner til Det mosaiske trossamfunn. Jøder i Norge må også tåle kritikk for ytringer, som de av dem som forsvarer Israels alvorlige overgrep mot sivilbefolkningen i Gaza. Det man må være våken på, uten å anklage noen fra Det mosaiske trossamfunn her, er når det slås politisk mynt på Holocaust, særlig når det brukes til alvorlige brudd på menneskerettighetene, slik vi ser i Gaza for tiden. Israels FN-ambassadør, som ikler seg den gule davidsstjernen kjent fra andre verdenskrig er et slikt eksempel.

Tror det produseres laks tilsvarende noe slik som 12 millioner måltider hver eneste dag. Tror du ville blitt lei av laks til middag hver dag, og til lunsj, og til frokost. Jeg tror vi ville hatt billigere mat og bedre utvalg om man heller hadde åpnet opp for import/eksport, samt hatt frislipp på kvoter. Nå slaktes kalver for å presse opp prisen på storfekjøtt, og i perioder knuses det egg og tømmes melk av samme årsaker. Bønder i Norge har ingen interesse av lavere matpriser. De siste som blir spurt, er kundene. Hadde jeg kunne kjøpt biff og kjøttdeig laget av kjøtt produsert i EU til halve prisen, hadde jeg ikke nølt et sekund. Før "beredskaps"-argumentet slenges inn av noen: Inkludert sjømatproduksjonen produserer vi mer enn nok i Norge til at vi klarer oss i krisetider. Man kunne eventuelt fylt opp kornsiloer med hvete i fredstid.

Det er et interessant spørsmål. Det er jo ikke Vipps som tar gebyret, men Telenor. Første tanken min var at det kunne være lovlig så lenge andre betalingsmuligheter er tilgjengelig, men det samme ville jo egentlig gjelde for de aller fleste som tilbyr betaling med kredittkort. Det er jo lovlig å ta fakturagebyr, men ikke mer enn den reelle kostnaden. I og med at det er en faktura som skal betales, kan det være at de kan differensiere ulike fakturagebyr for ulike typer betalingsløsninger. Må legge til at alt her er spekulasjoner fra min side. Skulle det Telenor gjør, være lovstridig, håper jeg at noen klager dem inn.

Rent praktisk er det som regel ikke i arbeidsgivers interesse å tvinge noen til å begynne i en jobb de uansett ikke har tenkt å beholde. Litt avhengig av utdanning og type jobb, er ofte tidlig fase i ny stilling mindre produktiv, da arbeidstaker gjerne må gjennom en fase med opplæring og innføring i arbeidsoppgaver.

Man trenger ikke hekte på advokat på nåværende tidspunkt. Det er viktig at kravet avvises på en måte som gjør at du kan dokumentere at kravet er avvist. Ikke skriv mer enn nødvendig, da du kan komme til å innrømme delvis ansvar eller delvis skyld uforvarende, eller noe annet motparten kan bruke senere. Det er kritikkverdig at boligeier forsøker å melke ekstra kroner ut ved å vise til pristilbud fra familiemedlem, men ville ikke brukt det før saken eventuelt kommer opp i forliksrådet. Huseier kan sende kravet til inkasso, men inkassobyrået kan ikke gjøre noe så lenge kravet er omtvistet, dvs at man kan tvinge boligeier til å bruke forliksråd eller tingrett for å få prøvd saken (usikker på om husleietvistutvalget kan brukes her, da det ikke er tvist om husleie).

Det er to ikke-saker: Jeg har vanskelig å tro at det er veldig mange som velger å ikke få barn utelukkende på grunn av klimakrisen. Jeg tror at andre faktorer, som stabilitet innen familieliv og økonomi er langt viktigere faktorer. Og på den andre siden, det er ikke et egoistisk valg å ikke få barn. Det er egoistisk å få barn hvis man er i en situasjon hvor det er lite sannsynlig at man kan ta vare på barna og gi dem en god oppvekst. For enkelte er det å få barn nesten synonymt med meningen med livet, for andre er det å få barn noe som potensielt kan hindre en i å leve livet man ønsker å leve. Å få barn er heller ikke nødvendigvis begrenset til et tjueårsprosjekt, for det forutsetter at barnet er født uten alvorlige funksjonsnedsettelser.

Youtube finner på alt mulig av unnskyldninger for å slippe å betale innholdsskaperne sin del. I tillegg er mye av reklamen flyttet fra utenom innholdet, og inn i innholdet som sponsing. Savner at youtube tar grep på begge steder. Tjener youtube penger på innhold, er det fair at de deler med de som har laget innholdet, selv om de ikke liker innholdet. Det vi trenger aller mest, er konkurrenter til youtube, og da noen som er likeverdige i størrelse og konkurransekraft.

Det hjelper jo ikke for argumentets del å klippe og lime sionistisk propaganda fra WJC, på engelsk. Faktafeilene starter uansett i første setning: "one million Jews lived in Iran and other Arab countries". Iran er ikke et arabisk land, men et eget land med eget språk og egen kultur. Kilden skiller heller ikke mellom årsak/virkning. Arabiske land protesterte mot opprettelsen av staten Israel på palestinsk jord. At jøder skulle forlate sine hjemland for å slutte opp om det sionistiske prosjektet, er sterkt underkommunisert. "These Jews, however, had no desire to be repatriated in the Arab World". Palestinerne som er fordrevet fra sine hjem, ønsker derimot å flytte tilbake. At opprettelsen av Israel krevde etnisk rensing av store deler av Palestina er selvfølgelig ikke nevnt med et ord.

Det er noe unyansert å si at alle ble kastet ut av arabiske land. Det er en jødisk-kontrollert autonom oblast øst i Russland, men ut over denne har jeg ikke hørt snakk om at jøder skulle kunne kreve egne stater rundt omkring. Mange flyktet i kjølvannet av avkoloniseringen og uroen som oppsto i kjølvannet av andre verdenskrig, men sionistiske organisasjoner spredte informasjon og kampanjer hvor de promoterte ideen om å flytte til Israel som en del av det sionistiske prosjektet, som også utgjorde en pull-faktor i forhold til migrasjon til Palestina. Sionistiske organisasjoner og israelske myndigheter hjalp også til med praktiske aspekter ved emigrasjonen til palestinske områder, som transport og bosetting.