Cascada81

Høres ut som at Pride er veien til toleranse, og at man blir bedre mennesker av å dyrke Pride. Foreningen Fri bruker Pride i sin kamp for aksept og almengjøring av normløs atferd, og jobber for marginalisering av alle som ikke støtter deres verdisyn. Er det toleranse? Det er jo et paradoks da at liberalister har tradisjon for å være gode på å påpeke at kristenkonservative ikke har monopol på nestekjærlighet og andre gode verdier. Jeg vet ikke hvem pride-bevegelsen forsøker å "vinne". Er det nynazister og terrorister? Min erfaringer at de aller fleste som ikke ønsker Pride, enten det er i skolen, som en dedikert sommermåned eller som en badehette tredd ned over hodet i alle andre sammenhenger, er helt vanlige mennesker som helt fint tolererer at andre mennesker er ulike dem selv. De er kolleger, naboer og klassekamerater, blander seg ikke opp i hvordan andre velger å leve sine liv, men ønsker også respekt for egne synspunkter, herunder retten til å ikke støtte Pride eller at barna skal måtte delta i flaggheising av Pride-flagg eller deltakelse i Foreningen Fris opplegg i barnehager og skoler med såkalt rosa kompetanse.

TACO slår til igjen!

Ja, man kan jo snakke om det at noen har to mammer eller to pappaer, og at man skal respektere andre selv om vi alle er litt ulike, gjør ulike ting og tror på ulike ting, men jeg greier fortsatt ikke se hvorfor Pride skal ha en rolle i det. Det siste var et tilsvar til de som mener det ikke er så farlig for barn å bli eksponert for diverse seksualisert atferd fra pride-togene. Prideparader behøver ikke være blotteparader, men det er jo i praksis ofte seksualisert fremtoning, herunder atferd som ellers ville blitt karakterisert som blotting. Jeg tror ikke nødvendigvis barn får traumer av å se en stripper heller, men er det der vi ønsker oss? Barn beskyttes mot seksuelle inntrykk fra ukjente voksne.

Det er jo mange måter man kan dekke målet fra rammeplanen på, men jeg kan ikke helt se hvor Pride kommer inn. Å fremme likestilling og likeverd handler om ikke å diskriminere basert på en rekke kriterier, ikke om å drive aktivisme basert på et konkret livssyn. Man tvinger jo ikke barn til å delta i muslimske feiringer eller driver annen islamsk aktivisme selv om religion er et av de andre kriteriene nevnt i samme avsnitt i rammeplanen. Til de som mener at fremvist seksualisert atferd og nakenhet overfor barn ikke er så farlig, hvorfor i all verden er det da straffbart for en voksen å vise eller sende seksualisert innhold (video, bilder osv), også av andre enn seg selv, til en mindreårig? Hva med blotting? Hvis grisefar lenger ned i gata, eller en av de voksne ungdommene som er rødruss for den saks skyld, sender eller viser upassende medieinnhold til en mindreårig, er det jo heller ikke sånn at lynet slår ned i den mindreårige, men man ønsker likevel å beskytte disse mot denne type eksponering. Noen av de nevnte tingene er jo også straffbart hvis det blir gjort overfor en voksen. Er blotting overfor en voksen skadelig? Hvor mange voksne kjenner du som har dødd eller fått varige traumer på grunn av en blotter? Jeg bagatelliserer det ikke, men ønsker å få fram et poeng.

Noen som vet når tæpping med kredittkort er tilgjengelig i Vipps? Hjemmesidene sider "før sommeren" og "i god tid før sommerferien 2025", men er ikke vi der nå?? Et spørsmål til, om man kan kombinere kredittkortfordelene med fordelskort når alt legges inn til tæpping?

En av grunnene til at alt er dyrt på Gardermoen, er jo nettopp fordi det er en melkeku for Avinor. Restauranter som driver der, betaler en langt høyere husleie enn de aller fleste andre, og kundene får påslaget i sin helhet. Avinor har ingen interesse i bedrifter med lavkostmodell så lenge disse ikke drar inn like mye i leiekostnader som andre leietakere. Kun 7 av 39 flyplasser gikk med overskudd i Avinors regnskaper i fjor, Gardermoen desidert mest. Overpriset flaskevann og høye vekslingsgebyrer er blant hovedbidragsyterne for drift av alle landets flyplasser.

Jeg tviler på at Kina er interessert i invasjon av Russland, i hvert fall ikke områder som de ikke har vært i besittelse av selv i løpet av de siste hundreårene. Kina har interesse av ressurser fra Russland, som i all hovedsak er råvarer, men så lenge de får tilgang til disse gjennom handel, er det ingen grunn til å involvere seg i en ekspansjon inn i Sibir. Kina har selv demografiske utfordringer, og trenger egne innbyggere til egen industri i framtiden.

Norske myndigheter har da pushet norske landbruksprodukter i tiår. Man skulle jo helst drikke mengder med melk, som om det var helt uproblematisk. I tillegg vil et høyt kornforbruk hjelpe til på miljøregnskapet, som utrolig nok er en del av kostholdsrådene.

Noe kortsiktig, men helt konkret man fikk ut av droneangrepene mot flybasene er hvor viktig det er å ha hangarer til dyrt utstyr.

Jeg tenker dette ikke er et kvinneproblem. Kall meg gjerne gammeldags eller konservativ, men det er de færreste menn jeg kjenner som har et ønske om først og fremst å bli bonuspappa eller helgepappa. Å få barn er ikke som å få en hund. Det er et forpliktende prosjekt som krever store ofre i flere tiår, men som kan gi veldig mye tilbake. Kommentaren over om samboeren som hadde sagt at de kunne få fem barn om sånn og sånn sier sitt: Hvem ønsker fem barn med noen som ikke er voksne nok til å forplikte seg sosialt og økonomisk? Det gjelder forresten begge kjønn. Hadde begge vært økonomisk forpliktet til hverandre og prosjektet familie, hadde det vært lettere å finne åpning for at en av de voksne jobbet deltid noen år.

https://www.vg.no/nyheter/i/pP8EMR/trump-sier-han-har-snakket-med-putin Tror Putin kan sparke pressesekretæren. Trump får jobben gjort!

Mener fortsatt at importvernet og vertikal integrering (inkludert bøndenes egne "kooperativer) er største hinder for lavere matvarepriser og bedre konkurranseforhold, men har sett litt forbi dette og tatt en titt på hva som gjør det vanskelig å finne hvem som er billigst: 1. Kjedenes egne fordelsprogrammer 2. Forvirrende prising 1.0: prisene er betinget medlemskap i et fordelsprogram, uten at dette er spesifisert på labling 3. Forvirrende prising 2.0: bruk av rabatter som tilbudsparameter. 1. Kjedenes egne fordelsprogrammer: Jeg tror et angrep på alle tre frontene her i det minste tvinger fram et bedre grunnlag for sammenligning av priser. Kjedenes egne fordelsprogrammer bør forbys slik konkurransesituasjonen er nå, og handler primært om å kartlegge forbruksvaner og holde kunder innenfor egne vegger. Det er enkelte kredittkort som er knyttet til kjeder, og er sikkert en diskusjon for seg, men tror man kan forby det ene uten at alt flyttes over på kredittkortavtaler, eksempelvis ved at butikkjedene ikke får oppgi priser eller avtaler med kredittkorttilbydere i markedsføring. Butikkjedene viser også til egne fordelsprogrammer når de skal bortforklare at de er dyrere enn konkurrentene, og for Rema sin del er det jo ingen som vet hva de betaler, hvilke rabatter de får hvor. Så mye for det enkle som skal være det beste. 2. Forvirrende prising 1.0: Når man går på Rema, er lablingen merket med prosentrabatter uten at det er spesifisert at man ikke får rabatten uten app. Jeg skjønner ikke at det kan være lovlig prismerking. En turist vil jo ikke ha noen mulighet til å skjønne at det ikke er 10 prosent på varen denne måte handle. I tillegg er noen av disse utformet for overkjøp av varer med begrenset holdbarhet, eller "merkjøp" som det heter på fagspråket. 3. Forvirrende prising 2.0: Jokers siste kundeavis har prosenttilbud på Grandiosa. Poenget er ikke om man bør kjøpe Grandiosa eller ikke, og det er jo stadig denne type salgsaktiviteter for Findus eller andre varegrupper. Prix har jo også kjørt tilsvarende for tacoprodukter. Ingen av disse tilfellene sier noe om hvorvidt det er et godt kjøp eller ikke. Er det 25 prosent rabatt på tacoprodukter på Prix, kan den jo fortsatt være dyrere enn på Rema. I tillegg legges det da opp til en periode før tilbudsprisingen hvor varene er satt opp i pris. Det så vi før påske, da en sekspakning med kvikklunsj kostet skjorta. Prosenttilbud er bare med på å lage ekstra forvirring og gjør sammenligningen mer komplisert. Bonusklage: 3 for 2-tilbud. Er jo Bunnpris spesial, og også litt Europris, å kjøre denne typen aktiviteter på varer som er helt uegnet for alle med normal husholdningsstørrelse. Husker 3 for 2 på Gilde kjøttpølser 800 gr. Man skal være ganske så glad i kjøttpølser for å klinke til.

Det mangler egentlig informasjon for å gi et godt svar. Det ene er arbeidskontrakten og hva denne sier. Det andre er om arbeidet faller inn under de allmenngjorte tariffene man gjerne finner i byggebransjen. Det kan ikke avtales dårligere betingelser i en arbeidsavtale som er dårligere enn arbeidsmiljølovens minstekrav og eventuelt gjeldende allmenngjorte tariffer.

Kan umulig være noe seriøst bak det. Det blir i så fall litt som da USA satte alle flyene på bakken etter 11. september: Det forble en midlertidig situasjon, frem til de fikk orden på sikkerhetskontrollene. En mer naturlig tilnærming vil være økt kontroll av veinettet, kanskje med kontrollposter, men er jo vanskelig å late som at det ikke er krig hvis man har militære kontrollposter rundt om. Et annet poeng er hvorvidt Ukraina kommer til å forsøke seg på det samme en gang til. Kanskje, om de har russere som kjører lastebilene, da risikoen er begrenset sett opp mot gevinsten ved suksess. Jeg tror heller de kopierer suksessen på blåpapir finner på noe annet i neste runde.

Angrepet gjør det vanskelig for Russland å akseptere våpenhvile nå. Tipper det blir korte samtaler i morgen, hvis de i det hele tatt finner sted. Russland har terrorisert det sivile Ukraina den siste uken og jobbet for et momentum i samtalene, og om noen har momentum akkurat nå, er det Ukraina. Tror Russland vil bruke togavsporingene som unnskyldning for å fortsette krigen. Hvis togavsporingene var en falsk-flagg-operasjon, virker den bare mot sin hensikt slik det er nå, da Ukrainas slagkraft inne i russisk territorium bare vil framstå som enda større.

Skal man diskutere det, bør det gjøres tydeligere hva man diskuterer. - I min verden er ikke alle under 15 år småbarn, men de er heller ikke myndige. - Med fare for å møte meg selv i døren: Mener det er stor forskjell på niqab og hijab/andre hodeplagg, spesielt når vi snakker om niqab som heldekkende for kroppen. - Premisset om at det er foreldrene som bestemmer at barna skal gå med hijab er i beste fall uklart, og i absolutte tall definitivt feil. Muslimske elever på skoler i mitt nærområde går som regel med hijab omtrent fra slutten av mellomtrinnet til starten av ungdomsskolen, og som regel samtidig med jevnaldrende venner. Vi blir stort sett alle utsatt for sosial kontroll på et eller annet plan, og i noen tilfeller er det venner eller personlig overbevisning som ligger bak avgjørelser vi tar. - I Norge tillater vi at kristne barn må delta i kristne ritualer. Når det gjelder barnedåp kan vi snakke om småbarn. I likhet med barnedåp er bruk av hijab "reverserbart", ikke fordi det kan omgjøres når det er gjort, men fordi det ikke har skjedd en skade. I Norge tillater vi også konfirmasjon av barn under 15 år, og for skoler som har skolegudstjeneste, er det foresatte som juridisk sett kan bestemme om barna skal delta eller ikke fram til de er 15 år. - Omskjæring er ikke-reverserbart, og er helt enig med de som mener at det bør foretas en real debatt om omskjæring av barn bør forbys. Det er relativt få jøder i Norge, ca 1200-1500, men mener det ikke er en grunn til å ikke ha en debatt om det av den grunn. - Argumentet om at hijab seksualiserer den som bærer den: I den grad det er for at ikke menn skal bli fristet, må man jo kunne si at den gjør det omvendte. Man kler jo på barn, også småbarn, passende antrekk før man tar de med og bader på offentlig sted. Hvis man er bekymret for at noen skal ta bilder av barna eller la seg "inspirere" på andre måter, seksualiserer man barna ved å kle på dem badetøy? Jeg har forresten sett debatten, og oppfattet det ikke slik at Bhatti fra Muslimsk nettverk vil ha hijab på småbarn, men at hun var mot et forbud for religiøse plagg på barn under 15 år generelt. Å be muslimer dra til "et islamsk land" er jo heller ikke å støtte opp om religionsfriheten, som også er gjeldende om man ikke liker det andre religioner står for.

Med høyest mulig utbytte, mener du egentlig høyest mulig avkastning? Utbytte: En del av overskuddet som utbetales. Avkastning: Når fondsandelene vokser i verdi, kan man selge andelene for mer enn man kjøpte dem for, og vice versa for negativ avkastning. Indeksfond er på mange måter "gullstandarden", men rentefond og obligasjonsfond kan også være interessant å sjekke ut, da risikoen er lavere enn for aksjer samt helt grei avkastning. Google-søk på rentefond, fikk Heimdal Høyrente A på Nordnet som et av de første treffene, mer enn 10 prosent avkastning siste året, og 84 prosent sammenlagt for de siste fem årene. Det er ikke hundre prosent risikofritt, men oppgitt av Nordnet å ha betydelig lavere risiko enn aksjefond.

Når har ikke jeg lest artikkelen, men han har en høy stjerne, både blant United-fans (først og fremst som spiller) og som nasjonalikon. Han var kanskje verdens mest kjente nordmann rundt 2000, og er nok fortsatt ti på topp, selv om konkurransen har hardnet seg til noe. Så fremstår han utad som lojal og en likandes og ryddig person, ting som unektelig hjelper på. Alle har et skjelett eller to i skapet, men er helt fair å ikke lage drittpakker av ting som jeg og du og naboen likegodt kunne ha gjort. Nå har han jo blitt kritisert for oppholdet i Cardiff, og særlig for overgangene. Det var jo mange som var kritiske til hans opphold i United (som manager) mot slutten av oppholdet, særlig fordi han ikke vant trofeer av betydning, men jeg tror likevel historikken kommer til å "frikjenne" ham. Jeg er usikker på hvor stort potensial han hadde/har som manager, men mener selv at han faktisk gjorde en hederlig innsats tatt i betraktning arbeidsforholdene han jobbet under. Håper han en vakker dag skriver bok om tilværelsene i kaos-klubben etter Ferguson.

Skulle jeg gjette, tipper jeg blodtrykk, men gå til lege, du. Det er jo hundre andre faktorer som spiller inn, så deg er jo derfor man har fastlege. Alle skjønner jo at legen ikke kan anbefale alkohol, men er alkohol en viktig del i ditt sosiale liv, er det bare å spørre om et moderat konsum gjør større skade hos deg andre.

Det er jo mange bønder som tjener bra, ifølge SSB rundt 760 000 fordelt på lønn og næringsinntekt tilknyttet gårdsdriften (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/jordbruk/statistikk/gardbrukernes-inntekter-og-gjeld), noe som plasserer de foran for eksempel lærere og lektorer, til tross for at mange av disse har lang utdanning på universitet og fortsatt betaler studielån. Jeg er ikke av en oppfatning at bønder ikke fortjener høy lønn, tvert imot, men mener det må åpnes mer opp for å diskutere hvem som skal betale den. Bønder peker på seg selv som næringsdrivende når det passer dem, men har forhandlinger som om de er ansatte i Staten. De kritiserer matbutikkjedene og industrien for grådighet og vertikal integrasjon, mens de fleste bønder innenfor enkelte landbrukssektorer driver det samme gjennom karteller som Tine, Nortura og Prior. Jeg er ikke spesielt opptatt av at maten jeg spiser er fra Norge, og krever at jeg og alle andre som ønsker å velge importert mat uten at denne er druknet i toll, må få velge det. Betaler gjerne ekstra for kvalitet, men at mat fra Norge er alltid har god kvalitet og mat fra andre land har tilsvarende dårlig kvalitet, det er jeg ikke med på. Jeg tenker at gradvis fjerning av landbrukssubsidier er eneste veien å gå. Beredskapsargumentet er som hakk i plata. Vi har ikke tollmurer på droner, artillerigranater og antiluftforsvarssystemer for å beskytte innenlands forsvar i krig, til tross for at det er det som er mangelvare i Ukraina. Vi hadde Norsk Jernverk til ut på midten av 1980-tallet av beredskapshensyn, gikk med dundrende underskudd, og er nå omstrukturert til mer eller mindre lønnsomme industribedrifter. Et tett samarbeid med EU vil tjene oss alle her. Det gjorde det under Covid-tiden for vaksiner. Har vi integrert matproduksjon med det europeiske markedet, tror jeg ikke noe på at vi blir latt i stikken ved en krise, tvert imot, jeg er helt sikker på at det ville gitt oss bedre forsyningssikkerhet.

Det du ønsker er et Arbeiderparti som samarbeider mot høyre? Arbeiderpartiet er ikke stort nok alene, og de ulike alternativene til samarbeidspartier har alle store ulemper. SV og Venstre vil stanse oljeutvinning, og SV ønsker å øke forbruket på generelt offentlig forbruk og andre ikke-produktive formål, og SP er der først og fremst for proteksjonisme og landbrukssubsidier. Skulle Arbeiderpartiet ha blitt et bedre alternativ, måtte de søkt samarbeid med Høyre. Arbeiderpartiet og Høyre står nærmere hverandre politisk nå enn det man får inntrykk av gjennom offentlig debatt, men tror ikke noe utvidet samarbeid her blir å skje med det første. Tar jeg feil når det kommer til hvor partiene er i det politiske landskapet, tør jeg påstå at begge partiene har en jobb å gjøre for å markere egen politikk. Det som stikker seg ut, er hvem de er villige til å samarbeide med, hvor partiene, med mulig unntak av Venstre og Senterpartiet, har ulike preferanser for politiske samarbeidspartnere. Kjernesaker Arbeiderpartiet og Høyre er uenige om, er formuesskatt og arveavgift, privatisering og prinsippsaker innenfor arbeiderbevegelsen som vilkår for ansettelser og vikarbyråer. I verdispørsmål er det relativt små forskjeller, og Høyre slipper å forholde seg til KrF, som for mange er uspiselige på grunn Israel-politikken og ulike verdispørsmål. I utenriks- og forsvarspolitikk har jeg problemer med å se den store forskjellen mellom Høyre og Arbeiderpartiet. Ingen av partiene ønsker egentlig å avvikle velferdsstaten, og begge partiene har intensjoner om å legge til rette for vekst i næringsutvikling, eksempelvis ved å utlyse søkefelt for olje- og gassutvinning. Innvandringspolitikken er heller ikke veldig ulik, og igjen, for Høyres del, man slipper kontroverser tilknyttet Fremskrittspartiet. Innerst inne tror jeg begge partiene ønsker en noe mer effektiv offentlig sektor. Ja, de er uenige på en del detaljer, men likhetene er mange, og man slipper destruktive hestehandler med småpartiene.

Er enig, kjøper ikke usunn mat bare fordi den er til halv pris. Finner ofte produkter som åpenbart ikke er spiselige i halvprisdisken, som pølsepakken med vakuumslipp som ingen vil ha. Styrer også unna "fersk" fisk som har ligget i to-tre uker, samt kyllingmuk-deig. Noen butikker setter heller ikke ned til halv pris, men med førti prosent eller mindre.

Skal du tolke tankegangen min, bør det gjøres riktig, og helst uten å sette meg i bås med Rødt. Poenget mitt var ikke at det Helland gjør er feil, men heller at det er doble standarder for sammenlignbare situasjoner, og at åpenhet om verv og interesser utenom Stortinget kan være et alternativ for å få bukt med doble standarder. Nå er det en stund siden Helland satt i statsråd, mens Vedum relativt nylig har gått ut av regjeringen.

Jeg ser ikke det som tvingende nødvendig, er mange måter å holde kontakten med familie i Russland. Det handler ikke bare om Ukraina, men også Norges sikkerhet. Det er jo også en grei påminning til innbyggerne i Russland om at de faktisk er i krig, med det som følger med av ulemper.

Skulle ønske de stengte grensene helt så lenge krigen går, og la ytterligere press på allierte som fortsatt lar handel pågå. Ideelt sett burde man også sanksjonere alle som handler med Russland. Kina er allerede under press fra USA og Trumps elleville tollpolitikk, og de vil knele hvis de fortsatt insisterer på handel med russerne i bytte mot sanksjoner fra et samlet Europa. Angående Ølen betong: Nå har ikke jeg sympati for Berge, for tap av inntekt er ikke argument for å drive med landssvik, men det burde komme støtteordninger for de som har drevet legitim handel med Russland før krigens utbrudd. Politisk risiko er en ting, men tror samtidig man hadde fjernet en del av grunnlaget for overløpere fra næringslivet om man ikke hadde latt disse sitte med hele regningen selv. I forhold til Russlandsreisende: Jeg ser ikke hvorfor man skulle lage unntak. De eneste jeg ser som skulle ha legitime grunner for å reise til Russland, er journalister på jobb og utenrikspolitikere på jobb, men også her er jo det ikke en tvingende nødvendighet.