Cascada81

Enig med deg! Mye av argumentasjonen for at Norge og andre mindre land ikke skulle skaffe seg atomvåpen, bygger på at vi allerede er under en atomparaply, altså USAs. Det argumentet tror jeg ikke på lengre. Jeg tror ikke USA er villige til å bruke kjernefysiske våpen for avskrekking for mindre europeiske land, verken de baltiske eller Norge/Svalbard. Når Trump undergraver det transatlantiske samarbeidet, undergraver han også ideen bak det kjernefysiske ogliopolet som eksisterer nå. Et alternativ for Norge/Norden kunne vært å bygget videre på samarbeid med Storbritannia og Frankrike, men to problemer jeg umiddelbart ser dukke opp, er at man ikke har garantier for at de kommer til å være politisk stabile, på samme måte som vi har sett USA forandre seg. Det andre er at i hvert fall Frankrike har insinuert at det kjernefysiske arsenalet er for nasjonal sikkerhet og ikke for "NATO"-bruk. Et argument mot kjernefysiske våpen er at det ikke er åpenbart at man kan "vinne" en krig med det. Det er jo noe uklart, og jeg vil argumentere for at USA "vant" mot Japan, i det minste langt lettere, fordi kun en av partene hadde kjernefysiske våpen. Siden det er den eneste gangen det er brukt i konflikt, vet man jo ikke. Det har jo også vist seg at terskelen for å gå til krig, i hvert fall invasjonskrig, mot et land med kjernefysisk avskrekking, har vært skyhøy. Nord-Korea er vel kroneksempelet. Det er jo grunn til å tro at Russland også hadde vært mer tilbakeholden for invasjon dersom Ukraina fortsatt hadde hundrevis av kjernefysiske våpen klar for bruk. Jeg tror på at kjernefysiske våpen er mest effektive når de ikke blir brukt, men avskrekkingseffekten er absolutt der. Norden/Danmark kunne ikke beseiret USA ved bruk av kjernefysiske våpen, men avskrekkingen hadde vært der, samt vært en faktor Trump måtte ta høyde for. Bruk av kjernefysiske våpen mot millionbyer i USA er vel det nærmeste skrekkscenariet i amerikansk sikkerhetspolitikk. Evige møter og endeløse diskusjoner i FNs sikkerhetsråd er jo også et skrekkscenario, men det delegerer Trump bort til andre, så er vel ikke noe han tar hensyn til i særlig grad. EU/europeiske delen av Nato kunne hatt regionale samarbeid om kjernefysiske våpen. Det er naturlig at de baltiske landene har et eget arsenal, og de nordiske landene stoler tilstrekkelig på hverandre at de kunne gått sammen om det. Jeg tror ikke faren for bruk hadde økt om etablerte demokratier hadde hatt tilgang, men man skjønner jo hvorfor de største landene ønsker seg kjernefysisk monopol.

Har du sjekket for vannlekkasjer mellom varmtvannsbereder og uttak (dusj og kraner i leiligheten)? Står det og drypper/renner en eller annen plass mellom varmtvannsbereder og uttak (kan være for eksempel i skjøten på rør, og i noen tilfeller være fra rør i kjeller eller nedgravet) fylles varmtvannsberederen med nytt vann gjennom hele døgnet som trekker strøm ved oppvarming. Ellers behøver ikke ny varmtvannsbereder koste skjorta, men klart, har man kjip utleier, blir det vel ikke kjøpt inn noe før det som er der, bokstavelig talt har gått i stykker. Strømforbruk av varmtvannstank skal være neglisjerbart.

Har ikke selv veldig sterke personlige meninger om boikott, men for argumentets del er det er jo ikke akkurat lett å gjøre seg uavhengig av amerikanske produkter da. Det er jo bare å se på de som forsøker å droppe israelske produkter. Israel er ikke en veldig stor handelspartner av Norge, og de direkte produktene deres er for så vidt stort sett mulig å unngå med unntak av noen medisiner og andre helt spesifikke eksempler, men israelsk industri er store underleverandører av blant annet elektronikk og andre komponenter/råvarer som brukes i produkter de fleste av oss eier. Det samme gjelder vel for USA, men her er det enda vanskeligere å droppe produkter og tjenester fra USA. Det man trolig kan gjøre noe med, er å droppe kjøp av varer og tjenester som rammer støttespillere av Trump og som har stor symbolverdi, som Tesla, jagerfly og våpensystemer. Jeg tror ikke Norge/nordmenn kan oppnå så mye på egenhånd her, og Norge er vel omtrent eneste land som har hentet ut omtrent alle jagerflyene i den opprinnelige bestillingen. Hvis man svekker verdien av amerikanske selskaper ved å selge seg ned/ut (i samarbeid med f. eks. Oljefondet, Canada og EU) samt handle alternativer der disse har stor verdi og er lett tilgjengelige, svekker det trolig Trump mer enn om private konsumenter gjør livet vanskelig for seg selv og slutter å kjøpe mais og cola. En grunn til at det kan være lurt å være tilbakeholden med boikott er at det kommer en dag etter Trump, og de negative konsekvensene av massiv boikott kan samle troppene rundt Trump heller enn å svekke dem. På den annen side, invaderes Grønland er det i praksis en krigserklæring, og er ingen grunn lenger til å sitte på gjerdet da, men trusselen om hva som kommer til å skje kan jo vise seg å være sterkere enn hva man greier å hoste opp med etter en eventuell invasjon.

Joda, ser poenget. Mange savner struktur og foutsigbarhet, på samme måte som at enkelte i satelittlandene rundt Russland savner Sovjetunionen. Det de savner, er kanskje ikke diktaturet i seg selv, men er heller en fallitterklæring for det som har kommet i ettertid.

Jussen er klar på at det er et brudd på Folkeretten. Det er ingen som vil savne Maduro, og det er ingen som savner Saddam Hussein, men operasjoner i strid med Folkeretten setter uheldige presedenser, blant annet for Russland og Kina, som begge har egne ambisjoner i egne nabolag. USA legitimerer brudd på Folkeretten med at det er avgjørende for USAs sikkerhet, og gjør det også i argumentasjonen for annektering av Grønland. For to tiår siden var mantraet "krig mot terror", og to tiår før det igjen var det for å bremse opp for kommunismen. Same shit, new wrapping, kun semantikk for å vinne støtte i menigheten.

Er for så vidt enig i at Europa bør bygge sitt eget "alt", men slik jeg ser det er jo ikke noe overordnet mål å ødelegge for USA. Det kommer forhåpentligvis en dag etter Trump, men det er klart at den nåværende usikkerheten svekker USAs verdi som alliert. Jeg håper for alt det er verd at Canada dropper amerikanske fly til fordel for Gripen, fordi det sender et signal om at svekket verdi som alliert også har ulemper i form av mindre inntjening (eller en Trump som plumper ut med alt han fantaserer om, om du ønsker).

Det er jo ingen som tvinger deg til å bruke Telenor i 2025 2026. Har de for høye priser, er det bare å titte over til konkurrentene. har ikke hatt Telenor på mer en 20 år, den gangen de subsidierte mobiltelefoner mot et års bindingstid, og er lykkelig uten dem. Der ikke poenget med å skulle nasjonalisere dem igjen. For at kundeservicen er for dårlig? Ja, det finnes bra statlige aktører, men er jo også mange som klager på "kundeservicen" hos aktører som Nav og vegvesenet, aktører som yter/skal yte tjenester for folket. Innen telecom og media ønsker jeg meg andre veien: bli kvitt NRK-skatten. NRK er bastionen som har overlevd privatiseringsbølgen, og er jammen meg en tungrodd dinosaur. Trodde de skulle kveles med streamingen, men ble flyttet inn på skatteseddelen akkurat i tide. Er jo ingen som tvinger en til å betale for VG+ hvis man ikke bruker det, men NRK må man betale for. Alle dårlige unnskyldninger de har sluppet unna med: De opprettet ikke innloggingsløsninger for egne streamingprodukter, selv om dette kunne vært en naturlig måte å differensiere hva man får som lisensbetaler kontra det å ikke betale, og brukte overgangen til streaming for alt det det var verdt. De har i all den tid argumentert for å være beredskapskanalen. I dag har man flere andre måter å varsle på, blant disse SMS, og det er jo ikke sånn at ikke staten kunne krevet eller kjøpt sendeflate hos en hvilken som helst aktør, gjerne alle, om tyskerne invaderer oss igjen. DAB medførte at en hel del av befolkningen ikke hadde vanlig tilgang til radio i en periode, og så og si alle som besøker oss med biler og radioer fra andre land er i praksis utestengt fra radionettet.

Det må jo sies å være betenkelig at man setter en straffedømt til å undervise, ikke minst på grunn av holdninger til lov og rett, samt privat eiendomsrett, men kan jo selvsagt bli færre vikartimer framover.

Grønland/ Danmark bør nekte USAs spesialutsending adgang til riket. USA har fortsatt sine militærbase, så en målrettet utvisning sender et kraftig signal samtidig som at man ikke skaper et påskudd for militær intervensjon fra USAs side. Trump har planer for Venezuela og Grønland, men kan tenkes han er tilbakeholden så lenge Ukraina-konflikten raser. Trumps rolle som fredsmegler handler nok i noen grad om å sikre egen rygg for egne utenrikspolitiske prosjekter.

Det kommer varsel ca 6 mnd før passet utløper, så er jo bare å sjekke om du eller noen nærstående/noen du er verge for, har pass som utløper.

Sammenligningen bør gå på hva man får beholde med 0 som utgangspunkt, og det er problematisk å regne på hva man ville fått dersom man heller hevet trygd. Med utgangspunkt i eksempelet, burde butikkmedarbeidere slutte å jobbe, og heller heve uføretrygd, fordi de taper kun 50 000 på å gjøre det, men har fri hele dagen, eller enda bedre: De burde få uføretrygd, og tjene 50 000 på en liten tullejobb de ikke sliter seg ut på, så har de akkurat det samme som de som sliter seg ut i dagligvarebransjen eller de som jobber nederst i helsepyramiden. Hvis Kari er helt eller delvis arbeidsfør, skal hun jo ikke gå på uføretrygd! Uføretrygd er bare for de som er for syke til å arbeide, og det er en grunn til at det er regulert hvor mye man kan tjene mens man tjener uføretrygd. Hvis det er noe som er urettferdig med eksempelet, er det at en som hever uføretrygd kan ende opp med å tjene like mye eller mer enn noen som jobber full tid. Man aksepterer jo den urettferdigheten det er at enkelte skal få gratis penger fordi det skaper et sikkerhetsnett, og jeg er ikke imot sikkerhetsnettet som trygd kan være, men når de som får gratis penger klager på gradvis avkorting i utbetalingen dersom man tjener pengene på hardt og ærlig arbeid, da er det ikke en invitasjon til et spleiselag for alle som bidrar med skattekroner! Angående forsøket til Stoltenberg, er det helt tullete, fordi man ikke får et resultat man kan konkludere med, og man kan også diskutere intensjonene bak. Det egentlige formålet framstår å være å finne ut hvor mye man kan stramme skrustikken som kalles skatt før det går ut over produktivitet, mens skatt burde være begrenset til det man trenger å ta ut for å dekke nødvendige kostnader med å drive velferdsstaten.

De pengene og eventuelle krigserstatninger er jo noe som kan legges på forhandlingsbordet når den dagen kommer. Er jo vanskelig å se hva de driver og forhandler om nå. Virker som både Russland og Ukraina driver et spill for å oppnå Trumps støtte, heller enn faktisk å drive forhandlinger. Verken Russland eller Ukraina virker å reelt sett være villige til å gi etter på spørsmålet om landområder, som til syvende og sist er det som betyr noe. Ukraina ønsker selvsagt full råderett over seg og sitt, og er noe som ikke hører hjemme på et forhandlingsbord all den tid de ikke har vært angripende part. Ukraina virker i tillegg å ha fått momentum, både på bakken (og sjøen) og i den økonomiske krigen. Det er lett å skjønne at lånet fra EU med sikkerhet knyttet opp mot russisk vilje til krigserstatninger frustrerer Putin: timingen er perfekt, og det setter topartsamtalene mellom Putin og Trump i større grad på sidelinjen når det gjelder premissene for fredssamtaler.

Økt effektivitet ved kaffedrikking spises raskt opp av økt tilstedeværelse i brakke/pauserom under konsum. Jeg tør påstå overgangen fra røyking til snusing for nikotinavhengige har hatt langt større effekt for produktiviteten, fordi de ikke lenger forsvinner perioder av dagen for å røyke. En femtilapp ekstra i måneden for fri tilgang til kaffe på jobb er et kupp, og ville helt klart spist denne kamelen og kommet meg videre. Det er andre og viktigere ting som betyr mye mer for lønnsutvikling enn litt gratis kaffe. Jeg fikk utdanningsstipend i forbindelse med videreutvikling av kompetanse på arbeidsplassen, og verdien av dette, kombinert med lønnet fri og reise/studiemateriell tilsvarer glatt "kaffeavgift" på 50 kr måneden for en hel karrieren, og det for hvert eneste år jeg hadde stipendet. Det er litt smålig å kreve betalt for kaffe på arbeidsplassen, men det er jo frivillig om man ønsker å benytte seg av det.

Arbeiderpartiet og Høyre kunne blitt enige om noe, men er vel viktigere å ha en motstander å peke på enn å få gjennomslag.

Kriteriet er at næringen må være egnet til å gi overskudd, så overskuddet i seg er ikke avgjørende for hvorvidt det er skattepliktig. Det er ikke et konkret, tallfestet skille mellom hobby og virksomhet, men ser mange bruker 50k i året pga registrering i mva-registeret. Grunner til å registrere seg før dette er hvis man har store engangsutgifter til investeringer, eller at det er åpenbart at man relativt raskt vil nå plikt for mva-registrering. Merk at det er ulovlig å ta inn mva før man er registrert.

Ballen er rund, det er bedre å være rik og frisk enn fattig og syk, og det er i tillegg dyrt å være fattig. Du får ha meg unnskyldt, men, var det et spørsmål eller noe å diskutere inni der?

Det kan jo være at SV ønsker å score billige poeng hos norske muslimer. Jehovas vitner (JV) har ikke mottatt statsstøtte siden 2021-ish, men vant fram i anken i lagmannsretten, og saken skal opp i høyesterett. Nå er ikke islamsk råd et trossamfunn i seg selv, og er nok enda et nivå på internjustis hos deler av medlemsmassen i islamsk råd sammenlignet med JV, men hvis JV vinner fram i høyesterett (eventuelt i Haag), vil islamsk råd trolig ha en langt bedre sak i forhold til statsstøtte/krav til saklighet for avslag på statsstøtte, kanskje også med flere års støtte til gode. Er helt enig i at støtten til trossamfunn bør oppheves. Det at kun DNK skulle støttes mener jeg imidlertid ikke blir riktig. Dagens ordning er en erstatning for den gamle kirkeskatten, men selv om man på generell basis til en viss grad betaler skatt til formal man ikke benytter og saker man ikke støtter, vil det være noe fundamentalt feil med å støtte kun en eller noen få aktører innen religionsutøvelse. Det er inngripende i forhold til trofriheten, som er en menneskerettighet, om religiøs praksis innad hos religionene skal være førende for hvorvidt man får tildeling eller ikke. Også politiske partier er kontroversielle og praktiserer ekskludering av medlemmer som åpent og åpenbart bryter med fundamentale retninger det enkelte parti står for, og slik det praktiseres i dag, framstår det som vilkårlig hvem som skal nektes trosstøtte eller ikke. Det enkleste og beste for samfunnet hadde vært avvikling av hele støtteordningen med tilsvarende skattekutt, og hvor medlemmer selv hadde finansiert religiøse tjenester. Hvis en begravelse, konfirmasjon eller kirkelig vielse koster femti tusen, gjør den jo det uansett om det går av skatteseddelen eller fra brukerne av tjenesten, men er jo selvsagt mange som er tilhengere av at andre skal betale for tjenestene de selv ønsker å bruke, så de må gjerne også avvikle eller privatisere NRK i samme slengen.

Det var litt synd ja, men tror flaks i trekningen har mer å si enn hvilken pot Norge er i for Norges del. Halvparten av lagene i pot 4 kommer til å være bunnlag, mens andre halvparten vil være europeiske lag som slett ikke trenger å være dårlig. Til fordel for Norge kan maksimalt en av motstanderne i gruppespillet være fra UEFA, så trekker vi europeisk motstand fra pot 1 eller 2, får vi et av antatte bunnlagene fra pot 4. Curaçao har i hvert fall havnet øverst på min ønskeliste. Tror Haaland kan score en del mål på et lag på det nivået.

Jeg tror ikke Norge kan straffe EU eller påføre EU nevneverdig skade, og definitivt ikke uten å skade seg selv mest. EU og EU-land er i all hovedsak våre største handelspartnere. Hele saken er bare en påminnelse om at vi ikke er medlemmer av EU. Alle som er mot EU og for EØS har lenge skrytt av hvor bra Norge er til å manøvrere seg mellom avtalene for å få ut fordelene uten å måtte ta stilling til ulempene. Norge kunne også stilt seg på EUs side da Trump begynte styret med toll, men har hele veien forsøkt å kjøre et sololøp for å få fordeler av å stå utenfor EU, altså at EU skulle påføres toll men at vi skulle slippe. Her kunne norske politikere tatt en standpunkt som ville gjort det nærmest umulig for EUs byråkrater å gjøre det de gjør nå, forhandlet sammen med EU og vist full solidaritet og støtte med EU i tollstriden, men valgte altså en gamble med et sololøp for å få både i pose og sekk. Det er også et lite stikk til landbrukspolitikken som føres her, men absurde tollsatser på vanlige matvarer. Det er også et varsku for hva vi kan forvente i en krisesituasjon: Et Norge i EØS er ikke like godt sikret tilgang til EUs indre marked, eksport som import, som EUs egne medlemsland. En åpen konflikt mellom Norge og EU ville bare isolert Norge ytterligere, og gjort oss sårbare for utpressing fra verre land enn de vi finner i EU.

Hva er risikoen? At de mister jobben? Jeg tror ikke helsefagarbeidere bosatt i Oslo (eller kunne vært i Nord-Norge eller hvor som helst for den saks skyld) har store problemer med å skaffe seg ny jobb. Her kunne faktisk Nav ha vært et hjelpemiddel for arbeidsgivere, ved at de anonymt i et automatisert registeroppslag kunne ha avslørt mulig svindel med sykepenger for arbeidsgiver. For at det skulle ha fungert, måtte da arbeidsgiver ha måtte sendt inn melding om egenmeldinger løpende til Nav, men også om innmeldt sykefravær hadde blitt meldt inn i ettertid, kunne Nav ha varslet arbeidsgivere. Det er både i samfunnets og arbeidsgivers interesse å avsløre svindel med sykepenger/urettmessig fravær, enten det er snakk om egenmeldingsdager eller langtidsfravær, på sikt også arbeidstakere, med tanke på at sykelønnsordningen stadig er under debatt. For helsefagarbeidere burde autorisasjonen ha blitt inndratt ved svindel med sykepenger, i det minste for en periode. Jeg ville ikke ønsket at svindlere hadde tilgang til mine aldrende foreldre/besteforeldre. Hadde hundre prosent støttet krav om strengere vandelskrav til alle som jobber med pleietrengende for å beskytte dem mot svindel og annen kriminalitet. Jeg tror ikke det blir å skje, fordi vi i Norge ikke har den luksusen at det er nok av faglærte ansatte å forsyne seg av. For ordens skyld, det store flertallet med ærlige og hardtarbeidende innen helse er superhelter som fortjener bedre, både lønn (og sykelønn ved sykdom) og anseelse!

Basert på det man vet i dag, kanskje. Basert på det man visste den gangen, nei. Det var diskusjoner da beslutningen ble tatt, blant annet på grunn av kostnadsbildet, men Sverige var ikke Natomedlem, og det var lettere da å forsvare et innkjøp som styrket samarbeidet med USA.

Er helt enig i bekymringene du fremmer, og mener det er mange andre spareformer man bør benytte i en tidlig fase av livet, som BSU og ASK (eller tilsvarende, evt i holdingselskap). Trenger man pengene til kreftbehandling eller har lyst til å ha et ekstra innholdsrikt sisteår ved alvorlig sykdom, forsvinner jo den muligheten til en viss grad. Har man ikke ektefelle/arvinger i nedadstigende, burde det gå an å låne med sikkerhet i IPS, da pengene går inn i boet ved et dødsfall, men vet ikke hvorvidt det er en mulighet i praksis. Er fortsatt en god del år til jeg går av, men sparer nå i IPS, både på grunn av fordelene, men fordi dette utgjør en relativt liten del av sparingen. Jeg er ikke så bekymret for hvorvidt jeg rekker å bruke opp alt, og de aller fleste som bikker la oss si 30 eller 40, har generelt gode utsikter til å bli minst 80. Finfluenseren jeg har lenket til, anbefaler IPS fra så tidlig som mulig, og han kritiserer råd om å starte med IPS et stykke ut i livet som gis av Kron. Jeg er helt uenig med ham, fordi utdanning og bolig gjør så utrolig mye for økonomisikring gjennom hele ens voksne liv, og mener BSU og ASK er riktig sparing i en tidlig fase i livet, minst til man er 30. Mener BSU bør brukes til sparing før IPS så lenge det er et alternativ.

Så, overlevende etter Holocaust skulle ikke velkomne hvis de er uenige med det mosaiske trossamfunn? Det forsterker jo bare poenget hvor meningsløst det er å kritisere antirasister for markeringen, men ikke Det mosaiske trossamfunn. Jødene som ble rammet på Krystallnatten var først og fremst etniske jøder. Nå var det strengt tatt ingen nordmenn heller som var rammet under Krystallnatten. Alt det kom senere. Det er jo ikke sånn at markeringen snevres inn til Tyskland og Østerrike. Krystallnatten mister definitivt noe av symbolverdien hvis man ikke tar avstand fra folkemord, og har sterk symbolverdi fordi det er det største av alle folkemordene. Også overlevende etter Holocaust tar avstand fra Israels krigføring, og er uheldig hvis krystallnatten skal brukes som propagandaverktøy av støttespillere til Israels nåværende folkemord.

Ifølge nettsiden betaler de 8700 kroner for 10 g 22k gull. De har jo ikke tatt reservasjoner, så er jo helt klart misvisende dersom de ikke har intensjoner om å utbetale dette. Får man et dårligere tilbud, kan man vise til nettsiden for krav om full utbetaling.

Enkelte av de gruppene du har listet, ble forfulgt på samme måte og samme omfang som jøder. I antall var jøder de som ble hardest rammet, men også andre grupper ble forfulgt og summarisk eller systematisk drept av nazistene, blant disse homofile (sammen med blant annet kommunister og andre politiske dissidenter, rom-folk, Jehovas vitner og psykisk utviklingshemmede). Jeg kan på en måte følge deg i argumentet om at Krystallnatten handlet om jøder, men støtter helt klart innlegget hvor markering av krystallnatten betegnes som meningsløs om den ikke skulle brukes til å kjempe mot andre typer folkemord i ettertiden. Argumentet kan imidlertid også brukes mot at mosaisk trossamfunn skulle ha en særskilt rett til monopolisering av minnesmarkeringen av krystallnatten, da de representerer en religiøs retning heller enn jøder som folk. Den underliggende diskusjonen er hva krystallnatten skal stå for, en jødisk minnesmarkering eller en markering mot rasistisk motivert forfølgelse eller folkemord. Også overlevende etter Holocaust har gått mot krigsforbrytelsene mot Palestinerne. Skal ikke disse bli hørt? Det er jo også en salig sammenblanding av Israel, jøder som folk vs jøder som tilsluttet religion. Etnisiteten hadde trolig større betydning enn religiøs tilhørighet for nazistene, så at mosaisk trossamfunn skal gis en monopolistisk posisjon for markering av krystallnatten på bekostning av antirasistiske organisasjoner gir sånn sett lite mening.