Cascada81

Ja, dessverre. Er noen som selvsagt er for syke til å jobbe, men det er jo ingen grunn til at det skulle utgjøre flere i Norge enn andre land. Har et inntrykk av at mange tar på seg for mye, og blir sykemeldt for at de brenner seg ut i kombinasjon av jobb, oppgaver hjemme og andre oppgaver de påtar seg, med andre ord sykemelding for at man i praksis er sliten etter helt eller delvis selvpåført belastning. Er fare for at jeg trekker inn anekdotiske eksempler her, men har selv overhørt når noen unnskylder sykemeldinger med at "det er meningen at man skal kunne ha et liv utenom jobben". På den annen side kjenner jeg blinde som er i full jobb, og vet om tilsvarende for arbeidstakere som sitter i rullestol, og som ikke ser på det som begrensninger i forhold til å kunne gjøre en fullverdig jobb med noen få justeringer og tilpasninger. Ser heller ikke rettferdigheten med at uføretrygd følger arbeidsinntekt. Argumentet for dette er gjerne at man har innrettet seg i forhold til inntekt, men det gjør det ikke mer rettferdig for 28-åringen som ikke har klatret lønnsstigen ennå, og som kommer til å slite stort med å komme seg inn på boligmarkedet. Man har innretninger for de som har påtatt seg studielån med sletting av studiegjeld ved uførhet, så det skulle heller ikke være et problem med jevnere nivå på uføretrygd. Kan være forklaringer på det, men det er langt større sykefravær blant kvinner enn menn, og større sykefravær i offentlig sektor enn privat sektor.

Som faglært elektriker er man etterspurt arbeidskraft, og burde ha gode kort på hånden for å finne en arbeidsplass som respekterer at man også ønsker et liv utenom jobben.

I håndverksbransjen opereres det med "gjengs pris", det vil si, bestiller man rørlegger for at man har akutt lekkasje, kan ikke rørleggeren ta hva som helst. Avtales det ikke pris, kan det likevel bli relativt kostbart. Problemet med å innføre makspriser, er at de har en tendens til å bli fastpriser, særlig i markeder med begrenset konkurranse, men helt enig, burde være en sikkerhetsventil noe sted. Tar ikke veldig ofte drosje, og ville ikke brukt et ukjent selskap uten å avtale fastpris.

Jeg kunne ikke unnlate å merke meg oppslag om gebyr ved manglende billett på kollektivtransport hos Ruter i Oslo. Der slipper man unna med 1200 kroner om man gjør opp for seg der og da, mens denne blir 1400-ish hvis man ikke kan gjøre opp for seg. Praksis til OnePark er jo egentlig ikke veldig ulik praksisen hos Ruter. Snikegebyr er selvsagt ikke et produkt i tradisjonell forstand, men her blir jo "fakturagebyret" desto mer ufrivillig dersom det blir ilagt reisende som faktisk ikke har råd til å betale for seg.

Foreningen Fri drives av mennesker som har gjort det å fremstille seg selv og egen ideologi som normal overfor omverdenen til sin største misjon her i livet. Jo flere som havner i sekkekategorien skeiv (LBGQ+ osv), jo mer normalt framstilles det å være skeiv. Det Foreningen Fri driver med, er ikke annet enn misjon. Man kan i liten grad styre hvordan de påvirker egne barn, på samme måte som at foreldre har stor innflytelse på oppdragelse og påvirkning av egne barn, men i motsetning til konservativt kristne og andre som misjonerer, gis Fri tilgang til misjon overfor andres barn gjennom naive voksenpersoner i blant annet skoleverket og gjennom målrettede kampanjer for sin sak. Mange som ufrivillig blir plassert i sekkekategorien skeiv er selv ofre i saken her. Voksne mennesker skal selvsagt kunne leve sine liv som de vil og uten å oppleve trakassering, men Foreningen Fri dytter ansvarlige voksne homofile, aseksuelle og andre som på en eller annen måte har havnet i sekkekategorien skeive foran seg, i sin ideologiske kamp, og nøler ikke med å snakke på vegne av andre. I likhet med andre som misjonerer, er det ikke sikkert at medlemmene i Foreningen Fri er bevisst på hva de driver med, og heller ikke det at det kan innebære negativ sosial kontroll eller være moralsk betenkelig. For dem er frelse det viktigste, og målet helliger alle midler. Som i andre religioner er vitenskapen grei å ha så lenge den holder seg på riktig side, men det er også helt greit å parkere vitenskapelige tilnærminger, som at normalt utviklede mennesker bare forekommer i to biologiske kjønn, når disse vitenskapelige tilnærmingene strider mot Foreningen Fris egne dogmer. Det er også helt greit å lete etter "bortkomne barn" som er usikker på egen identitet der hvor de måtte finnes, slik at de får ansvarlig "hjelp" fra Foreningen Fris egen presteklasse av eminente kjønnsforskere og sexologer, helst uten motstand, innvendinger eller innblanding fra staten, foreldre eller andre som kan komme i veien for frelsen. Jo mer usikre og sårbare de er, jo mer trenger de frelsen, jo tidligere de kan rekrutteres, jo bedre er det. Hvis disse senere finner ut at kjønnskorrigerende behandling ikke var riktig for dem, er det synd for dem. De får de finne ut av livet og veien videre uten støtte fra Foreningen Fri, og da gjerne med et sterkt redusert nettverk, da deres tidligere venner føler seg sviktet. Så motivasjonen fra Foreningen Fris medlemmer kan være ektefølt og styrt fra ens indre. Den er definitivt ideologisk, og det de driver med, har sterke likhetstrekk med misjon slik man kjenner den fra religionsvitenskap.

(https://e24.no/naeringsliv/i/W0b1Wr/ny-klagestorm-mot-onepark-ble-fakturert-965-kroner-for-to-minutter) Det er bak betalingsmur, men omhandler en som tar OnePark til retten for fakturapraksisen, eller "tar en for laget", som han selv kalte det. OnePark er forøvrig kastet ut fra bransjeorganisasjonen for parkeringsselskap. Blir spennende å se utfallet her, men argumentene er like de man har sett tidligere, fra begge sider.

Kona til trådstarter har sagt fra at hun ikke synes det er greit, men er ikke ulovlig, så ser ikke at det uten videre er så mye mer å gjøre. Jeg ville ikke gjort det til en prinsippsak hvis ex hadde ønske om å unngå også alkoholfritt øl, men kan jo ikke bestemme hva andre skal gjøre og tenke. Ville vært mer betenkelig til vegansk kosthold, særlig usunt kosthold eller andre forhold som faktisk påvirker helse og fostring. Tiåringer kan jo selv kjøpe alkoholfritt øl på butikken, så holdninger hjemmefra kan påvirke, men vil ikke være til hinder for at barn faktisk drikker alkoholfritt øl hvis de absolutt ønsker og har økonomi til det. Er greit å merke seg at noen alkoholfri varianter ikke er helt alkoholfri, men kan inneholde opp til 0,7 prosent alkohol.

Slike holdninger truer friheten til alle. Det er kanskje ikke normalt at politiet løper rundt på Karl Johans gate og knar uten grunn, men det er i ferd med å bli normalisert at de skal kunne løpe rundt på Grønland å kna på folk uten grunn. For 99 prosent av befolkningen er det uten grunn at de blir kroppsvisitert. Ikke greit! Det er ikke slik at målet alltid helliger middelet. Vi kunne hatt et overvåkingssamfunn langt verre enn det vi har, hadde ikke noen stått opp for retten til privatliv og fri ferdsel. Ville du hatt overvåkingskamera hjemme i stuen eller på soverommet, fordi at du "ikke har noe å skjule"? Hadde man montert opp overvåkingskameraer i alle hjem hadde man kunne begrenset vold og andre kriminelle handlinger som skjer i hjemmet, eller i det minste kunne dokument mer av det som skjedde, men prisen ville vært uakseptabel. Det er heller ikke slik at politiet er kompis med vanlige folk. Når man som rørlegger blir bøtelagt for å bære tapetkniv, strider det mot vanlige folks rettsoppfatning, men det følger i et mønster hvor det tydeligvis er forbudt å bruke sunn fornuft, et krav om at man aldri må innrømme feil og viktigere å dra inn kronasjer i statskassen på ellers lovlydige borgeres bekostning enn å faktisk gå etter kriminelle. Det er rart ikke politiet selv ser hvor skadelige slike saker er for egen profesjons renomme!

Leser vil innlegget til Gavekort på samme måte? Jeg ser ikke hvordan du svarer på innlegget hans/hennes.

Jeg har en regnefeil inne her (180k vs 360k), men ja, på grensen til uansvarlig å gi lån på 5x inntekt til noen med median lønn i Norge. Man må ta høyde for renteøkninger. 5x inntekt er for personer med høy inntekt, og den enkle forklaringen er at de bruker en mindre andel av inntekten til nødvendigheter for å leve, og kan derfor betjene et lån med større multippel av inntekten. Har man vesentlig lavere inntekt enn median, bør man kanskje ikke engang låne tre ganger inntekten, fordi man trenger en større andel av inntekten til mat og andre livsnødvendigheter. Det er ingen regel uten unntak, og hvis 5x inntekt utgjør en liten del av en meget dyr bolig, har man gjerne bedre lånebetingelser, og banken kan kanskje forsvare det.

Med så lav inntekt som 600k i året er det på grensen uansvarlig av banken å tilby fem ganger inntekten til lån. 3 millioner i lån, 6 prosent renter, gir rentebelastning på 360 000 i året, og null i avdrag. 600k i årslønn gir 400-450 000 i året utbetalt, så er lite til overs når rentene er betalte. Det mange glemmer når det gjelder boligkjøp, er at det er en god del utgifter man må påregne som boligeier som man ikke har som leietaker, eksempelvis boligforsikring, eiendomsskatt og kommunale avgifter. I tillegg bør boligen vedlikeholdes jevnlig.

På vg.no ( https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0VnLdg/politiet-med-storkontroll-paa-t-banen-vi-tar-alltid-kniver-her ) kan man lese om politiets kontroll av tilfeldige som har reist med t-banen til Grønland. Formålet er tilsynelatende godt, å fjerne våpen fra gata, og i artikkelen er det flere som ytrer seg positivt om politiets kontroll. Ingen kritiske stemmer, og en lite kritisk vinkling i artikkelen. Det virker ikke som at det ligger noen konkrete mistanker bak noen av visitasjonene, kun at du hadde reist med T-bane til Grønland og at Grønland er et kriminelt belastet sted. Er det bare jeg som reagerer på at man risikerer vilkårlige visitasjoner? Er det i det hele tatt lovlig? Må legge til at dagens fangst var en foldbar lommekniv og en tapetkniv fra en arbeidsuniform.

Har du fått utbetalt opparbeidede feriepenger? Hvis ikke, kan du foreslå en avtale om at at arbeidsgiver motregner for mye utbetalt i lønn mot det de skylder i feriepenger.

Er det OnePark? Det er enkle måter å omgå gebyret, for eksempel å betale ned kort eller å selv registrere parkeringen i ettertid. Ser uansett unektelig ut som en omgåelse av fakturagebyr, da det kun er "faktura"-alternativet som har gebyret. Jeg tviler også på at det koster 49 kroner for nummersøkstjenesten, som mest sannsynlig uansett er automatisert.

Egg-mangelen fortsetter. Overskriften burde være "Regjeringen oppdager at planøkonomi ikke fungerer". (https://www.nrk.no/vestland/staten-justerer-tollen-for-tredje-gong-for-a-loyse-_egg-knipa_-1.16873923)

Kredittkort er ikke for alle. Hvis man ikke er økonomisk disiplinert i bruken eller av en eller annen grunn ikke er i stand til å betale til forfall, bør man ikke har kredittkort. Punktum. Erfaringen fra trådstarter er at noen få impulskjøp som tilskrives kredittkortet hver måned er nok til å velte fordelen. Det samme er enda mer sant om man ikke greier å få betalt til forfall, uansett årsak.' Jeg tenker kredittkort til spesifikt bruk er nesten som en form for budsjettering. Bruker man Ikano til dagligvarer og ikke noe annet, vet man hva man bruker på dagligvarer hver måned. Jeg har Morrow til "generelt" bruk. Sparing bør settes inn samme dag som lønnen går inn. Å spare "restene til overs" er risky business. Butikkene betaler en andel av omsetningen til kredittkortselskapene. Det er brøkdelen av en prosent, men blir penger av slikt når det omfatter store deler av all verdens varehandel. Det er litt økonomisk catch-22, du er med å spleiser på rabattene til de andre hvis du ikke selv deltar. Butikkene tar selvsagt inn kredittkortgebyrene i form av høyere prising.

Er ikke INP en spinoff av DNI? Jeg har lest en del av partiprogrammet til INP. De påstår selv å være "sunn fornuft"-partiet, men minner mest om Senterpartiet, med enda mer planøkonomi i landbruket. De er følgelig også sterke motstandere av EØS, og også blant annet arbeidsinnvandring. Er selvsagt et politisk synspunkt, men ikke noe for meg i hvert fall. Liker man ikke Senterpartiets politikk, bør man definitivt ikke gå for dette. Et lite pluss i boken for at de er for kjernekraft, men håper de aldri får politisk innflytelse med nåværende partiprogram.

En plass å starte, er å sette nyutdannede politi i arbeid ,(https://www.politiforum.no/hard-kamp-om-jobbene-naer-200-sokte-pa-samme-jobb/257355?noLog=1) virker som at det er nok å ta av. Bor ikke i Oslo selv, men har ikke noe mot at styrkingen skjer der det faktisk er behov, så får man heller flytte på stillingene eller etterfylle i distriktene etter hvert som at det oppnås kontroll med organisert kriminalitet i hovedstaden. Så må de også settes inn mot organisert kriminalitet, og ikke i veigrøfta med en laser. Ting henger ofte sammen, så trengs styrking av tolletaten, utdanningsetaten og arbeidsmarkedstiltak/integrering for å få bukt med kriminaliteten.

Arbeidsgiver har styringsrett på når ansatte skal ta lunsjpause. Litt avhengig av hva som produseres/leveres, kan det være upraktisk eller ikke gjennomførbart i forhold til drift hvis alle vil ha lunsjpause samtidig, eller at noen skal ha lunsjpause ved vaktbytte. Hvis man ikke kan forlate arbeidsplassen, for eksempel fordi det kan oppstå akutte behov som krever at bemanningen må "slippe alt" og gå tilbake til arbeid, skal man ha lønnet matpause. Det betyr ikke at man ikke skal ha pause, bare at denne blir forskjøvet til driften gjør at det er forsvarlig. Hvis du ikke har lønnet matpause og arbeidsgiver bruker styringsrett for å bestemme når du skal ha pause, bør det framgå av en vaktplan slik at du kan disponere pausen slik du vil.

Det korte svaret er ja, men er betinget at kunden er i stand til å betjene lånet. Forsinkelsesrenten er også vesentlig høyere enn ordinær boliglånsrente, så bankene tjener helt greit på at kunder ender opp med forsinkelsesrenter i stedet for banklån. Banken har kostnader ved å låne bort penger, og tjener penger på marginen mellom det de selv betaler og det kundene betaler. De har selvsagt også betydelige kostnader til drift i tillegg, som også skal dekkes av marginen.

Det er selvsagt fritt fram å være kritisk til hvordan finanssystemet fungerer, men er jo en veldig forenklet framstilling. Det er jo en grunn til at finansvirksomhet er regulert. Ja, det er vanskelig og kapitalkrevende å starte bank, men alle kan kjøpe eierandeler i banker. Mange av bankene er offentlig børsnoterte selskaper, og alle kan tjene penger på å eie selskaper som driver med finansiell virksomhet, for eksempel ved å kjøpe aksjer eller egenkapitalbevis. Jeg vet ikke med dere andre, men foretrekker selv å få tilbake penger jeg låner ut, og også å ha muligheten til å kreve penger tilbake hvis skyldner ikke er interessert i å betale tilbake. Jeg ville heller ikke lånt bort penger til fremmede uten en bindende sikkerhet som gjør at jeg er sikret, eller i hvert fall har en risikojustert gevinst ved å låne bort. Det er jo selvsagt de som låner som ikke skjønner låne-konseptet.

Det er tydelig hva Nytt-på-nytt-redaksjonen mener om klagen, da de vitset med nazi-flagget som vaiet på hytta til kringkastingssjefen. Er utfordringen med å sende noe som helst, at mange nok ikke skjønner konsepter som satire og ironi. Roast skjer mellom personer som har samtykket til det, men blir selvfølgelig et problem når barn tar med konseptet til skolen og roaster noen som ikke har bedt om det. Mener Nytt på nytt var langt unna noen grense for hva offentlig kjente personer må kunne tåle.

Er det mer kontroversielt at oppdrettsfisk skal telle med, enn storfe som oppdrettes på importert soya? Jeg har ikke sjekket påstanden om at all fiskefor er importert, men betydelige deler av innsatsmidlene til fiskefor er norske, og er biprodukter etter fiskeforedling fra villfangst. Det virker som at det snakkes om to ulike typer selvforsyning her. Noen ønsker selvforsyning for selvforsyningens del, mens andre snakker om selvforsyning i tilfelle kriser. Det er ikke problematisk med en noe høyere andel fisk som proteinkilde i kostholdet i krisetider.

USA, i hvert fall noen av delstatene der, har "punitive damage", altså at den som blir rammet av en kriminell handling, kan søke om straffeerstatning av den som har begått den kriminelle handlingen. I Norge kan man kreve erstatning, men er stort sett veldig begrenset i forhold, og erstatningen er ikke ment å være en straff, men til dekning av tap og til en viss grad oppreising. I Norge er det derfor ikke samme insensivene for butikkene å gå etter naskere ut over anmeldelse, da eventuelle forelegg går til staten. Det er ikke uvanlig at kasserere gjør feil, slik at det blir avvik i oppgjør, og da særlig ikke i dagligvarebutikker med høyt tempo og mange scannede varer. Bruk av kort har sikkert begrenset dette noe med tiden, men feilscanninger kan jo skje den beste, så er vanskelige avveiinger.

Vi har allerede fått slått fast at det er var et konsulat, med de beskyttelser det inkluderer i henhold til internasjonale konvensjoner som ble bombet. Du må slutte å spre løgner her på forumet, så vi får diskutert emnet.