Cascada81

Det er jo ganske åpenbart at det er brukt oversettingsprogram her. "Å realisere" er jo oversatt fra "to realize", "gjort meget" er ikke noe noen på denne siden av 1960-tallet ville skrevet. "Upreparerte forsvarsstillinger", her er et jo åpenbart at det menes forsvarsstillinger som ikke er ferdigstilte, men høres jo ut som en beskrivelse av en skiløype. Kunne sikkert holdt på hele dagen, men tror poenget burde være klart for alle som ikke er avhengige av maskinoversettelser for å skrive et innlegg.

Jeg er en av de som støtter Ukraina og er sterk kritisk til det Israel driver med. For meg er det uforståelig og dobbeltmoralsk at man svikter palestinerne og blindt kan støtte en okkupasjonsmakt med krigsforbrytere i den ene konflikten, og ja, det virker å være stor støtte internt i Israel for operasjonene på Gaza, og deretter plutselig bryr seg om krigens regler, sivile og ulovlig okkupasjon i en annen konflikt. Israel er i samme båt og kategori som Russland, ikke Ukraina. Konfliktene er noe ulikt oppbygd ideologisk, da utvilsomt mange av Israels støttespillere gjør det med begrunnelse i religion. Det er vanskelig å føre en saklig diskusjon med noen som baserer Israels rett til land på at det står i Bibelen. Israel-Palestina-konflikten er også en rasistisk konflikt. Regnestykket for hvor mange sivile palestinere det er greit å drepe for å ta en enkelt kjempende fra Hamas sier egentlig alt, og har dessverre vist seg å være alt annet en teoretisk øvelse.

Inngangen til temaet med en over tretti år gammel dokumentar om forhold fra 40-50 år siden er uheldig, da temaet er like aktuelt nå. Det er bare dritten som når opp til overflaten vi ser, slik som Kongsbergsaken, og det er mye dritt der som aldri kommer til overflaten, enten fordi det ikke blir meldt inn, eller fordi det blir henlagt på grunn av bevisets stilling. Det er bare å se hvordan det er i forbindelse med trafikksaker, hvor politiet og lovgiver med hensikt har gjort sivile rettsløse. Man risikerer rulleblad ved å nekte, og enhver form for forfølgelse videre er stort sett ulønnsom for de av oss som har råd til å forfølge en sak videre. Har selv blitt "tatt", og deretter frikjent fordi jeg kunne bevise at politiet brøt egne instrukser for måling, men har også blitt presset til å vedta, i praksis fordi jeg ikke kunne bevise uskyld i en sak hvor politiet regelrett løy meg opp i ansiktet. En dag i retten koster med mer enn å gjøre opp for et forenklet forelegg bare i tapt arbeidsinntekt, i tillegg til andre kostnader og ulempene som følger med et rulleblad. Det tar seg også dårlig ut i jobben jeg har dersom jeg må møte opp i retten som tiltalt. Systemet med prikkbelastning forsterker problemet, fordi man i praksis risikerer å miste retten til sertifikat utelukkende basert på politiets ikke akkurat ufeilbarlige observasjoner. Det har null konsekvenser for politiet å bryte instrukser for måling, for å lyve, overdrive eller opptre uredelig overfor publikum på annen måte, særlig hvis formålet er å tvinge eller presse fram noe som ligner en innrømmelse eller skyld. Eksempelet forsterkes med sjåfører som har fått forelegg og prikkbelastning for telefonbruk, til tross for at politiet har mulighet til å utelukke telefonbruk ved undersøkelse av enheten på stedet (https://www.nrk.no/nordland/yrkessjafor-ble-tatt-for-a-bruke-mobiltelefon-_-nekta-a-godta-boten-1.15920069). Jeg er helt sikker på at mange av politiet i trafikksaker systematisk er villige til å overdrive eller lyve om faktiske målinger for å kompensere for marginer som skal innrømmes en som er mistenkt for noe, som eksempelvis marginer ved speedometermåling. Man har laget et system som i praksis fratar rettsvern for (ellers) lovlydige borgere. Noen saker avvises eller trekkes før de kommer opp i retten, og det er jo også her at mened kan få konsekvenser for politiet, men det hjelper jo ikke for alle som ikke har råd eller av veldig mange andre gode grunner ikke kan tillate seg å prøve saken i retten. Relevans? I et livstidsløp kan jeg leve med et par ukorrekte eller tvilsomme avgjørelser i forhold til trafikksaker, men hovedargumentet for politi/påtale, særlig i forbindelse med politiets troverdighet, virker å bygge på at ansatte i politiet ikke har en egeninteresse i å lyve eller opptre uærlig på en annen måte. Likevel ser man det skje, også i mindre alvorlige saker som trafikksaker. Man ser det fra tid til annen også i mer alvorlige saker. Det som kommer opp i media, er saker hvor man faktisk kan bevise uskyld eller til alvorlige brudd på instrukser hos politiet, eller i det minste et forløp hvor politiet opptrer uredelig og i noen tilfeller dekker over for hverandre. Det gjelder saker med feilaktige ilagte forelegg for mobilbruk i trafikken, og det gjelder alvorlige voldssaker hvor polititjenestemenn har gått langt ut over hva de har hjemmel for. Det er naivt å tro noe annet enn at det bare er toppen av isfjellet av dritt vi ser og leser om, og at mange havner i fengsel, må leve som offer for politivold eller lever med andre konsekvenser på grunn av ukultur i politiet. Er helt sikkert hederlige og redelige tjenestemenn der ute, men de kommer ikke høyt og langt i et system som knuser enhver form for varsling og inngripen som oppfattes som illojale overfor embetet eller kollegaer. Jeg tror ikke at det er et eneste politikammer eller et eneste lensmannskontor i dette landet som setter rettssikkerheten til en menig borger høyere enn kollegial lojalitet når kollegaer er i trøbbel og det brenner som verst på dass.

Vet ikke hvilken bransje det er, men høres ut som at det er mangel på arbeidskraft i bransjen du er i. Du kan jo undersøke med andre bedrifter i samme bransje om noen er villige til å kjøpe deg ut/ta over avtalen.

Bedriften har styringsrett, og sjefen forvalter denne. Urimelig ligger omtrent på å være noe som er ulovlig, skadelig (inkludert vesentlig ulempe for driften) eller er vedvarende arbeid som faller langt utenfor stillingsbeskrivelsen, som eksempelvis at du er ansatt som regnskapsfører og blir satt til renholdsoppgaver ut over forefallende (har det vært en hendelse som gjør at vanlig drift er tilsidesatt, kan man likevel ende opp med å gjøre helt andre oppgaver midlertidig). Er det snakk om en annen måte å løse en faglig oppgave, si fra at du er uenig men at du skal gjøre oppgaven, men gjør som du får beskjed om. Detaljstyring av velfungerende ansatte er bare gammeldags, og fungerer det ikke for deg, fortsett å gjøre det du får beskjed om mens du finner en annen arbeidsplass med større grad av autonomi i utførelsen av arbeidsoppgavene. Er du organisert, kan du selvsagt prøve den veien. Å snakke med sjefen til sjefen innebærer stor grad av risiko og fungerer langt fra alltid, og skal du lykkes, kreves at du har gode evner til dokumentasjon og saklighet.

Miljøvernere i Serbia protesterer mot utvinning av litium, som er et av de viktigste råstoffene som trengs for å lage de miljøvennlige el-bilene. Er det bare jeg som ser paradokset? edit: lenken: https://www.bbc.com/news/articles/cged9qgwrvyo

Regnestykket er feil, 100 x 500 000 er 50 000 000. Nå vet jeg ikke om tallene i eksemplene kan bekreftes, men er vel ingen oppegående mennesker som mener det er noen proporsjonaliteten i det Israel bedriver med, er innenfor.

Er enig med Kremt, ville ikke "bydd over meg selv" så lenge det ikke er andre som byr på objektet.

Vi produserer nesten ikke medisiner i det hele tatt i Norge, men vi er selvforsynte med proteiner, da vi har fiske og oppdrett som ikke er subsidiert. Proteksjonisme som du beskriver, er veien til fattigdom, og vi står da også isolert i krisesituasjoner.

Satt de ansatte med hendene i fanget og lot det skje? Var det for dyrt å organisere seg, kanskje?

Ja, det er jo et paradoks at vi bruker penger på å opprettholde produksjon av produkter vi har noen av verdens dårligste forutsetninger for å produsere, i stede for å opprette gode handelsforbindelser med noen som har bedre forutsetninger for å produsere de samme varene. Handel i kombinasjon med spesialisering av produkter vi har gode forutsetninger for å produsere er veien å gå, i krisetider er energi og kunstgjødsel vel så ettertraktet som mat, og også en forutsetning for matproduksjon, og Norge har fortsatt gode kort på hånden. Politikken ligner på isolasjonspolitikken som føres i Nord-Korea.

Tenkte akkurat det samme. Internasjonal og militær støtte til Ukraina foreligger fordi man er villig til å lære av historien, og hva som skjer hvis man ikke stopper en landgrabbende diktator. Hvordan krigsoppgjøret skal se ut, vil avhenge blant annet av hvorvidt Putin/dagens form for styre blir sittende eller ikke. Er ikke grunn til å gi Putin hjelp til å bygge seg opp militært, og Russland har tilgang til naturressurser, men kaster russerne Putin er det ikke nødvendigvis lurt å kvele enhver form for håp om en bedre morgendag med regninger som man knapt er i stand til å betale. Ukraina får ikke nødvendigvis en mye lengre frontlinje av "erobringene", litt avhengig av hvilke områder man tar. Frontlinjen kan i noen tilfeller flyttes ut og inn i okkupert sone. Det kan være ganske trøblete å erobre Kursk, også om man ser ut over utfordringen rent militært. Kan man drenere/kontrollere oblasten for ressurser uten en okkupasjon av Kursk, er det nok å foretrekke. Tar man Kursk, er Ukraina plutselig ansvarlig for byens innbyggere, det vil si, de av innbyggerne som ikke har ressurser eller er i stand til å forlate byen på egenhånd, og man kommer til å drenere ressurser på Russlands største gamlehjem. Ukrainas okkupasjon gir interessante muligheter i forhold til en framtidige knipetangsmanøver, eller i det minste kontroll av noen av forsyningslinjene til Donbass, men de må nok holde betraktelig mer enn de har nå.

Bombingen av skolen er ikke nevnt i "hovedtråden" for Israel-Palestina-konflikten, og det har ikke vært aktivitet der på et døgn. Er noe forståelig, da innlegg blir klubbet ned av MIFF-mafiaen med "hva med de som ble drept og tatt til fange 7. oktober", "Israel har rett til å forsvare seg", "det var en Hamas-base som blir bombet", "dødstallene stemmer ikke"/"det er mange terrorister blant de drepte"/"det er palestinernes feil at de blir brukt til menneskelig skjold", "palestinerne kan ende konflikten ved at israelske fanger utleveres" og "palestinerne ønsker også at Israel utryddes". At Israel atter en gang begår krigsforbrytelser og bomber en skole full av sivile flyktninger, er åpenbart ikke av interesse. Det ironiske er at Japans minneseremoni for ofre etter Hiroshima-bombingen blir utsatt for en boikott fra landet som brukte atomvåpen mot dem, av hensyn til et land som ikke eksisterte da atombombene falt og som i dag begår krigsforbrytelser. Norge blir ilagt sanksjoner fra Israel, burde heller ha vært omvendt. USA står svakere enn på mange tiår på grunn av sin støtte og deltakelse i det som ligner mer og mer på et folkemord. Eide ble utsatt for en uforståelig kritikk i VG (https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0VpexB/barth-eide-burde-forutsett-dette), og det er ikke klart hvorfor Israel bruker sanksjonene, som for øvrig er kritisert både av EUs utenrikssjef og fra øverste hold i USA. I den grad Norge skulle involvere seg i Israel-Palestina-konflikten, er det kontraproduktivt å støtte Israel på noe som helst plan så lenge Israel ikke har presentert noen troverdig løsning som også ivaretar palestinerne. De ytterliggående kreftene i Israel er ikke noe bedre enn de radikale man finner hos palestinerne i Hamas. Det moderate Palestina står for en tostatsløsning, og er kanskje eneste løsning som ikke innebærer etnisk rensing eller folkemord. Israel står allerede for etnisk rensing på Vestbredden og i Øst-Jerusalem, det er ikke mulig å komme til en løsning så lenge den ulovlige okkupasjonen pågår.

Tanksene de har fått fra Polen og Tsjekkia ble visstnok modifisert før de ble sendt til Ukraina, jeg fant ikke noe om T-72-tanksene de hat fått fra Slovakia. Kan være de ikke tar seg bryet, men er vel ikke helt utenkelig at de ønsker modifisere russiske T-72-tanks før de settes inn.

Er vanskelig å se hjelpepakken, ikke minst timingen, som en stilltiende aksept for innvasjonen av Kursk fra Biden-regjeringen. Hadde de hatt innvendinger, hadde det fulgt en uttalelse om det med hjelpepakken, nå stadfester de sitt engasjement. Sett utenfra, det er vanskelig å se hvordan Ukraina skulle kunne vinne en krig kun ved å operere innenfor egne grenser. Kontroll av grenseområdene er helt legitimt fram til det foreligger en fredsavtale, og en nødvendighet for å beskytte sivile i egne grenseområder. Det er heller ikke sikkert at Ukraina trenger vesentlig flere tropper for å opprettholdelse av okkupasjonen av de russiske områdene, avhengig av hvor stor områder de inntar, da man i realiteten kan flytte forsvarsstillinger og "ingenmannsland" utenfor egne grenser. Er tidlig å si om ketchupeffekten (jeg omtalte den i et tidligere innlegg) har slått fullt ut, men ligner noe på et vendepunkt i krigen, fra stillstand til en situasjon hvor Russland er i retrett. I så fall må Putin gjøre dramatiske grep for å holde ting gående, ser kun full mobilisering som en mulighet, uten at det nødvendigvis blir en gamechanger. Jeg mener Ukraina har fått T-72 fra Nato-land. Mulig Russland har modifisert sine, men er ikke våpeningeniør, så kan ikke svare mer bekreftende enn som så.

Det er jo bare tull. Energiprisene er ikke spesielt høye nå. Oljeprisene ligger under 80 dollar fatet, som må sies å ligge innenfor den nye normalen, og jeg kan ikke huske å ha hatt lavere strømregninger enn jeg har for tiden, også om jeg ikke justerer for inflasjon. Årsaken til de høye matvareprisene skyldes dårlig konkurranse, til dels høye leiepriser på næringseiendom og høye lønnskostnader, og viktigst av alt, systemet vi har med importvern og toll på importerte produkter. Selvsagt tar industrien det de trenger for å gå med overskudd, men også de bruker norske råvarer der de kan, har samme høye utgifter til næringseiendom som dagligvarebransjen og betaler samme høye lønningene. Industrien konkurrerer internasjonalt, men på grunn av importvernet er det lite attraktivt for næringsmiddelindustri å justere produksjonen for et norsk marked. Usikker på hva det er snakk om? Hvis en kjede ønsker å importere for eksempel et produkt med storfekjøtt, la oss si frossen lasagne, er det grisedyr toll hvis produktet inneholder "for mye" kjøtt. Produsenten kan importere norsk storfekjøtt og slippe den ekstra tollen, de kan fire på kvaliteten aka lasagne hvor du må lete etter kjøttet, eller de kan se at produktet som kunne vært solgt billig, bli ilagt toll som gjør at sluttprisen er minst like ille som alt som blir produsert her på berget. Jeg tror Tulip importerer norsk kjøtt og produserer for et norsk marked, men er grenser for hvor mange tilpasninger utenlandske produsenter gidder å gjøre for å tilpasse seg det særnorske markedet. Når Lidl's mislykkede etablering i Norge er oppe til analyse, pekes det særlig på tre forhold: Lidl's manglende forståelse av nordmenns avhengighet for merker, som trolig var enda sterkere i perioden rundt 2005 enn den er i dag (Rema har mer eller mindre greid å fase ut Gilde og Prior fra deler av ferskvaresortimentet siden den gangen), det pekes på manglende tilgang til attraktive næringseiendommer (alle kjeder som har ønsket etablering i Tromsø sentrum vet hvor vanskelig det er med tilgang til attraktive lokaler når "alle" aktuelle eiendommer kontrolleres av en eller noen få familier), og det pekes på importvernet, som var et effektivt hinder for at Lidl skulle kunne ta med seg et etablert sortiment fra Tyskland.

Det som er vanlig ved sykdom av mer langvarig karakter, er at legen skriver sykemelding for en uke eller to om gangen, og at man følger opp pasienten/arbeidstakeren. Sykemeldingen skrives når arbeidstaker møter hos lege og blir vurdert til ute av stand til å jobbe av legen.

Det er jo litt av poenget: Tråden mister saklighet, og er enig i kritikken av bruk av ZZ-begrepene. I tillegg er det nedsettende overfor en hel folkegruppe/nasjonalitet. Hvis det er en generell enighet om at det er greit, skal jeg legge den ballen død. NRKs dekning av krigen er skandaløst dårlig. At andre medieaktører også har dårlig dekning, er ikke en unnskyldning, for de fores ikke med skattepengene våre for å drifte (ut over den generelle mediestøtten og fri moms).

Mener også det er en usaklig måte å kommunisere på. Jeg ignorerer ikke meningene til de som bruker ZZ, men er bare irriterende. Jeg tror ikke tilsvarende nedsettende betegnelser om israelere/jøder ville blitt akseptert her på forumet, selv om det er saklig å kritisere handlinger og styresett i landet. Å kritisere Russland eller betegne russiske tropper og deres handlinger som handlinger fra Russland eller av russere må ses i kontekst og er helt greit. Jeg håper selvsagt det ukrainske folk opplever frihet i eget territorium, men hater ikke Russland eller russere generelt, og de jeg kjenner med russisk bakgrunn her i landet, tar for det meste avstand fra okkupasjon og medfølgende krigshandlinger. Krigen er en katastrofe også for sivile russere som ikke har bedt om noe krig, og det er ikke utenkelig at et indre opprør i Russland kan være spikeren i kisten for dagens styresett i Russland. Det vil uansett komme en dag hvor man må forholde seg til Russland og russere igjen. Det at nye rekrutter overgir seg uten kamp, kan selvsagt skyldes frykt for ukrainske styrker, men kan også skyldes at de er blant et utall rekrutter som ikke ønsker å være en del av Putins krig, noe det i så fall står respekt av.

Det er i beste fall omdiskutert, men siden el-bil handler mer om å kjøpe seg god samvittighet enn politikk som faktisk har en effekt på klima og miljø, skal jeg ikke ødelegge illusjonen for deg (https://www.tu.no/artikler/mener-elbiler-er-like-ille-for-luftkvaliteten-som-fossilbiler/347209).

Det er ikke sikkert at de har en helt klar motivasjon for det de gjør. Det kan være å teste grenser, forvirre eller tvinge fram troppeforflytninger, provosere, lage buffersoner mot Kharkov, initiere intern motstand i Russland, psykologisk krigføring, eller til og med teste grenser for hva allierte vil godta. Jeg har litt vanskelig for å tro at Ukraina og allierte vil annonsere hver eneste endring de gjør i taktiske disposisjoner i krigen mot Russland. Russerne må gjerne gråte på TV, men de er i en krig de selv har startet, og generøst nok har ukrainerne tilbudt seg å avslutte krigen dersom russerne bare trekker seg ut av pre 2014-ukrainske områder. Jeg tror også vi på et eller annet tidspunkt vil se en ketchup-effekt. Hvis Russland nærmer seg et bristepunkt, kaster de alt inn for å holde Ukraina der de er nå, men når det brister, blir det som en demning som åpner seg. Både Russland og Ukraina burde være kjent med at det kan skje: Krigen kjørte seg fast i Stalingrad (nåværende Volgograd). Etter slaget om Stalingrad opplevde tyskerne enveiskjøring bakover, og man så det som nærmest kan beskrives som en ketchup-effekt for sovjet-russerne. Jeg tror heller ikke de kommer til å gå den lange veien, men Wagner laget vei i vellingen da ha snudde rundt på troppene, var overraskende lite som stoppet dem. Jeg vet at det ikke er helt overførbart, da Wagner var russiske og hadde en viss legitimitet innad i Russland, men formålet trenger ikke være å okkupere Moskva, bare vise at man kan bringe krigen til russisk territorium hvis man ønsker. Ukraina har ikke territorielle krav i Russland, men vil ha bedre kort på hånden dersom de viser at de kan bli stående i Russland dersom krigen drar ut.

Hmm, er det ny praksis? I saken Pennzoil v. Texaco fra 1984 ble det ilagt punitive damage i forbindelse med et kontraktsbrudd (https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/481/1). Forbes omtaler også en sak hvor offer etter en ponzi ble tilkjent "punitive damage". ("David Mandel is a well-known Miami attorney who obtained a $67 million verdict against TD Bank - including $35 million in punitive damages - on behalf of a group of defrauded Rothstein investors." - https://www.forbes.com/sites/jordanmaglich/2014/10/31/on-fifth-anniversary-of-rothsteins-1-2-billion-ponzi-scheme-questions-remain/)

Noen av sakene som får oppmerksomhet i media, er fra domstoler på laveste nivå. Det er gjerne ikke like interessant å skrive om ankesakene, hvor saken er avvist eller erstatningene kommet ned på et mer jordnært nivå. Det fungerer jo heller dårlig. Må si jeg savner litt punitive damage, særlig for økonomisk kriminalitet, ikke på vegne av meg selv, men når man daglig leser om hvordan folk blir lurt og svindlet uten at det har egentlige konsekvenser for bakmenn. Selger man et nylakkert vrak, er det jo omtrent uten risk for selger, som i praksis bare risikerer å måtte ta bilen tilbake. Sakene med eiendomstransaksjonene i Eplehagen-sakene er jo et annet slikt eksempel. Mulig de ikke er det juridisk, men det er jo kjeltringer som står bak (flere saker, blant annet https://e24.no/naeringsliv/i/kwE9y6/hardt-ut-mot-eiendomsselskap-ble-fratatt-tomten-sin-uten-aa-faa-betalt) Og hva er straffen for å ignorere likhetsprinsippet når en emisjon skal kjøres for et børsnotert selskap?

Det er ikke sikkert at det lønner seg å tømme BSU når du skal kjøpe bolig, men det får du sjekke. Jeg vet ikke hvilken prisklasse du tenker å kjøpe bolig innen, men inntekten kan være et hinder for å få et tilstrekkelig stort lån, særlig i de største byene. Hjelper uansett med egenkapital og evne til å spare. Er enig med Bruker:nVIDIAsucks, ingen grunn til å vente. Det går jo an å se på mulighetene for å bytte, samtidig som at du jobber med banken du velger med mål om boliglån.

Er superviktig å være våkne for endringer i vilkårene, slik Sparebankene gjorde for en tid tilbake. Har ikke akkurat dette kortet selv, men takk for at du poster!