Mer om GeForce 8800 Ultra

[Howard]

Nvidias nye toppmodell blir lavere klokket og får lavere pris enn først antatt. De første kortene ventes om kort tid.

Les mer

[iNtensimilla]

Så selv om dette kortet ikke blir like hissigt som anntatt, så blir det bedre enn R600?

[H_Bozz]

Nvidias nye toppmodell blir lavere klokket og får lavere pris enn først antatt. De første kortene ventes om kort tid.

 

Les mer

8518361[/snapback]

 

synes grafikkortene er blitt alt for dyre. Får jo kjopet en helt grei komplett maskin for 6000kr. Med tanke på at verdien faller til omtrent halvparten på et år så kan jeg bare si det igen, dyrt.

[HKS]

Grunnen til at nVidia senket kjernefrekvensen ned til 612MHz var å legge opp til at partnerene kunne fabrikk-overklokke kortene.

 

Hadde de kjørt ut 650MHz Ultra kort, så hadde de nektet overklokking.

 

Ellers kan man også merke seg at klokkefrekvensen på shaderene er økt fra 1320MHz til 1500MHz.

[Malvado]

8800 kortene er nå i alle fall varme kort...

Sitter på et som i snitt ligger på 60+ Grader idle.

 

Blir morsomt å se hvilken kjøleløsning Ultra kortene kommer til å benytte seg av.

[Lock-Aze]

Bare kortene i de litt lavere segmentene kan bli litt billigere, så skal jeg bli kjempeglad.

[Kent -amdme-]

Synes prisene igrunn begynner å bli latterlige, prisen på ett kort er jo like mye som en middels go pc

[Simen1]

Prisene på nylanserte toppmodeller har vært latterlig høye så lenge det har eksistert grafikkort, så det er jo ikke akkurat noen overraskelse.

 

Ellers så er jo ikke forbedringene enorme, men helt hva man kan forvente av en halvårig oppjustering:

• 20% raskere minne
  
• 13,6% raskere shadere i GPUen
  
• 6,4% raskere klokkefrekvens på GPUen
  

[frohan2000]

Prisene gjenspeiler kostnadene man har med å utvikle og produsere kortene. Se på CPU-priser, som leveres uten PCB og annen wiring. De spenner også fra 500,- og oppover nesten til femsifrede kronetall.

Det er ikke noe dramatisk ved disse prisene i seg selv, men det er i ferd med å bli dramatisk mye utvikling og arbeid å få disse sakene i produksjon.

 

Kunsten er å finne hva som gir mest for penga i forhold til det behovet man har. Og det er for mitt vedkommende ikke 8800Ultra.

[Kent -amdme-]

Har 2x 8800GTS så jeg er vel ikke den rette til å kommentere priser... men jeg synes generelt at prisene er for høye... kostnader eller ikke

[stormx]

Det var ikke langt unna samme specs som XFX's 8800 GTX 630M

[RamGuy]

En annen grunn til at 8800Ultra kortet ikke blir så hissige som først antatt kan vell ha noe å gjøre med at testene som har vært til nå av HD2900XTX kortene yter en god del dårligere enn 8800GTx uansett, så hva er vitsen med å pumpe Ultra kortet så mye som overhode mulig for nVidia sin del da?

[leifeinar]

Grunnen til at nVidia senket kjernefrekvensen ned til 612MHz var å legge opp til at partnerene kunne fabrikk-overklokke kortene.

 

Hadde de kjørt ut 650MHz Ultra kort, så hadde de nektet overklokking.

 

Ellers kan man også merke seg at klokkefrekvensen på shaderene er økt fra 1320MHz til 1500MHz.

8518469[/snapback]

 

 

greit nok, men vi vet jo at fabrikk klokede kort ofte ligger 1000,- over vanlig pris, da er ve farlig nært 1000 dollar

 

 

ellers forventet økning i ytelse synest jeg

[Theo343]

6000,- for et Ultra kort som er en overklokket GTX og svakere enn antatt? Ligner ingenting...

 

6000,- for dette er for drøyt etter min oppfatning. 5000-5500,- hadde vært en akseptabel ny pris. Men vi snakker ikke ny generasjon eller halvegenerasjon.

Endret 2. mai 2007 av Theo343

[Simen1]

Prisene gjenspeiler kostnadene man har med å utvikle og produsere kortene.

8518744[/snapback]

Nei, prisene gjenspeiler tilbud og etterspørsel i markedet. Hadde f.eks ATI hatt et kort som var dobbelt så raskt så ville Nvidia priset dette myyye lavere selv om produksjons og utviklingskostnaden var den samme. De kunne til og med solgt med tap for å komme seg gjennom en periode fram til en oppgang.

 

Ellers så lagde jeg en tabell med ytelseforskjell på 8000 GTX og Ultra basert på testen til hardwarezone.

 

(Rettet)

 

Grønn indikerer det jeg kaller god ytelse (over 60FPS)

Gul indikerer det jeg kaller middels ytelse (30-60FPS)

Rød var det ikke behov for.

 

NB. Legg merke til hvor høye oppløsninger kombinert med høye kvalitetsinnstillingene er. Jeg vil kalle det luksus at spillene yter så bra i så ekstreme oppløsninger med så krevende innstillinger. Legg også merke til at alle som har 24" får det jeg kaller god ytelse i alle testene med unntak av FEAR med 4xAA. Setter man ned til ingen AA i det ene spillet så går får man god ytelse på over 60FPS i alle testene.

 

Legg også merke til at gjennomsnittlig ytelseforskjell på 8800GTX og Ultra er ~10%

Endret 2. mai 2007 av Simen1

[Malvado]

6000,- for et Ultra kort som er en overklokket GTX og svakere enn antatt? Ligner ingenting...

 

6000,- for dette er for drøyt etter min oppfatning. 5000-5500,- hadde vært en akseptabel ny pris. Men vi snakker ikke ny generasjon eller halvegenerasjon.

8519108[/snapback]

 

Meh, 2500-3000 hadde kanskje vært akseptabelt...

[RamGuy]

6000,- for et Ultra kort som er en overklokket GTX og svakere enn antatt? Ligner ingenting...

 

6000,- for dette er for drøyt etter min oppfatning. 5000-5500,- hadde vært en akseptabel ny pris. Men vi snakker ikke ny generasjon eller halvegenerasjon.

8519108[/snapback]

 

Helt enig.. Dette er et 8800kort.. Bare en Ultra utgave, med andre ord en svakt forbedret GTx.. Vi snakker ikke ny generasjon (9xxx) eller noe her.. En så stiv pris blir litt feil, burde bare ta over prisen til dagens GTx kort, og gjøre GTx kortene billigere..

 

Neste GeForce generasjon kommer vell senere i år oktober - desember regner jeg med..

Det står alt G90 i ForceWare v165.01 driveren fra nVidia..

[RamGuy]

Prisene gjenspeiler kostnadene man har med å utvikle og produsere kortene.

8518744[/snapback]

Nei, prisene gjenspeiler tilbud og etterspørsel i markedet. Hadde f.eks ATI hatt et kort som var dobbelt så raskt så ville Nvidia priset dette myyye lavere selv om produksjons og utviklingskostnaden var den samme. De kunne til og med solgt med tap for å komme seg gjennom en periode fram til en oppgang.

 

Ellers så lagde jeg en tabell med ytelseforskjell på 8000 GTX og Ultra basert på testen til hardwarezone.

 

 

 

Grønn indikerer det jeg kaller god ytelse (over 60FPS)

Gul indikerer det jeg kaller middels ytelse (30-60FPS)

Rød var det ikke behov for.

 

NB. Legg merke til hvor høye oppløsninger kombinert med høye kvalitetsinnstillingene er. Jeg vil kalle det luksus at spillene yter så bra i så ekstreme oppløsninger med så krevende innstillinger. Legg også merke til at alle som har 24" får det jeg kaller god ytelse i alle testene med unntak av FEAR med 4xAA. Setter man ned til ingen AA i det ene spillet så går får man god ytelse på over 60FPS i alle testene.

 

Legg også merke til at gjennomsnittlig ytelseforskjell på 8800GTX og Ultra er ~10%

8519169[/snapback]

 

Er det ikke omvendt? Eller mener du at GTx har høyere FPS i samtlige spill?

[ptta]

Virker som han har skrevet feil bare.

[leifeinar]

flott tabell simen1 10% er det man kan forvente seg ved en refresh. blir spennede og se dette kortet testa opp mot et av de overklokka XFX eller EVGA