All aktivitet

Det kreves litt mer å jobbe i bank enn på en bensinstasjon - heldigvis!!

Er det tynt? Hva er ikke tynt i dine øyne? Google? Jeg nevnte vel det i første eller andre innlegg tror jeg. Jeg spurte AI også. Jeg brukte eksempelet tankbil på vei med hydrogen vs LNG. Legg merke til formuleringen "LNG er farligst på avstand på grunn av høy energitetthet og gassens vekt." Her er svaret: "Ved en ulykke med en tankbil på åpen vei, vil LNG generelt ha størst konsekvens for omgivelsene, mens hydrogen utgjør den største umiddelbare faren for selve ulykkesstedet. Her er analysen av de to scenariene ved et fullt tankbrudd: ------------------------------ ## 🔥 Flytende Naturgass (LNG) – Den største "brannballen" LNG er farligst på avstand på grunn av høy energitetthet og gassens vekt. * Varmestråling: LNG inneholder mye mer energi per liter enn flytende hydrogen. En brann vil vare mye lenger og avgi intens strålevarme som kan antenne biler og bygninger flere titalls meter unna. * Gass-sky langs bakken: Når LNG lekker, er den kald og tyngre enn luft. Den legger seg som et teppe langs veien og i grøfter. Hvis den antennes 100 meter unna, vil flammen slå tilbake til tankbilen (flashback). * Pool Fire: LNG danner en brennende væskepøl på asfalten som er svært vanskelig å slukke. ------------------------------ ## 🚀 Flytende Hydrogen ($LH_2$) – Den største eksplosjonsfaren Hydrogen er farligst i det øyeblikket tanken revner. * Eksplosjonskraft: Hydrogen har en ekstremt høy brennhastighet. Ved en lekkasje er sjansen for en kraftig trykkbølge (detonasjon) mye høyere enn for LNG. Dette kan knuse ruter og skade trommehinner i nærheten. * Jet-flamme: Hvis tanken punkterer, vil hydrogenet skytes ut under høyt trykk og skape en lang, intens "skjærebrenner-flamme". * Rask avklaring: Fordi hydrogen er 14 ganger lettere enn luft, stiger gassen rett opp. En hydrogenbrann er ofte over på få minutter, mens en LNG-brann kan rase i timevis. ------------------------------ ## ⚖️ Sammenligning av risiko ved vei | Faktor | LNG (Naturgass) | Flytende Hydrogen | |---|---|---| | Dødsone | Stor (pga. varmestråling og gass-sky) | Mindre (konsentrert nær bilen) | | Varighet | Lang (timer) | Kort (minutter) | | Trafikkfare | Høy (gass-sky blender og kveler) | Lav (gassen forsvinner oppover) | | Sekundærbrann | Stor fare for skogbrann/husbrann | Liten fare (varmen stiger opp) | ------------------------------ For å vurdere den totale risikoen, er det nyttig å se på hvor ulykken skjer: * Er veien i en tunnel eller på en bro? (Dette endrer alt for hydrogen). * Er det tettbebyggelse eller øde vei? * Vil du se på hvordan brannvesenet håndterer disse to ulikt? Gi beskjed hvis du vil at jeg skal utdype konsekvensene i en tunnel, da dette er det mest kritiske scenarioet for hydrogen.

Har ikke på noe varme. Kun TV og forsterker. (PC er i annet rom) Måtte skru på varmepumpen for å kjøle ned leiligheten. Har solvarme på dagtid, og jo det blir kaldere uteover kvelden, men det fikses med teppe.

Nei, men jeg kommer til å kalle det anti-semittisme når det er anti-semittisme.

Studien viser det den viser, selv om forfatteren plutselig fant ut at sannheten ikke er politisk korrekt og prøver å ro seg bort.

Er vel den israelske staten han refererer til. Når absolutt alt man ser er antisemittisme så vil jeg se for meg at det kan bli veldig slitsomt i lengden… På seg selv kjenner man andre…

Skjønner - dvs, jeg skjønner ikke at noen kan se bort fra en persons ekstreme ondskap kun for å fokusere på en, eller noen få, enkeltsaker, men jeg vet jo slike mennesker finnes. Men likefullt svært spesielt å støtte en som trump kun på grunn av en slik sak - særlig når trump ellers gjør det han kan for å gjøre livet jævlig for disse barna så snart de er født. Det meste av støtte og hjelp til barn og unge, spesielt de som ofte ville blitt abortert fordi de fødes til foreldre som hverken har penger eller andre ressurser for å ta vare på dem kutter han jo i. Det bør vel egentlig si seg selv at å tvinge barn på de som hverken ønsker dem eller har mulighet til å ta seg av dem er, ihvertfall, dårlig politikk. For min del tenker jeg det er både etisk og moralsk forkastelig også. Ikke minst for de barna som må vokse opp under forhold som gir dem et svært dårlig liv.

Da strykes den😱

Jødene er blodigler man ikke blir kvitt. Du får tåle pratet om anti-semittisme når du sier det så rett ut.

Svaret her er at det er politisk bestemt. I all hovudsak får ein større til norske nettstudier og til utdanning i utlandet dersom du også bur i utlandet. Reglane er endra litt for å samsvare med EØS-reglane slik at du no kan få studielån om nettstudiet er i eit EØS-land. Eg kjenner ikkje til kva som er bakgrunnen for dette, men reknar med at det handlar om å støtte opp om norske utdanningar.

Men sånn er det når man har barn, man må tilpasse livet til de avlastningsordnknger som finnes, eller skaffe det selv.

https://www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-used-record-7k-robot-operations-to-fight-off-russians-in-single-month-as-frontline-now-resembles-scene-from-terminator/ar-AA209Ran Hasta la vista, baby. Kamproboter er i ferd med å bli et vanlig syn på feltet. Da byen Pokrovsk ble inntatt fra sør og sørvest, samtidig som russiske infiltreringsstyrker nådd og tok Rodynske, ble et par tusen ukrainske soldater bokstavelig talt avskåret fra all logistisk støtte for flere måneder. Ennå hadde disse ikke bare holdt ut, de klarte å unngå sultedød og holde russerne fra seg med suksess under de meste håpløse omstendigheter inntil de hadde kunne trekke seg ut så snart den nye forsvarslinjen var reist. Dette ville ikke ha vært mulig uten dronekjøretøyer som fraktet inn logistikk, hentet ut skadde og sist hjalp til med å evakuere de siste gjenværende, blant annet med kampdronekjøretøyer som holdt stand mot enhver russerne sendt ut. I dag virker det som at kamprobotene var det som holdt tilbake de russiske angrepene som tidlig var for å tvinge ut ukrainerne ved å gjøre deres holdepunkter uholdbart med konstant ildgivning og omringningsmanøvrer (ikke i Nordøstfronten, der er det simpelt for mye skogvekst) på de østukrainske slettene. En kamprobot ense ikke artilleri eller bombe da bare et direktetreff kan slå dem ut, tilfeldig spray-and-pray ildgivning med mitraljøser, granatkastere og maskingevær har intet som helst effekt, og trenger ikke å ta dekning for å kjempe tilbake mot mennesker som måtte utnytte enhver dekningsmulighet med restriksjoner på deres evne for å skyte tilbake. De sendes dessuten ut for å beskytte stridsvogner når disse skulle ta ut russiske motstandsreder, også fra FPV-droner. Ved et tilfelle rammet et dronekjøretøy en FPV før den rukket å detonere. Kamproboten kan bli værende i evig tid så lenge det er nok brensel eller batteristrøm, med herdede kabler kan de motta strøm i evigheter etter evigheter, så bare ammunisjonsmangel forbli et problem. For den russiske taktikeren som vil drive ut forsvareren er dette et problem da roboten verken trenger mat eller drikke og er på vakt hver eneste minuttet døgnet rundt. Dessuten kan den flytte rundt på seg på forutsigbare forsvarsposisjoner for å ikke bli låst ned og pepret med kraftig ildkraft. Bare FPV-droner eller fiberoptiske droner utgjør en seriøs trussel. Snart er robotiseringen av krigføringen fullført.

På seg selv kjenner man andre, som det heter

Problemet er at de israelske jødene ikke forsvarer seg selv, men er verdens største snyltere. De er blodigler som man ikke blir kvitt. Hvis USA slutter å gi krigsmaskineriet deres midler, da kan man snakke om at de har eget ansvar for sikkerhet.

Noen burde ha forklart dette til Theodore Herzl.

Har noen argumentert for slike handlinger?

Tror du er litt naiv om du tror det.

Tynt. Tingen er at hydrogen er eksplosivt i veldig stort område (4-75%), mens f.eks. LNG kun er eksplosivt i området 2-10%. For det andre kan hydrogen detonere, dvs. supersonisk forbrenningsfront, i motsetning til f.eks. LNG og propan som kun vil forbrenne raskt. Så påstanden om at hydrogeneksplosjon er mindre destruktiv er veldig rar...

Fordi regelverket krev stadsbasert opplæring.

Synes du det burde vært en annen eierbrøk på kabelen fra Tyskland? Hvorfor? Her må du huske å skille mellom den tyske stat og tyske kraftverk. Det er tyske kraftverk som betalte for å bli kvitt strømmen midt på dagen i dag. Inkluderte de produsentene i f.eks Spania som selger via Frankrike til Tyskland. Og inkludert norskeide kraftselskap i Tyskland. Hvis Tyskland ikke hadde hatt mulighet til å sende 1,4 GW nordover til oss ville de måttet kvitte seg med det på andre måter. Da hadde trolig prisen sunket ennå lavere og kraftprodusentene betale mer. Det er jo egentlig en helt dust situasjon at produsenter av en vare er tvunget til å selge varen med negativ pris. Det må enten tas inn på andre tider eller så må de jo bare legge ned.

Han vil være den første til å vedkjenne at Trump ikke personlig er et godt menneske, men at politikken han fører i sum leder til et bedre samfunn enn alternativet. Han er nemlig personlig kristen og mener at det ufødte liv har like stor verdi som det fødte liv, og at Trumps abortrestriktive linje dermed reduserer massedrap. Personlig tro én måte et ellers godt menneske kan rasjonalisere støtte til et dårlig menneske.

Er foredrag fra en bedrift som som jobber med brann og eksplosjoner.

Det betyr de må mistet helg jobb selv om de har mulighet pga eier til restaurant kjenner dem gødt.

Fasit. Så lenge Israel får gjøre hva de vil for å "forsvare" seg selv, spiller det ingen rolle om resten av verden er truet.

https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/tesla-troner-pa-klagetoppen/ Så skal man ikke klage om setene sprekker i skinnet eller lakken faller av https://www.motor.no/aktuelt/tesla-slike-skinnskader-kan-man-forvente/350378 Men billige er de det er sant