Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Omtrent som når man er i et mørkt rom, åpner døra og får sola midt i ansiktet. Hvem i huleste klarer å stirre på sola da? Selv om de hadde villet. Overraskes man av sollys så er den umiddelbare instinktive reaksjonen å lukke øynene og snu seg vekk. Straks man får på seg solformørkelsesbrillene så kan man trygt og behagelig åpne øynene igjen.

[Quote]

Jeg nyser av sollys, som er et rart fenomen som bare 20-30% av befolkningen har.

 

Spent på om noen finner en årsak til det man kaller fotisk lysrefleks.

[Inge Rognmo]

Jeg tror det er mindre sansynlig at en ulykke skjer på grunn av blokkert radio en at folk snakker om hverandre og kanskje misforstår hva blir sagt.

 

Det er vel også derfor simplex ble krav så folk ikke skulle kunne avbryte hverandre.

Kommunikasjonsradio, hvor begge parter kan snakke/sende, men ikke samtidig, er vanligvis referert til som halv duplex, ikke simplex, men jeg ser at den sistnevnte (som tidligere var ren enveiskommunikasjon, som radio/TV-sendinger) betegnelsen brer om seg, også på toveiskommunikasjon.

 

Det er også i dag fullt mulig å jamme hverandre ut om to nøkler radioen samtidig, det er kun korrekt RTX (ekspedisjonsforskrifter på norsk) som forhindrer det; altså den prosedyren (RTX omfatter mer enn bare dette, forøvrig) med at man sier "over" når den andre samtalepartneren får ordet, og "slutt" når samtalen er slutt. (eller tilsvarende på engelsk; "over", og "out" for å avslutte.) Om A snakker med B, så får ikke C bryte inn før enten A eller B har sagt slutt -med mindre C har en mayday eller pan-melding; da er det såvidt jeg har skjønt lov å bryte inn -men det bør jo skje når ingen snakker, altså rett etter et "over".

 

Dette kan være utfordrende om ikke alle er innenfor rekkevidde av hverandre; eksempelvis om C kun hører A sin side av samtalen, fordi B er utenfor rekkevidde av C, og det er B som avslutter -da må man nesten bare vente til det har vært stille en god stund, og håpe at man ikke bryter inn når noen utenfor egen rekkevidde snakker.

 

For å vende tilbake til det opprinnelige spørsmålet: prosedyrene ved "communications lost" er beskrevet her. De vil også gjelde i situasjoner hvor det ikke er "bare" tekniske feil med radio i eget fly, men hvor frekvensen er blokkert. Er man heldig er det beskrevet en alternativ frekvens i flykartene, som man kan prøve å skifte til; det må skje på eget initiativ, siden det ikke er mulig å få sendt noen melding om frekvensskifte...

 

[Skavold]

Jeg nyser av sollys, som er et rart fenomen som bare 20-30% av befolkningen har.

 

Spent på om noen finner en årsak til det man kaller fotisk lysrefleks.

Jeg er ikke helt der - men om jeg kjenner en nys brygge, da kommer den nesten umiddelbart i det jeg ser mot sola. Har bare tatt det for gitt at ting henger slik sammen i fjeset vårt, og ikke tenkt mer på det. Men moro at det er et begrep.

[U1ven]

 

Snedig spørsmål: Totale solformørkelser kan bare skje når avstanden er mindre enn x km. Er den lengre så blir det en ringformet solformørkelse. Månens avstand til jorda varierer fra dag til dag, mellom 357 000 og 406 000 km. Månens gjennomsnittsavstand minker som følge av blant annet tidevannets friksjon. Hvor lang tid vil det ta før totale solformørkelser ikke skjer lengre?

 

PS. Under solformørkelsen på fredag i neste uke sveiper totalsonen over nordpolen så månen kan i hvert fall flytte seg minst en jordradie utover.

 

Svar: Jeg fant ut av det:

 

Due to tidal acceleration, the orbit of the Moon around Earth becomes approximately 2.2 cm more distant each year. It is estimated that in slightly less than 1.4 billion years, the distance from Earth to the Moon will have increased by 30,400 km. During that period, the angular diameter of Moon will decrease in size, meaning that it will no longer be able to completely cover the Sun's disk as seen from Earth. This will be true even when the Moon is at perigee, and Earth at aphelion. The Sun is also increasing in diameter by about 5% per billion years.^[38] Therefore, the last total solar eclipse on Earth will occur about six hundred million years from now.^[37]

 

 

Fant tilbake posten for å sjekke hva du fant ut. Rart om det er noe usikkerhet rundt tallet, men ifølge BBC under livestream av solformørkelsen er det 500 hundre millioner år.

[-trygve]

Fant tilbake posten for å sjekke hva du fant ut. Rart om det er noe usikkerhet rundt tallet, men ifølge BBC under livestream av solformørkelsen er det 500 hundre millioner år.

Nei, det er ikke spesielt rart med usikkerhet i det tallet. Hvordan avstanden mellom jorden og månen vil utvikle seg bør det ikke være stor usikkerhet knyttet til, men hvordan solen vil utvikle seg over såpass lang tid er jeg derimot ikke overrasket over at er vanskelig å beregne, så 20% usikkerhet synes jeg høres helt rimelig ut.

[Simen1]

Jeg nyser av sollys, som er et rart fenomen som bare 20-30% av befolkningen har.

 

Spent på om noen finner en årsak til det man kaller fotisk lysrefleks.

Jupp, jeg har hørt en forklaring på sammenhengen. Muligens på NRK Ekko for flere år siden. De forklarte det med "tilfeldige" plasseringer av diverse styringssystemer i hjernen. "Nysesenteret" er nabo med en del av synssenteret som oppfatter lysstyrke. Høy aktivitet i det ene senteret smitter over på det andre. Om det er induksjon mellom nærliggende nervetråder eller signalstoffer sa de ikke noe om. Hver hjerne har sine unike utforming og disse variasjonene er opphav til at enkelte har nærmere naboskap mellom disse to sentrene enn andre.

 

Det skal sies at orgasmesenteret ligger litt lengre bort i nabolaget. En sjelden "defekt"/egenskap er at enkelte føler seksuell opphisselse når de nyser. I veldig sjeldne tilfeller er det faktisk noen som får orgasme av nysing eller nyser av orgasme.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Photic_sneeze_reflex

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexually_induced_sneezing

[U1ven]

Tankeeksperiment

 

Vi sier at evolusjon er bare noe som overføres gjennom generasjoner, ikke utvikler seg gjennom ett liv. Om så; hvis alle barn ble født i de siste årene kvinnene var kapable til å føde i og alle barn ville da fått med seg mye aldring i sine gener i sånn ca 10000 år, kunne da maksimal levealder på et gjennomsnittlig menneske fordobles eller ihvertfall økt drastisk?

[frohmage]

Tankeeksperiment

 

Vi sier at evolusjon er bare noe som overføres gjennom generasjoner, ikke utvikler seg gjennom ett liv.

Det ER bare gjennom generasjoner, og om jeg forstår spørsmålet ditt riktig er svaret nei. Det er genetiske egenskaper som videreføres ved reproduksjon, ikke den aktuelle tilstanden til foreldrene ved unnfangelsestidspunktet.

[Mixy]

Tankeeksperiment

 

Vi sier at evolusjon er bare noe som overføres gjennom generasjoner, ikke utvikler seg gjennom ett liv. Om så; hvis alle barn ble født i de siste årene kvinnene var kapable til å føde i og alle barn ville da fått med seg mye aldring i sine gener i sånn ca 10000 år, kunne da maksimal levealder på et gjennomsnittlig menneske fordobles eller ihvertfall økt drastisk?

Det arves ikke nei, som det blir sagt. Og barn fra eldre kvinner har mye høyere fare for genetiske sykdommer og om jeg ikke tar feil; problemer under og rett etter svangerskap

[Emancipate]

Tankeeksperiment

 

Vi sier at evolusjon er bare noe som overføres gjennom generasjoner, ikke utvikler seg gjennom ett liv. Om så; hvis alle barn ble født i de siste årene kvinnene var kapable til å føde i og alle barn ville da fått med seg mye aldring i sine gener i sånn ca 10000 år, kunne da maksimal levealder på et gjennomsnittlig menneske fordobles eller ihvertfall økt drastisk?

Les litt om evolusjon og gener.

[U1ven]

 

Tankeeksperiment

 

Vi sier at evolusjon er bare noe som overføres gjennom generasjoner, ikke utvikler seg gjennom ett liv.

Det ER bare gjennom generasjoner, og om jeg forstår spørsmålet ditt riktig er svaret nei. Det er genetiske egenskaper som videreføres ved reproduksjon, ikke den aktuelle tilstanden til foreldrene ved unnfangelsestidspunktet.

 

 

Hehe, var bare et svakt øyeblikk med litt feilformulering, jeg skjønner selvsagt det. Det som også muligens ble misforstått det var hvorvidt jeg mente hvordan barn etter aldring ville blitt påvirket av dette over hundrevis av ganger. Jeg har fortsatt problemer med å forstå at noe slikt ikke ville evolusjonert cellene i kroppen til å "tåle" mer enn 80-90 år ved å presses av aldring før barnet er født.

 

Forstålig?

[Emancipate]

Jeg har fortsatt problemer med å forstå at noe slikt ikke ville evolusjonert cellene i

Celler "evolusjonerer" ikke, hvor har du fått det fra? Det er DNA (oppskriften på celler) som gjør det ved å blande DNA fra mor og far med enkelte tilfeldige mutasjoner. Evolusjon består i at de som får "dårlig" DNA dør ut før de rekker å formere seg (og dermed sende sin dårlige DNA videre).

Som sagt, så må du sette deg inn i evolusjon helt fra starten av. Om du bytter ut ordet evolusjon med "naturlig seleksjon" så blir det kanskje enklere å forstå hvorfor spørsmålet blir feil.

 

Lurer på om ulven har noe dna til felles med elgen....

[U1ven]

Helt greit, lilevel ingen grunn i å eskalere noe på grunn av et dumt spørsmål.

 

Orkideer tilpasser seg dyr på noen helt ekstraordinære metoder ved bl.a mimicry, å gjemme pollen slik at bare en enkelt art har mulighet til å nå det, eller ved å feste og plukke på/av ryggen på en bie. Hvordan kan slike ting forklares?

[bigggan]

snip

 

Sånn jeg forstod det så "nullstilles" genene når de går til fosteret, og aldring skyldes delvis, av at de siste gen-rekkene blir kappet av ved endene, og du mister et par gen-par hver gang en celle deler seg.

Stammceller har ikke dette problemet, men hvis du bruker dem så får du veldig sterk økning av kreftfremkallelse desverre.

Endret 23. mars 2015 av bigggan

[Han Far]

Hehe, var bare et svakt øyeblikk med litt feilformulering, jeg skjønner selvsagt det. Det som også muligens ble misforstått det var hvorvidt jeg mente hvordan barn etter aldring ville blitt påvirket av dette over hundrevis av ganger. Jeg har fortsatt problemer med å forstå at noe slikt ikke ville evolusjonert cellene i kroppen til å "tåle" mer enn 80-90 år ved å presses av aldring før barnet er født.

La meg se om jeg skjønner hva du mener: Du snakker om et scenarie hvor kun folk som er veldig gamle får formere seg, slik at gener som tillater folk å bli veldig gamle går videre? Som andre har nevnt over blir ikke genene mer hardføre i løpet av livet, men vi kan sette opp et lignende eksperiment.

 

Det er et par problemer med det. For det første kommer kvinner i overgangsalderen når de er 50-noe, og får ikke eggløsning etter det. Så vi får ikke selektert for noe bedre enn kvinner som overlever til de er 50, som ikke er en spesielt stor bragd i våre dager. Kan vi klone 100-åringer? Jeg vet ikke, men i en tenkt situasjon kunne vi fryst ned egg fra alle kvinner og kun brukt dem hvis kvinnen ble gammel nok. Er eggene fremdeles brukbare 80 år senere? Jeg vet ikke, men la oss anta at vi har teknologien til det.

 

For det andre øker raten av genfeil dramatisk når mor og far er gamle når de unnfanger. Dette er ikke bare snakk om kromosomfeil, men også mutasjoner du kan ha fått i løpet av livet går videre. Så i stedet for å sende videre utmerkede gener lager du avkom med fødselsdefekter, arvbare sykdommer og lignende. Ikke helt som planlagt. Igjen, dette kan i teorien fikses ved å lagre sperm og bruke den når far kvalifiserer.

[toth]

Helt greit, lilevel ingen grunn i å eskalere noe på grunn av et dumt spørsmål.

 

Orkideer tilpasser seg dyr på noen helt ekstraordinære metoder ved bl.a mimicry, å gjemme pollen slik at bare en enkelt art har mulighet til å nå det, eller ved å feste og plukke på/av ryggen på en bie. Hvordan kan slike ting forklares?

Teorien er vel at den ene orkideen som tilfeldigvis hadde disse egenskapene overlevde bra(bedre enn søsknene), og dermed spredde seg?

[Mixy]

Teorien er vel at den ene orkideen som tilfeldigvis hadde disse egenskapene overlevde formerte bra(bedre enn søsknene), og dermed spredde seg?

 

 

Det handler jo om at de genetiske mutasjonene overføres til videre generasjoner. Det krever naturligvis at man lever lenge nok til å kunne reprodusere seg, så hvor lenge den lever har sitt å si. I det eksempelet U1ven nevner handler det jo om direkte reproduksjon slik jeg forstår det.

[Delvis]

På siste innlegg av Latias her i denne tråden. Hva er det som beveger seg rett ved siden av der det står "full spilletid". Ser andre det?

 

Nå forsvant det selvsagt. Har sjekket det i flere nettlesere, men når jeg postet spørsmålet her så måtte det jo forsvinne.

Endret 23. mars 2015 av Delvis

[bigggan]

På siste innlegg av Latias her i denne tråden. Hva er det som beveger seg rett ved siden av der det står "full spilletid". Ser andre det?

 

Nå forsvant det selvsagt. Har sjekket det i flere nettlesere, men når jeg postet spørsmålet her så måtte det jo forsvinne.

Bilde?