Snedige ting du lurer på V.2

[Emancipate]

Det er akkurat den jeg har montert, bare singelversjonen.

 

Edit: Jeg kjøpte nye fra Kjell & Company. 180 kroner for de første rett ut av vinduet.

 

Den andre grunnen til at jeg kjøpte nye var at de hadde hurtig-tennere.

Endret 15. januar 2016 av Emancipate

[Mannen med ljåen]

Dagbladet:

Glødelampa kan gjøre overraskende comeback

Jeg er stor fan av å spare strøm, og har byttet til sparepære i de fleste lamper.

Jeg er dog uenig i forbudet mot glødelamper, da de har sine bruksområder hvor ingenting helt kan erstatte dem.

Denne nye glødelampa er interessant.

 

Tips til dere som er bevisst på økonomi, såvel som strømforbruk:

Kjøp 10-pakninger med sparepærer på Europris til 100 kroner.

Kompaktlysrør med vanlig skrusokkel. To typer, tilsvarer 40w og 55w.

Ulempe: Glasstaven er ganske lang, og passer kanskje ikke i alle lamper.

Ikke merkevare som Osram eller Philips, men funker bra etter min erfaring.

(EDIT: Skulle skifte en pære i dag, og den sparepæra jeg plukket ut av tipakningen var defekt. Neste pære virket.)

 

Her hos meg ligger det en del tankevirksomhet bak valg av riktig sparepære i riktig lampe.

Noen taklamper er så trange at jeg må bruke spiralformet sparepære.

Noen sparepærer begynner å lukte hvis jeg henger dem med sokkelen opp.

De billigste og lengste lysrørene passer ikke i visse lampeskjermer uten å se dumt ut.

Noen lamper fra 1930-tallet(?) har pærene i friluft, og da bruker jeg LED som likner gammeldagse pærer.

Noen LED-pærer peker alt lyset fremover, som lommelykter. Disse er IKKE egnet i taklamper. CFL-derimot, lyser i alle retninger, slik en pære skal.

 

Det var lettere før 

Endret 15. januar 2016 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Dagbladet skriver bare pisspreik. Den avbildede 140 år gamle lyspæra skal selvsagt ikke erstatte LED. Gå heller til kilden, som skriver det mye bedre.

 

Det er snakk om ny teknologi, riktignok basert på glødetrådsprinsippet, men likevel ganske langt unna originalen på enkelte områder. Legg også merke til at de skriver at den nye teknologien har teoretisk potensiale for opp mot 40% effektivitet. De skriver ikke hvor nært dette de har kommet med prototype-pæra. LED utnytter i dag bare rundt 1/3 av sitt teoretiske potensiale og det er ingen garantier for at den nye teknologien skal komme nærmere sitt teoretiske potensiale. Jeg synes det er spennende og lovende, men vil gjerne ha tall på prototypens effektivitet og realistiske anslag for effektiviteten til en masseprodusert variant. Og et prisanslag.

[Mannen med ljåen]

Prisanslag, ja.

Gamle gjødepærer er latterlig billige å masseprodusere.

Materialene (hovedsaklig glass og metall) kan lett resirkuleres.

 

Moderne LED-pærer veier en halv kilo, og inneholder like mye elektronikk som en mobillader.

Jeg har ingen problemer med å se at det finnes forbedringspotensiale.

Med mindre LED-pærene varer i minst 10-20 år før de må byttes, tviler jeg på miljøgevinsten.

Og jeg har allerede måttet bytte èn LED av merke IKEA etter ca. 1-2 år.

Det var ikke verdt det.

Endret 15. januar 2016 av Mannen med ljåen

[coffeee]

LED er en miljøkatastrofe og skal snart bort fra markedet.

[Mr.M]

Hvorfor er det utbredt oppfatning at man for all del ikke må sovne hvis man er forulykket og fryser?

 

Altså scenarioer i fjellet, eller folk som er gått seg bort, osv. Slike episoder som vises i "Jeg burde vært død" på Discovery, osv.

 

Jeg har ikke vært forulykket selv (f.eks. fullstenidg gjennombløt e.l.), men litt erfaring med friluftsliv har jeg, og det er ikke noe som sprer bedre varme i en frøsen kropp enn å få seg litt søvn synes jeg. Bør nødvendigvis ikke være lenge engang, kanskje bare 1-2 timer.

 

Et eksempel flere kanskje har vært borte i en eller annen gang, (for å illustrere poenget) er hvis man f.eks. har holdt seg våken hele natta og droppet å gå å legge seg, fordi man skal kjøre avgårde ekstra tidlig i et ærend. Da er man gjerne småfrøsen og blek resten av dagen på grunn av søvnmangel. Man blir ikke seg sjøl før etter neste natts god søvn.

 

Altså, søvnmangel får oss til å fryse.

 

Hvorfor i all verden råder man da folk til å tvinge holde seg våkne? Husker en episode av tv-prog. nevnt over, der et par forulykkede holdt hverandre våkne ved å klappe til hverandre i fjeset med jevne mellomrom, fordi de var redd for å sovne. Ikke rart de var fullstendig utmattet når de ble funnet.

 

Jeg kan ta feil, for jeg også har selvsagt alltid hørt "må ikke sovne" men har begynt å tvile på dette angivelig gode rådet. Har tenkt, skulle jeg havne i prekær nødsituasjon en gang, hvor ekstrem kulde er et moment, vil jeg prøve å få meg søvn ved første anledning.

 

"Overlever jeg da" eller er det kroken på døra?

 

Synspunkter?

Endret 15. januar 2016 av Mr.M

[Mannen med ljåen]

Hvis du sovner i en slik situasjon er det ikke sikkert du våkner igjen.

http://outdoors.stackexchange.com/questions/3804/is-it-ever-safe-to-let-a-hypothermic-person-sleep

Endret 15. januar 2016 av Mannen med ljåen

[Mr.M]

Hvis du sovner i en slik situasjon er det ikke sikkert du våkner igjen.

 

Interessant. De nevner bla. tilstanden Hypothermia, dvs. kroppstemperaturen er 35 grader eller lavere.

 

Da kan scenario kanskje blir annerledes enn jeg har tatt høyde for.

 

Men finner tingen jeg "er uenig i" i tråden: (understreket)

 

"I'm pretty sure I remember Dr Murray Hamlett (I highly recommend attending one of his lectures, if he's still doing them. He is not only a leader and pioneer in cold weather medicine, but also a very good and engaging speaker.) saying to keep the patient awake. I don't remember exactly the reasons he might have given, but keeping the internal metablic activity as high as possible sounds like a advantage to me. Basically, we burn fewer calories, and therefore produce less heat, when asleep. It is also more difficult to assess a patient's state when they aren't fully concious.

 

Altså, det sies "keeping the internal metablic activity as high as possible" og "we burn fewer calories, and therefore produce less heat, when asleep".

 

Jeg synes det er motsatt av det som hevdes der   dvs. forbrenningen er bedre når man sover og det "interne systemet" regulerer/produserer kroppsvarme.

 

Men, det og evt. faresignal/risiko kan evt. være annerledes og avhengig av om hvorvidt man befinner seg over eller under Hypothermia tilstanden.

Endret 15. januar 2016 av Mr.M

[Skavold]

Uavhengig av hva du måtte føle, er det et faktum at man brenner færre kalorier i søvne enn i våken tilstand. Akkurat som en PC i hvilkemodus bruker mindre strøm enn en påskrudd PC ...

[Gravitass]

Jeg kjenner ikke konsekvensen av å bruke en tenner som er feil for lampa og lysrøret. Jeg passer alltid på at slikt er riktig, og bytter både tenner og rør samtidig.

 

 

Helt unødvendig å bytte både tenner og lysrør samtidig. Det skal bare gjøres visst lyset slås av og på ofte. Tenneren blir bare brukt til å tenne lyset, den er ikke aktiv når lysrøret lyser.

[Laffe]

Om man skulle sammenligne en vanlig bombe med big bang. Hvordan ville det visuelt vært for oss? Hadde vi bare sett røyken og ikke selveste eksplosjonen? Med tanke på at big bang skjedde I nanosekunder eller hva enn nå farten var

 

Og er det noen gang mulig å oppnå den farten når det gjelder film? At man kan filme I nanosekunder

Endret 16. januar 2016 av Laffe

[Mannen med ljåen]

Er det bare tenneren som skal byttes? Når vet jeg at selve røret er brukt opp da?

[Emancipate]

Er det bare tenneren som skal byttes? Når vet jeg at selve røret er brukt opp da?

Det er bare røret som skal byttes.

[Mannen med ljåen]

Tennere er billige, og jeg har alltid hørt at det er lurt å bytte dem samtidig.

Kvinneguiden (de har svar på alt) mener det samme.

Bytte begge samtidig. Ellers kan du forkorte levetiden på røret.

http://forum.kvinneguiden.no/topic/167262-skifte-lysstoffr%C3%B8r/

 

 

Bytt tenner samtidig som lysrør

Tar det lang tid før lysrør tennes i eldre armaturer, kan tenneren være utslitt. Slike startvansker svekker lysrørets levetid ytterligere og krever mer energi enn om lysrøret tenner straks. Tenneren koster lite i forhold til lysrøret, og det lønner seg å bytte denne når lysrør byttes.

http://www.husogheim.no/1/1_50.html

Endret 16. januar 2016 av Mannen med ljåen

[Emancipate]

Om du bruker en elektronisk tenner skal den vare "evig". De mekaniske må byttes innimellom.

[Metasenter]

Kan noen fortelle meg hva det betyr at en kabel er terminert?

 

Hva er forskjellen på uterminerte og terminerte kabler?

[Revolution]

At den er koblet til noe, kanskje ett uttak, kanskje en type kontakt.

 

Uterminert = ikke koblet til.

[Emancipate]

Terminert: Plugger på enden.

Uterminert: Ingen plugger på enden.

 

Uterminert nettverkskabel:

 

Tror jeg.

[KoKo_]

Hvor mye kraft må et toalett tåle for å bli godkjent på markedet?  Er det urealistisk at det kan knekke/løsne om en godt voksen mann setter seg uforsiktig (ikke knusende med intensjon) litt for hardt ute på kanten?   

[Gunfreak]

Om man skulle sammenligne en vanlig bombe med big bang. Hvordan ville det visuelt vært for oss? Hadde vi bare sett røyken og ikke selveste eksplosjonen? Med tanke på at big bang skjedde I nanosekunder eller hva enn nå farten var

Og er det noen gang mulig å oppnå den farten når det gjelder film? At man kan filme I nanosekunder

Big bang var ikke en eksplosjon men en inflasjon av tid og rom.

Deler av the big bang skjedde i plank tid, og nei vi vil aldri kunne filme i plank tid.

 

Ikke at det ville hjelpe, de første 300000ish årene var det så varmt at subatomiske partikler fløy rundt i nesten lysets hastighet at det var ikke noe lys. Ikke noe lys ikke mulig å filme.