Marianne Aulie forsøkt voldtatt? [Navngi = ferie]

[darkness|]

sitat fra Jarmo

8138728[/snapback]

Fint om du viser hvor du har dette fra.

8138778[/snapback]

 

Dagbladet.no kanskje?

[Snirfle]

Og hva ble følgene/resultatet av dette? "Business as usual"?

8138729[/snapback]

Det vet jeg ikke, tråden ble iallfall fjernet på oppfordring. Jeg tror det var snakk om injuriesøksmål fra et par av de nevnte hvis tråden fremdeles ble stående. Og da ville jo spørsmålet om redaksjonelt ansvar bli tatt opp i rettsinstanser.

 

Når det gjelder Aulie, så kan jeg ikke skjønne hva hun har å tjene på å nevne navn. Dersom hun ønsker oppmerksomhet rundt voldtekter generelt, så er det rimelig ute å faktisk nevne navn. Debatten dreier seg nå om noe helt annet enn det som var intensjonen, og jeg kan ikke forestille meg at to kjendisnavn kan gjøre noe som helst fra eller til i voldtekstdebatten. Men jeg aner jo ikke hvilke motiver hun har for å gjøre dette.

[Jarmo]

sitat fra Jarmo

8138728[/snapback]

Fint om du viser hvor du har dette fra.

8138778[/snapback]

 

Sorry, glemte linken

http://www.kjendis.no/2007/03/12/494770.html

[Aldhissla]

tror moderatorene har en jævlig jobb nå....

[Jarmo]

«… og … er de som har blitt beskyldt av Marianne Aulie for voldtekt.» (Nettavisen har fjernet navnene)

 

Advokat John Christian Elden representerer en av kjendisene som ble navngitt, og han varsler rettslig forfølgelse.

 

- Jeg vil overfor drifter av nettstedet som bryter loven ta initiativ til å slette falske anklager, skriver Elden i en tekstmelding til Nettavisen.

http://www.side2.no/kjendis/article930499.ece

[Dotten]

Det blir spennende om de velger å gå til rettslige skritt eller ikke mot Aurli.

[Bytex]

http://www.kjendis.no/2007/03/12/494770.html

 

Legger bare til denne også. Advokaten til en av de påståtte voldtektsmennene sier de har en god sak hvis de ville valgt å gå til søksmål. PR-stunt er også nevnt.

Endret 12. mars 2007 av Bitex

[HilRam]

Det er nok bare et spørsmål om tid før de anklagede står frem offentlig med "sin" versjon.

 

Jeg husker Bjugn-saken. Det var så mange som visste hvem det gjalt at de mistenkte til slutt vurderte at det var bedre å stå frem med navn for å renvaske seg.

[InsertNumLock]

Haha, visste det. Spekulasjonen om PR-stunt har komt..

[Gjest medlem-105476]

Kan godt hende de har vært på fest sammen, så har gutta drukket litt mye og blitt gankse pågående, noe hu tolker som voldtektsforsøk. Dette er iallefall min teori.

[Bytex]

Jeg tror ikke de anklagede gidder å gjøre noenting for å skape enda mere blest om denne personen som fremsetter grunnløse påstander på radio.

[robertaas]

Ser for meg overskriftene i morgen: "Norge sperrer aksessen til YouTube". ;-)

 

Når info først er ute på nettet kan man bare glemme å prøve å stoppe den...

[robertaas]

Jeg tror ikke de anklagede gidder å gjøre noenting for å skape enda mere blest om denne personen som fremsetter grunnløse påstander på radio.

Jaha, har du info som vi andre ikke har? Var du tilstede siden du med sikkerhet kan si at påstandene er grunnløse?

[Bytex]

Nei, men det er bare en påstand satt ut i tomme lufta, og så lenge ingenting kan påvises blir det bare tull. Jeg kunne sagt at Erna Solberg voldtok meg da jeg gikk i 9. for å havne i avisa også.

[Thlom]

Jeg tror ikke de anklagede gidder å gjøre noenting for å skape enda mere blest om denne personen som fremsetter grunnløse påstander på radio.

8139696[/snapback]

Dette er en av grunnene til at voldtektsofre og ofre for seksuelle overgrep veldig ofte velger å ikke anmelde eller fortelle om overgrepet. De er redd for å ikke bli trodd og for å bli mistenkeliggjort. Om ofret har vært seksuelt aktiv tidligere utover i parforhold, eller kanskje har hatt sex med overgriperen, så er saken omtrent tapt på forhånd.

 

Jeg sier ikke at Aulie nødvendigvis forteller sannheten, men enkelte her på forumet legger frem sine mer eller mindre spekulative teorier om at Aulie har angret seg, har misforstått eller hevner seg. Det er akkurat slike påstander som voldtektsofre møter når de anmelder voldtekt.

[lain]

Nå vil jo ikke Aulie anmelde dem, ho bare kommer med en påstand og anklage som mer eller mindre kun sverter et par personer. Hvilken annen nytte har det hun sa utenom å skape pr for henne?

 

Er en grunn til at de sier "all pr er god pr".

 

Sier ikke voldtekt er bra, men de burde gå til politiet i stedet for til radioen.

[Bruker-88036]

Jeg tror ikke de anklagede gidder å gjøre noenting for å skape enda mere blest om denne personen som fremsetter grunnløse påstander på radio.

8139696[/snapback]

Dette er en av grunnene til at voldtektsofre og ofre for seksuelle overgrep veldig ofte velger å ikke anmelde eller fortelle om overgrepet. De er redd for å ikke bli trodd og for å bli mistenkeliggjort. Om ofret har vært seksuelt aktiv tidligere utover i parforhold, eller kanskje har hatt sex med overgriperen, så er saken omtrent tapt på forhånd.

 

Jeg sier ikke at Aulie nødvendigvis forteller sannheten, men enkelte her på forumet legger frem sine mer eller mindre spekulative teorier om at Aulie har angret seg, har misforstått eller hevner seg. Det er akkurat slike påstander som voldtektsofre møter når de anmelder voldtekt.

8139894[/snapback]

Ja, og i tillegg må de visstnok tåle å bli kalt "drittkjerring". Og det virker som det er helt greit for våre moderatorer at slikt språk benyttes om dem her på diskusjon.no.

[darkness|]

Nå er det uansett litt seint å gå til politiet nå da. Det er vel også litt av poenget her. Hun står frem for å støtte de som har blitt voldtatt. Og om de eventuelt prøvde å voldta henne, så fortjener de sin straff.

[audiomur]

Saksøke de voldtatte? Hva er neste, steining?

[Dotten]

Dette er en av grunnene til at voldtektsofre og ofre for seksuelle overgrep veldig ofte velger å ikke anmelde eller fortelle om overgrepet. De er redd for å ikke bli trodd og for å bli mistenkeliggjort. Om ofret har vært seksuelt aktiv tidligere utover i parforhold, eller kanskje har hatt sex med overgriperen, så er saken omtrent tapt på forhånd.

 

Jeg sier ikke at Aulie nødvendigvis forteller sannheten, men enkelte her på forumet legger frem sine mer eller mindre spekulative teorier om at Aulie har angret seg, har misforstått eller hevner seg. Det er akkurat slike påstander som voldtektsofre møter når de anmelder voldtekt.

8139894[/snapback]

 

Men dette burde hun tenke på før hun navnga vedkommende i full offentlighet. Først gikk hun ut og nevnte forholdet (var det ikke i Se&Hør). Det blir omtalt litt i media. Så med ett navngir hun vedkommende også.

 

Det virker bare sært og slår tilbake på henne selv det øyeblikket hun navngir de to, spesielt på måten hun gjør det på. Helt klart utnyttet hun her NRK.

 

Blir man utsatt for det man anser som en kriminell handling så kringkaster man det ikke for hele verden. Hun kunne fint anmeldt eller omtalt dette uten å navngi vedkommende og i praksis sette dem i gapestokken for lynsjemobbens glede. Vi har rettssikkerhetsprinsipper å ivareta og Aurli gjør sitt for å forværre de prinsippene. Det er svært uheldig.

 

Man skal ikke ha frie tøyler til å selv velge hvordan man skal straffe folk man mener har forbrutt seg mot en. Selv om hun faktisk her ble forsøkt voldtatt så er det en forkastelig måte å gå frem på, hvis man ser på det fra et resstikkerhetsmessig synspunkt.

 

Dette er spesielt viktig at folk tar hensyn til, spesielt i dagens mediahverdag. Selv de som er offer for kriminelle handlinger. Skulle de to bli dømt for dette så er det nok formildende omstendigheter at de er blitt nevnt i media.

 

Jeg håper virkelig dette skremmer mange andre fra å si ifra på denne måten. De må gjøre det på riktig måte. Anmelde det eller omtale det uten å identifisere vedkommende. Av hensyn nevnt over.

 

Vi skal straffe folk på sivilisert vis her til lands. At folk tar det i egne hender og utlverer folk i gapestokken hører middelalderen til. Her blir to mennesker av mange dømt uten noen som helst rettergang.

 

Dette minner om blant annet Bjugn saken.

 

Nå er det uansett litt seint å gå til politiet nå da. Det er vel også litt av poenget her. Hun står frem for å støtte de som har blitt voldtatt.

8139985[/snapback]

 

Det øyeblikket hun navnga vedkommende gjorde hun langt mer enn dette. Da faller den forklaringen hennes i grus for hun trengte ikke å sette to menn i gapestokken for å slå et slag for kvinnene. Dette var ren og skjær hevnetendenser. Gapestokkmentaliteten hun utviste er beklagelig og ikke noe vi bør strebe etter å hverken akseptere eller oppmuntre i vårt samfunn.