Liverpool F.C - Arne's Slot Machine

[KANE2009]

leifeinar skrev (1 minutt siden):

Korrupte dommere i dag.

Jeg klarer faktisk ikke å finne noen annen forklaring.

[BIlly Bones]

Glad jeg ikke skrudde på denne kampen når jeg ser hvilke straffe City fikk. VAR vil aldri fungere når avgjørelsene er såpass subjektive.

Det er hinsides all fornuft å dømme straffe til Doku, mens Ouattara mot Newcastle får gult kort for filming. 

 

[KANE2009]

BIlly Bones skrev (Akkurat nå):

Glad jeg ikke skrudde på denne kampen når jeg ser hvilke straffe City fikk. VAR vil aldri fungere når avgjørelsene er såpass subjektive.

Det er hinsides all fornuft å dømme straffe til Doku, mens Ouattara mot Newcastle får gult kort for filming. 

 

Ta en titt på målet til Liverpool som ble avblåst for offside mens du er i gang 😅

[Colin.]

Ødelagt kamp av dommer.

 

Ahhh Michael Oliver i VAR-Bua, makes sense.

Endret 20 timer siden av Colin.

[engavif]

Straffen er klar nok. Kneet er borti, og med farten som Doku har,så er det nok til å falle. 

Målet skulle dog aldri vært annullert. 

[KANE2009]

Bare å gi opp. Spiller dårlig, ballen spretter aldri vår vei, Doku har tidenes kamp og når vi får et legitimt mål blir det annulert.

[Cappo]

Ja, en kan nok si at ballen ikke spretter vår vei.

Med unntak av Doku sitt mål så er det jo to tilfeller av ballen spretter City sin vei. Han har i det hele hatt en fantastisk kamp.

Syns annulleringen av målet til Van Dijk var i overkant strengt. Har sett flere slike bli godkjent tidligere. Og det er jo ikke sånn at han hindrer Donnarumma fysisk eller sikten hans, som ofte er kriteriene for at slike situasjoner blir offside.

Men var jo et varslet resultat. Et slumpende Liverpool mot et City i kjempeform og på hjemmebane.

Endret 19 timer siden av Cappo

[Snikpellik]

Robertson ødelegger åpenbart ikke for Donnarumma.

Men han må dukke for ikke å bli truffet av ballen. Da er han vel delaktig i spillet med en «obvious action», slik regelen sier?

Føles håpløst at slikt annulleres, men det virker som det er riktig ut fra reglene.

Endret 19 timer siden av Snikpellik

[KANE2009]

When a player in an offside position "interferes with an opponent" by making an "obvious action which clearly impacts on the ability of the opponent to play the ball". Det gjør han på ingen måte og at han dukker gjør heller ingen forskjell for Donnarumma sin reaksjon (som er i full stretch). Det er også slik det har blitt praktisert de siste årene, såvidt jeg kan huske.

[Snikpellik]

KANE2009 skrev (14 timer siden):

When a player in an offside position "interferes with an opponent" by making an "obvious action which clearly impacts on the ability of the opponent to play the ball". Det gjør han på ingen måte og at han dukker gjør heller ingen forskjell for Donnarumma sin reaksjon (som er i full stretch). Det er også slik det har blitt praktisert de siste årene, såvidt jeg kan huske.

Fra BBCs regel- og VAR-ekspert Dale Johnson:

"As Virgil van Dijk's header made its way towards goal, Andrew Robertson ducked to allow the ball to go into the net. The Scotland international was stood offside, and the assistant raised his flag for offside.

This decision was not about line of vision, but "an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball".

The offside law does not require a referee to think Manchester City goalkeeper Gianluigi Donnarumma would definitely save it, only that his ability to do so has been affected. It is the ducking motion which is absolutely crucial because it could put doubt into the goalkeeper's mind about a potential touch."

Jeg synes personlig det er dumt at slike mål annulleres, men jeg ser at det ikke er feil heller. Noe strengt, men ikke en dommerfeil eller skandale. Det er irriterende både om målet får stå, og om det blir annullert - begge deler føles litt urettferdig.

Endret 4 timer siden av Snikpellik

[knipsolini]

Det jeg sliter mest med er hvor lite konsekvent dømmingen er. VAR skal visstnok gripe inn når det er en "clear and obvious" feil av dommeren, men i alt for mange tilfeller må dommer stå ved skjermen og se reprisen i flere minutter for å ta en avgjørelse - da kan jeg ikke skjønne at det er en opplagt feil. VAR hadde fungert bedre om det kun ble brukt når det virkelig er noen opplagte feil som blir gjort, om det ikke raskt er tydelig at det er en feil er det bedre om dommers avgjørelse står og spillet fortsetter. Offside-avgjørelsen virker det som det ikke er en konsekvent dømming på.