Ja eller nei til Pride ?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (19 minutter siden):

Tja, hva tror du barna tenker når de leser dette:

kanskje vi ikke skal tenke så mye på hva andre kan finne å tenke, men mer på hva de kan lære? Det er hva skolen handler om, å lære, det inkluderer å lære bort ting som du kanskje ikke liker, men så lenge disse unge menneskene har nytte av denne lærdommen så må den jo med, vi kan ikke sensurere absolutt alt som enkelte helikopter foreldre kanskje vil fjerne fordi de går mot deres tro, lære idelogi, osv osv, for det finnes mye av det, vi kan ikke legge til rette for all mulig slags ideologi bare så enkelte foreldre kan føle seg litt bedre.

Hva tror du barn tenker når de leser dette👇?

Salig er den som griper dine barn og knuser dem mot berget!

Er dette sitatet alene en god nok grunn til å fjerne religionsundervisning fra skolen? Fordi det mistenkes at barn kan finne på og tenke når de leser det? 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

vi kan ikke legge til rette for all mulig slags ideologi bare så enkelte foreldre kan føle seg litt bedre.

Helt enig.👇🏼

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Forskere og fagfolk kvier seg for å delta i både faglig utvikling og samfunnsdebatt.»

Når fagfolk kvier seg for å uttale seg i redsel for å krenke de som kanskje trenger rettledning, da er det gått for langt.

 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Helt enig

Vel du er jo ikke det da, enten det eller du forstår ikke hva jeg skriver, det er altså sånn at det er skoleplanen som bestemmer hva barn skal lære, ikke foreldre og ikke deres tilhørende ideologi, dette er du jo åpenbart ikke enig i, du har gjort det krystallklart at forelde sin tro skal komme først, så da er du jo ikke enig i det jeg faktisk skriver. 

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

det er altså sånn at det er skoleplanen som bestemmer hva barn skal lære, ikke foreldre og ikke deres tilhørende ideologi

👇🏼

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Nå er det opp til individet å kontinuerlig skape, revurdere, presentere og forsvare sin selvidentitet allerede fra ung alder.»

«Ulike forskningsstudier tas til inntekt for enten en liberal eller en restriktiv posisjon, uavhengig av studiens metode og kvalitet, og den nyanserte mellomposisjonen er fraværende (3). Forskere og fagfolk kvier seg for å delta i både faglig utvikling og samfunnsdebatt.»

Når det ikke er lov å kalle en spade en spade lengre, da har det gått for langt.

Endret 5. juli av PÃ¥inter

[obygda]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

👇🏼

Når det ikke er lov å kalle en spade en spade lengre, da har det gått for langt.

Dette er vel noe som generelt gjelder i dagens samfunn. Man er så redd for å såre noen at man ikke kan bruke vanlige ord. F.eks dette med kjønn er jo blitt en enorm debatt. Noen snakker om juridisk kjønn, biologisk kjønn, følt kjønn osv...Og det er så mye energi som kastes bort i slike debatter fordi folk blander alt sammen i en salig suppe ut fra eget ståsted.

Jeg har gitt helt opp og gidder ikke diskutere kjønn og kjønnsidentiet overhodet - folk får være akkurat slik de selv vil.  Jeg svarte vel tidligere i denne tråden at jeg synes Pride feiringen og markeringene ble vel mye - og jeg nevnte at det på min arbeidsplass var masse markeringer. Det som skjedde hos oss var at det ble delt ut effekter - f.eks kortholdere og annet med regnbue. Det ble invitert til felles lunsj for folk som måtte ønske å møtes, samt after work treff, samt at hver bidige presentasjon som ble lagt frem var elementer som minne oss på pride.

Jeg har ingen sterke følelser om dette, men det ble litt masete rett og slett. Om det var trafikksikkerhetstiltak eller førstehjelpskurs/informasjon osv..som hadde fått like stor oppmerksomhet så hadde jeg reagert på det også. Jeg har ingen sterke meninger om kjønnsidentitet - og folk får være som de er - og mener selv jeg ikke har noen fordommer - men jeg tror at mange etterhvert opplever at markeringene og synligheten i det offentlige rom og på arbeidsplasser blir litt vel mye. Jeg ønsker det aller beste for de som mener dette er viktig - men jeg tror faktisk å tone ned markeringene og kanskje konsentrere dem om en helg eller uke ville tjent saken. Får du for mye møllers tran så blir man etterhvert lei tran - sånn er det jo bare selv om det er sunt for deg.........

 

[Ballalaika]

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

kanskje vi ikke skal tenke så mye på hva andre kan finne å tenke, men mer på hva de kan lære? Det er hva skolen handler om, å lære, det inkluderer å lære bort ting som du kanskje ikke liker, men så lenge disse unge menneskene har nytte av denne lærdommen så må den jo med, vi kan ikke sensurere absolutt alt som enkelte helikopter foreldre kanskje vil fjerne fordi de går mot deres tro, lære idelogi, osv osv, for det finnes mye av det, vi kan ikke legge til rette for all mulig slags ideologi bare så enkelte foreldre kan føle seg litt bedre.

Nei, ideologi bør kanskje ikke legges så voldsomt til rette for i skolen. Det burde kanskje inkludere radikal kjønnsideologi.

Endret 5. juli av Ballalaika

[Baranladion]

Cascada81 skrev (13 timer siden):

Men hvorfor trenger barn på de laveste trinnene kjennskap til at jenter skulle kunne ha penis? Snakker vi fødselsskader her? For fra et biologisk ståsted er jo det rett og slett feil. Barn lærer jo at dette er normalt før de vet hvordan hormonsystemet fungerer, og før de vet hva kreft og diabetes er.

Noen blir født med seks fingre. Det er jo ikke sånn at man går rundt og annonserer at mennesker har fem til seks fingre per hånd nettopp fordi det er en abnormalitet. Det er jo ikke sånn at man er forsiktige med å telle på fingre eller nevne menneskets ti fingre for ikke å såre noen som måtte ha flere (eller færre) fingre enn ti. Det finnes ingen retningslinjer på bufdir for å hensynta de som måtte ha et annet antall fingre enn ti per hånd. Hvorfor behandles ikke transseksualitet på samme måte? Det er ikke normen, og det er ikke normalt. Det baner ikke veien for å behandle kjønnsinkongruente på en dårlig måte, og voksne mennesker som er beslutningskompetent må få bestemme selv hva de vil gjøre med kroppene sine så lenge de selv kan finansiere kirurgiske inngrep på ellers friske kropper, men det blir feil for alle parter å selge inn deres verdensbilde, basert på deres subjektive opplevelse for hvem de er, som en fasit til alle andre, og da ikke minst overfor barn på de laveste trinnene på skolen. Slik transseksualitet behandles i samfunnet i dag, ja det er keiserens nye klær, opphøyd i n'te potens. 

Jeg vet ikke hvor stort fokus det er på akkurat disse kjønnsorganene, og hvilket kjønn de kan og ikke kan sitte fast på, i de lavere trinnene eller generelt i skolen under de nye læreplanene. I enkelte diskusjoner kan det nesten høres ut som det er det eneste barna lærer om. 

Så har du rett i at flere eller færre fingre, transseksualitet, homofili og en hel haug av andre ting ikke er normen, men det er jo ønskelig at folk har en oppfatning av at det allikevel er normalt. 
At alle er forskjellige, men det aller meste egentlig er normalt er slik jeg forstå det, endgamet. 


 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (32 minutter siden):

Når det ikke er lov å kalle en spade en spade lengre, da har det gått for langt.

Det er mange forskjellige spader til mye forskjellig bruk, en spade er ikke en spade, så nei det har ikke gått for langt, det har gått for langt når enkelte tror at en spade er en spade, prøv å skuffe med samme spade som man graver med eller omvendt, det er ikke noe moro, helt enkel erfaring med spader er alt som skal til. 

 

Ballalaika skrev (13 minutter siden):

Det burde kanskje inkludere radikal kjønnsideologi.

Det er ikke radikal kjønnsideologi på læreplanen, så det gjør det allerede.

[Ytringer]

Har folk problemer med å lese? Nå blir det postet eksempler på dette gang på gang, men det går liksom ikke inn. Elevene lærer at de kan velge kjønnet sitt selv, alt er flytende, og hvem vet hva som er gutt og jente.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Ytringer said:

Har folk problemer med å lese? Nå blir det postet eksempler på dette gang på gang, men det går liksom ikke inn. Elevene lærer at de kan velge kjønnet sitt selv, alt er flytende, og hvem vet hva som er gutt og jente.

Det handler om kjønnsidentitet, de aller fleste har en kjønnsidentitet som korrelerer med biologisk kjønn, det er ikke sånn for alle, det er et reellt fenomen som barn tåler å lære om.

[Baranladion]

Ytringer skrev (3 minutter siden):

Har folk problemer med å lese? Nå blir det postet eksempler på dette gang på gang, men det går liksom ikke inn. Elevene lærer at de kan velge kjønnet sitt selv, alt er flytende, og hvem vet hva som er gutt og jente.

Lærer de at de kan velge, eller lærer de at det er greit å vise den kjønnsidentiteten man føler (ikke et valg) seg som? 
Slik jeg leser eksemplene og læretekstene, så står det helt klart at legen sier hvilket kjønn du har (basert på biologi), men at dette kan avvike fra hva du faktisk føler du er (kjønnsidentitet), og at dette er helt greit. 
 

[Ballalaika]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Det er ikke radikal kjønnsideologi på læreplanen, så det gjør det allerede.

Det er bokstavelig talt eksempler på radikal kjønnsideologi fra lærebøker som omtales her.

[Ballalaika]

Ytringer skrev (8 minutter siden):

Har folk problemer med å lese? Nå blir det postet eksempler på dette gang på gang, men det går liksom ikke inn. Elevene lærer at de kan velge kjønnet sitt selv, alt er flytende, og hvem vet hva som er gutt og jente.

Går nok under det kidza nå for tiden kaller gaslighting 

https://snl.no/gaslighting

 

[skaftetryne32]

Ballalaika skrev (3 minutter siden):

Det er bokstavelig talt eksempler på radikal kjønnsideologi fra lærebøker som omtales her.

Det er nok din tolkning, akkurat som det er tolkning om det faktisk er sånn at fri mener at "alt er flytende."

[Ballalaika]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Det er nok din tolkning, akkurat som det er tolkning om det faktisk er sånn at fri mener at "alt er flytende."

Det er ikke min tolkning.

#gaslighting

[Radon Måling]

44 minutes ago, Atib Azzad said:

Det handler om kjønnsidentitet, de aller fleste har en kjønnsidentitet som korrelerer med biologisk kjønn, det er ikke sånn for alle, det er et reellt fenomen som barn tåler å lære om.

Med hvilken bakgrunn kan du hevde at du vet at de "tåler" dette?

Med den argumentasjonen kan man jo ta inn nær sagt hva som helst inn i læremidlene.

Spesielt hvis man kan selektivt presentere kun oppsiden av en sak, men står fritt til å utelate nedsidene.

 

[PÃ¥inter]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg ønsker det aller beste for de som mener dette er viktig

Helt enig, samtidig mener jeg barn bør få lov til å være barn. Det er en grunn til at aldersgrense blir satt på en gitt ting..

[Baranladion]

PÃ¥inter skrev (32 minutter siden):

Helt enig, samtidig mener jeg barn bør få lov til å være barn. Det er en grunn til at aldersgrense blir satt på en gitt ting..

Hva vil det egentlig si,  å "få lov til å være barn" ? 
 

[Atib Azzad]

47 minutes ago, Radon Måling said:

Med hvilken bakgrunn kan du hevde at du vet at de "tåler" dette?

Med den argumentasjonen kan man jo ta inn nær sagt hva som helst inn i læremidlene.

Spesielt hvis man kan selektivt presentere kun oppsiden av en sak, men står fritt til å utelate nedsidene.

Det er ikke funnet noe belegg for sosial smitte, rapid onset gender dysforia, eller aquired homosexuality, det er ikke farlig å reflektere rundt fenomenet kjønnsidentitet tvert imot, det er sunt å inngå med seg selv og lære seg å kjenne.

Det er trygghetsskapende for skeive elever, da kunnskap og forståelse fører til mindre utenforskap og mobbing, og bedre forståelse for seg selv og sine følelser, samt at de andre elevene har bedre kunnskap om hva det dreier seg og, og bærer på færre misforståelser om tematikken.
Det er faktisk en av rettighetene skolen er forpliktet til; Alle elever har rett til å ha et trygt og godt skolemiljø som fremmer helse, inkludering, trivsel og læring.
Jeg vil påstå gårsdagens skole feilet på dette planet, jeg kan ikke snakke for alle men observasjonene er bekreftet av flere i tråden, det oppleves ikke trygt å stå frem som homofil på en skole der jævla homo fremdeles er et yndet skjellsord.
(uavhengig i hvor mye avsender har reflektert over at hen bruker en legning som fornærmelse)

Utgangspunktet for innlegget mitt bør være åpenbart, det burde være innlysende at jeg ikke argumenterer for hva som skal inn i læreplanen.

Dersom jeg gjorde det måtte jeg skrevet langt om verdigrunnlaget i undervisningen i forhold til opplæringslovens formålsparagraf og de overordnede prinsippene for opplæringen, hvordan det møter kompetansemålene, hvordan det forholder seg til skolens pedagogiske praksis, og at undervisningen møter den kvaliteten elevene har krav på, alt dette måtte jeg i fellesskap med læreplangrupper bestående av lærere, fagpersoner og representanter fra relevante miljøer argumentert til kunnskapsdepartementet som deretter kontakter utdanningsdepartementet. [...]
(med forbehold om at saksgangen kan være mangelfullt gjengitt)

Jeg sier alt dette for å peke på kvalitetssikringen som er av utdanningen, det er et autoritetsargument, men det er også en påminnelse om hvor mange sikerhetskontroller ny undervisning må igjennom, hvor blant annet barns trygghet er et viktig og åpenbart moment.

Det er mange nedsider ved det å havne utenfor det heteronormative, men at man finnes bør ikke formidles som en av dem.

Endret 5. juli av Atib Azzad

[PÃ¥inter]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Hva vil det egentlig si,  å "få lov til å være barn" ? 

Å la barn få være barn betyr å skjerme dem fra voksenlivets ansvar og bekymringer. Det handler om retten til å leke, utforske og feile uten prestasjonspress, og å få vokse opp i trygge rammer der de blir hørt og beskyttet mot skade.