Remigrasjon er vår sivilisasjons eneste redning

[Drunkenvalley]

Det er så rart at rasistene prøver på så skamløs ljug som "me snakker ikkje om mennesker, me snakker om religion" når dei ikkje ein gong har prøvd å diskutere religion. Prøv ein betre løgn.

Dykk kjem ikkje med islamkritikk. Dykk berre seie rasistiske ting, og så påstår at dykk snakker om islam. Dykk gjer det ikkje, dykk berre ljug tvert om det å gjort det.

[Duriello]

Pøh, jeg for min del har kun snakket om kriminelle i denne tråden. 🫡

[trn100]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Det er så rart at rasistene prøver på så skamløs ljug som "me snakker ikkje om mennesker, me snakker om religion" når dei ikkje ein gong har prøvd å diskutere religion. Prøv ein betre løgn.

Dykk kjem ikkje med islamkritikk. Dykk berre seie rasistiske ting, og så påstår at dykk snakker om islam. Dykk gjer det ikkje, dykk berre ljug tvert om det å gjort det.

Det handler da ikke om rasisme, men om den ene religionen mot den andre? Fordi du føler deg så sable mye bedre enn alle andre religioner? Fordi du mener at din tro på noe overnatulig er så mye bedre enn andres tro på noe like dumt?

Jeg påstår at ALLE religiøse som ser ned på andres religioner er syke mennesker til tross for at de føler seg overlegner...

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Hvorfor skulle ikke det være innafor?

Du får lese deg opp i leksikon

https://lille.snl.no/rasisme

https://lille.snl.no/hatefulle_ytringer_-_hatprat

Min kompis fra Iran som hater Islam blir merkelig nok aldri anklaget for rasisme 🤭Foreldrene hans fikk nok av islam og derfor reiste de hit. 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

Min kompis fra Iran som hater Islam blir merkelig nok aldri anklaget for rasisme 🤭Foreldrene hans fikk nok av islam og derfor reiste de hit. 

Hvorfor skulle han blitt anklaget for rasisme for å hate islam?

[Rhabagatz]

On 12/7/2025 at 3:18 PM, Japemperor said:

Der det er nødvendig må man også inndra statsborgerskap til utlendinger som ikke har noe grunn til å være her.

Dette er radikalt. Det er mange grunner til at dette er feil, la meg nevne de viktigste:

1. Dette vil automatisk skape A- og B-borgere, der noens statsborgerskap er betinget. Dette vil være et alvorlig skudd i baugen for assimilering og integrering, og vil være den endelige bekreftelsen på "vi vil aldri bli akseptert som norske"
2. Dette vil kun være mulig for de med dobbelt statsborgerskap, det er nemlig ulovlig og umenneskelig å gjøre noen statsløse, og de kan ikke sendes noen steder. Dermed kan det enkelt omgås ved at man frasier seg sitt andre statsborgerskap. Det er noen land der dette er umulig (fordi de ikke er statsborgere, men undersåtter), men det burde ikke ha så mye å si dersom en person har uttrykt at de ikke vil være undersåtter.
3. En slik lov vil i realiteten ha tilbakevirkende kraft, da den vil endre vilkårene for innvilgelsen av statsborgerskap. Tilbakevirkende lover er noe man ikke har i en rettsstat.
4. Den vil kreve likebehandling, noe som betyr at også etnisk norske med dobbelt statsborgerskap (som meg selv, som også er borger av et annet vesteuropeisk land), vil rammes.
5. Det vil være grunnleggende feil å utvise statsborgere som er født her, oppvokst her og har tilbragt hele livet her.
6. Hva norske statsborgere gjør i Norge er et norsk problem, og ikke noe vi skal eksportere til landet foreldrene engang levde i.

Hva vi gjør med folk med midlertidig eller permanent opphold, er et annet spørsmål, men det er viktig at vilkårene som gjaldt når søknaden ble godkjent, forblir gjeldende. Altså, ingen endringer med tilbakevirkende kraft. 

Endret 22 timer siden av Rhabagatz

[Vokteren]

Tussi skrev (På 7.12.2025 den 15.50):

Jeg er for å begrense innvandring, og at visse grupper, som sterkt kriminelle, kan utvises. Men dette remigrasjonsgreiene er rasistisk oppgulp som etter mitt syn ikke hører hjemme på dette forumet 

Så lenge dette gjelder alle kriminelle med ulovlig opphold, kan man ikke bruke rasismekortet.
Når man avsporer debatten ved å misbruke rasismekortet, virker det bare mot sin hensikt.

Berøringsangsten medfører bare at skepsisen til fri flyt og mangfold øker drastisk.

[Sovna]

Drunkenvalley skrev (11 timer siden):

Beklagelig så skilje ikkje rasister på islamister, muslimer, eller ein gong "muslimer" - dvs folk som ser muslimske ut, men som ikkje praktiserer religionen ein gong, men deler utseende med stereotypene rasister har.

Da tror jeg vi har langt færre rasister enn man skulle mene..

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (30 minutter siden):

Hvorfor skulle han blitt anklaget for rasisme for å hate islam?

Hadde han skrevet på nett det han sier IRL så ville nok påstandene om islamofobi og generalisering haglet fort

[DukeNukem3d]

Bill Maher sier ting godt

[Villfaren]

Tussi skrev (12 timer siden):

Jeg tror det er viktig å skille mellom vanlige muslimer,  som f eks mine kolleger eller min venninne, og folk som f eks Mulla Krekar og Profetens Umma.

Både i hverdqgstale,.Men.også i innvandringspolitilkken

Mellom 70-80% av muslimene i Norge er medlem i ett islamsk trosamfunn. Det er ikkje til å stikke under en stol at det er en del som kræsjer med islamsk levesett, og den vanlige nordmannens levesett 

Boing_80 skrev (11 timer siden):

Tipper det er en del Hearts of Iron 4/Europa Universalis 4/VIctoria 3/Stellaris spillere i denne tråden. Spesielt Hoi4 tiltrekker seg mange nazister. Betyr ikke at Paradox Interactive har noe med det å gjøre. De prøvde å stoppe mods som ble utviklet for å legge til swastikaen i spillet. Til stor ergrelse og oppstandelse av for en del spillere som var opptatte av "immersion".

Hvis OP er fan av japanske keisere så bør det også nevnes hva den japanske hæren gjorde med kineserne da de gikk til krig mot dem. Så Japan er nok ikke et godt eksempel. 

Eg tipper helt ærlig at de fleste her ikkje har hørt om dette engang. Men dette vitner også om at du er belest, og kanskje litt farget av bildene du har laget deg. Eg vil tippe at de aller fleste som er kritiske bare er "skeptisk" og ser at det er utfordinger. 

KarvaBlad skrev (11 timer siden):

Bare et lite spørsmål: Er det i ditt hode mulig å være imot islams læresetninger, teologi og ideologi UTEN å samtidig være "rasist"?

Nei, dette vet du veldig godt. Fyren er heeeeelt på andre siden og motsier du noe så er du en rasist som ønsker bare hvite menensker på hele jorden

[Tronhjem]

Sovna skrev (12 timer siden):

Hva med spesifikt å påpeke at IS( identifiserer seg som sunnimuslimer riktignok) proklamerer å hate vestlige verdier.. Er ikke det innafor heller?

Dette er en tragikomisk og pervers forvrengning av virkeligheten fra ytre høyre hvor alle mennesker deles inn i kun to grupper ved at enten støtter du "reemigrasjon" eller så støtter du islamistiske terrororganisasjoner.

 

Jeg støtter verken nazister eller islamister. Jeg støtter det såkalte liberale demokratiet hvor:
- politiske myndigheter står til ansvar overfor det folk de styrer ved frie demokratiske valg,
- statsmakten er delt i tre ifølge  maktfordelingsprinsippet, og
- den dømmende statsmakten følger rettsstatsprisippet og menneskerettighetene.  

Jeg tar derfor sterk avstand frå BÅDE islamister og nynazister. De står ingenting av dette. Det de tilbyr er bergge et totalitært voldelig diktatur.  

[Tronhjem]

KarvaBlad skrev (11 timer siden):

Å nekte fargede mennesker å drikke fra samme vannfontene som hvite er rendyrket rasisme. Islamkritikk er ikke rendyrket rasisme. Men det er ganske trettende å måtte påpekte dette gang på gang overfor mennesker som synes å ha hengt seg helt opp i begrepet. 

Religionskritikk er legitimt, også når den rettes mot islam, så lenge den er saklig og rettet mot det man mener er kritikkverdig i religiones lære og/eller hvordan enklete trossamfunn praktiserer dens lære. 

Men i det øyeblikk religionskritikk, om den er aldri så legitim, blir brukt som begrunnelse for at vi kan ikke tilate muslimer å bosette seg i være europeiske samfunn - m.a.o. vi trenger segregering - er det i praksis ingen forskjell mellom denne "religionakritikken" og det å nekte mørkhudete å drikke fra samme fontene som hvithudete  drikker av. 

Jeg på min sid eer ganske trøtt av å måtte presisere dette gang etter gang.

 

[DukeNukem3d]

Tronhjem skrev (17 minutter siden):

Religionskritikk er legitimt, også når den rettes mot islam, så lenge den er saklig og rettet mot det man mener er kritikkverdig i religiones lære og/eller hvordan enklete trossamfunn praktiserer dens lære. 

Men i det øyeblikk religionskritikk, om den er aldri så legitim, blir brukt som begrunnelse for at vi kan ikke tilate muslimer å bosette seg i være europeiske samfunn - m.a.o. vi trenger segregering - er det i praksis ingen forskjell mellom denne "religionakritikken" og det å nekte mørkhudete å drikke fra samme fontene som hvithudete  drikker av. 

Jeg på min sid eer ganske trøtt av å måtte presisere dette gang etter gang.

De som hater Islam mest av alle er mørke i huden. De misliker Islam fordi de har flyktet fra et muslimsk land og likte ikke verdiene i ideologien. Så jeg tror ikke det er spesielt relevant å spille rasistkortet her. 

Islam er en ide, så kan man mislike ideene og konsekvensene av de ideene. Eller så kan man som venstresiden innbille seg at de er berikende.

[Subara]

Gjengkriminalitet

Krimkamp på ville veier

Svenskenes viktige kamp mot gjengkriminalitet har utløst noen urovekkende forslag, som også blir omfavnet i Norge.

Dagbladetes lederavdeling.

Spoiler

Det skytes og drepes fortsatt mer i Sverige enn i noe annet vesteuropeisk land. Et tverrpolitisk arbeid, der både posisjon og opposisjon deltar, ser på en rekke tiltak som kan stoppe gjengkrigene. Det har blant annet handlet om hardere straffereaksjoner mot barn og forrige uke la regjeringen også fram et grunnlovsforslag som kan gjøre det mulig å frata kriminelle sitt statsborgerskap. Forutsetningen er at de også har statsborgerskap i et annet land. Dette er en tanke som bør stoppes på Svinesund.

I Norge er det nemlig flere som omfavner tiltakene som er foreslått. Frp-leder Sylvi Listhaug var for eksempel raskt ute på Facebook og hyllet det svenske forslaget. «I dag kan du i Norge være del av en kriminell gjeng, kaste granater og skyte folk – og likevel beholde norsk statsborgerskap hvis du har dobbelt. Det er helt uakseptabelt!», skrev hun og mente at svenskene hadde forstått alvoret.

Det har vært en urovekkende utvikling i gjengkriminaliteten også i Norge. Særlig ille er det at mindreårige nå rekrutteres til kriminalitet, kriminalitet som i mange tilfeller har forgreininger til Sverige. Dette har ført til at mange konstaterer at vi har fått «svenske tilstander» i Norge. Det er ikke riktig, først og fremst fordi omfanget er mye hyppigere og grovheten mye større i Sverige. Dette er én av mange grunner til at vi heller ikke trenger svenske tilstander i debatten om å bekjempe kriminalitet.

Statsborgerskap er ikke en tidsbegrenset lisens som utdeles på lån. Det er en rettighet som erverves som følge av en rekke lovbestemte kriterier, for eksempel det å være født i landet med norsk far eller mor eller etter søknad etter bestemte kriterier. 

I 2020 ble det endelig mulig å ha dobbelt statsborgerskap også i Norge. Det var det mange gode grunner til, men det er altså denne gruppa det svenske forslaget er rettet mot.

En statsborger har rett til pass, har alltid adgang til riket, sterk beskyttelse mot utlevering til andre land og mange politiske og velferdsmessige rettigheter. Statsborgerskapet er ikke et medlemskap som utløper, men tvert imot en forutsigbar og varig rettighet. Dagens lov har muligheter for å frata folk statsborgerskapet, men dette er helt spesielle unntak. Statsborgerskapet gjelder ellers for alle, uavhengig av status, rulleblad og andre forhold. 

Å vanne ut disse prinsippene vil åpne for en helt uakseptabel tilstand, der skjønn avgjør hvem som får være statsborger. Det vil dessuten åpne for å sende bort folk i pakt med den til enhver tid eksisterende tidsånd. Det er dårlig kriminalpolitikk å prøve å feie problemene ut av landet på den måten og det er i det hele tatt symbolpolitikk som ikke tar tak i de egentlige problemene, så bare glem det.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Hadde han skrevet på nett det han sier IRL så ville nok påstandene om islamofobi og generalisering haglet fort

Hvorfor det? Det er da ikke noe galt med å hate en religion.

Det som er galt er å generalisere og diskriminere mennesker bare på grunn av hvilken religion de følger.

[Mannen med ljåen]

Hva mener du om folk som følger nazismen? 

[Vokteren]

Subara skrev (41 minutter siden):

Gjengkriminalitet

Krimkamp på ville veier

Svenskenes viktige kamp mot gjengkriminalitet har utløst noen urovekkende forslag, som også blir omfavnet i Norge.

Dagbladetes lederavdeling.

  Skjul innhold

Det skytes og drepes fortsatt mer i Sverige enn i noe annet vesteuropeisk land. Et tverrpolitisk arbeid, der både posisjon og opposisjon deltar, ser på en rekke tiltak som kan stoppe gjengkrigene. Det har blant annet handlet om hardere straffereaksjoner mot barn og forrige uke la regjeringen også fram et grunnlovsforslag som kan gjøre det mulig å frata kriminelle sitt statsborgerskap. Forutsetningen er at de også har statsborgerskap i et annet land. Dette er en tanke som bør stoppes på Svinesund.

I Norge er det nemlig flere som omfavner tiltakene som er foreslått. Frp-leder Sylvi Listhaug var for eksempel raskt ute på Facebook og hyllet det svenske forslaget. «I dag kan du i Norge være del av en kriminell gjeng, kaste granater og skyte folk – og likevel beholde norsk statsborgerskap hvis du har dobbelt. Det er helt uakseptabelt!», skrev hun og mente at svenskene hadde forstått alvoret.

Det har vært en urovekkende utvikling i gjengkriminaliteten også i Norge. Særlig ille er det at mindreårige nå rekrutteres til kriminalitet, kriminalitet som i mange tilfeller har forgreininger til Sverige. Dette har ført til at mange konstaterer at vi har fått «svenske tilstander» i Norge. Det er ikke riktig, først og fremst fordi omfanget er mye hyppigere og grovheten mye større i Sverige. Dette er én av mange grunner til at vi heller ikke trenger svenske tilstander i debatten om å bekjempe kriminalitet.

Statsborgerskap er ikke en tidsbegrenset lisens som utdeles på lån. Det er en rettighet som erverves som følge av en rekke lovbestemte kriterier, for eksempel det å være født i landet med norsk far eller mor eller etter søknad etter bestemte kriterier. 

I 2020 ble det endelig mulig å ha dobbelt statsborgerskap også i Norge. Det var det mange gode grunner til, men det er altså denne gruppa det svenske forslaget er rettet mot.

En statsborger har rett til pass, har alltid adgang til riket, sterk beskyttelse mot utlevering til andre land og mange politiske og velferdsmessige rettigheter. Statsborgerskapet er ikke et medlemskap som utløper, men tvert imot en forutsigbar og varig rettighet. Dagens lov har muligheter for å frata folk statsborgerskapet, men dette er helt spesielle unntak. Statsborgerskapet gjelder ellers for alle, uavhengig av status, rulleblad og andre forhold. 

Å vanne ut disse prinsippene vil åpne for en helt uakseptabel tilstand, der skjønn avgjør hvem som får være statsborger. Det vil dessuten åpne for å sende bort folk i pakt med den til enhver tid eksisterende tidsånd. Det er dårlig kriminalpolitikk å prøve å feie problemene ut av landet på den måten og det er i det hele tatt symbolpolitikk som ikke tar tak i de egentlige problemene, så bare glem det.

Hva er urovekkende hvis tiltakene løser et akutt behov ?

Snillismens æra har spilt falitt…..

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (17 minutter siden):

Hva mener du om folk som følger nazismen? 

Nazismen er en hatefull og rasistisk politisk ideologi, ikke en religion.

Jeg vet at du også forstår forskjellen på disse tingene, men setter pris på disse spille dum-spørsmålene. Det er litt gøy!

Endret 19 timer siden av Snikpellik

[Sovna]

Respekt er et viktig aspekt i mange sammenhenger gjeldende innvandring. En menneskelig egenskap, men som også kan være farget av kultur. Respekt én vei, intoleranse den andre. Her har vi Islam-koranen i et nøtteskall. 

Hvis man møter på slike holdninger til tross for gjestfrihet-toleranse går man etterhvert lei.

Jeg låner ikke bort båten min til en av kompisene mine. Han har null respekt for annens eiendom-eiendeler.