Vi tror ikke på at Norge er verdens beste land - Jens Rugseth

[skaftetryne32]

obygda skrev (12 minutter siden):

Fornuftig totalt sett. Trodde det var åpenbart.

Det er ikke åpenbart når det er milliardærer som syter over skatt, jeg trodde det var åpenbart. 

 

obygda skrev (14 minutter siden):

Men prinsippet gjelder jo for all skattlegging. Har man for høy skatt så tilpasser man seg dette.

Skatten er  ikke problemet, men heller tillatt lønn, formue, eiendom, verdipapirer alt mulig slags lureri for å unngå å betale skatt, det like åpenbare er at det er ingen i verden som trenger enn sånn inntekt, enn sånn formue, absolutt ingen. 

[Rhabagatz]

2 hours ago, Tussi said:

To prove my point

https://www.ba.no/rik-arving-flyttet-sa-mye-skattepenger-taper-bergen/s/5-8-3244599

Bergen taper 210mill i skatteinntekter på 1 person. Tenk.om han hadde betalt noe mindre, så hadde de fortsatt hatt kanskje 150mill

Problemet med dette regnestykket er at du må ta med alle rikingene, også de som ikke flytter. Det er ikke gitt at man skatteinntektene i sum blir lavere fordi noen flytter. Senkes skattene, senkes de for alle, noe som gir laver skatteinntekter.

Så det står ikke mellom 210 eller 150 millioner. Det stå mellom helt andre aggregerte tall. I teorien er dette en variant av Laffer-kurven, og empirien fortelles oss man kan gå veldig høyt opp i skattetrykk for å nå maksimale skatteinntekter .

En annen side er at etter noen år vil også 150 mill. være for høyt, og de vil begynne sutringen for å få det ned til 100.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Problemet med dette regnestykket er at du må ta med alle rikingene, også de som ikke flytter. Det er ikke gitt at man skatteinntektene i sum blir lavere fordi noen flytter. Senkes skattene, senkes de for alle, noe som gir laver skatteinntekter.

Så det står ikke mellom 210 eller 150 millioner. Det stå mellom helt andre aggregerte tall. I teorien er dette en variant av Laffer-kurven, og empirien fortelles oss man kan gå veldig høyt opp i skattetrykk for å nå maksimale skatteinntekter .

En annen side er at etter noen år vil også 150 mill. være for høyt, og de vil begynne sutringen for å få det ned til 100.

Ja, det er den kurven jeg tenker på

 

[obygda]

Rhabagatz skrev (56 minutter siden):

Problemet med dette regnestykket er at du må ta med alle rikingene, også de som ikke flytter. Det er ikke gitt at man skatteinntektene i sum blir lavere fordi noen flytter. Senkes skattene, senkes de for alle, noe som gir laver skatteinntekter.

Så det står ikke mellom 210 eller 150 millioner. Det stå mellom helt andre aggregerte tall. I teorien er dette en variant av Laffer-kurven, og empirien fortelles oss man kan gå veldig høyt opp i skattetrykk for å nå maksimale skatteinntekter .

En annen side er at etter noen år vil også 150 mill. være for høyt, og de vil begynne sutringen for å få det ned til 100.

Vel,om folk skattes høyt så blir jo motivasjon til å bidra noe ekstra veldig fort lav. Jeg tror vi i Norge har et samlet skattetrykk nå som i praksis ikke gir motivasjon for mer arbeid..

Laffenkurven har vel i praksis bare to kjente punkt..0% skatt og 100%...Og om marginalskatten på ekstra arbeid blir skyhøyt - vel så er det vel lite interessant å bidra mer.  

Endret 23 timer siden av obygda

[Rhabagatz]

25 minutes ago, obygda said:

Vel,om folk skattes høyt så blir jo motivasjon til å bidra noe ekstra veldig fort lav. 

Det er tildels riktig. Likevel hadde man stabil og sterk vekst i perioden med høyest skattetrykk, 1950 til 1980. Det er også en periode som var veldig bra for folk flest.

Dette er ikke enkelt og svarene er nyanserte. Men poenget er at det at noen rikinger flytter ut, har begrensede skadevirkninger, samtidig som formuesskatt er en av de skattene som har minst negative effekter for samfunnet generelt.

Endret 22 timer siden av Rhabagatz

[obygda]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Det er tildels riktig. Likevel hadde man stabil og sterk vekst i perioden med høyest skattetrykk, 1950 til 1980. Det er også en periode som var veldig bra for folk flest.

Dette er ikke enkelt og svarene er nyanserte. Men poenget er at det at noen rikinger flytter ut, har begrensede skadevirkninger, samtidig som formuesskatt er en av de skattene som har minst negative effekter.

Jeg vet ikke svaret her mhp hvor mye skatt på arbeid og hvor mye skatt på formue som er ideelt, jeg vet bare svaret for egen del. Det jeg derimot reagerer en del på er måten man snakker om andre mennesker på - "ryk og reis" kommentarer og denne riking listen på SV sitt kontor i stortinget er jo ren og skjær mobbing. Når man er kommet dit i samfunnsdebatten så er jeg hellig overbevist om at vi er på den negative siden av Laffenkurven. 

[Kahuna]

Cyrio skrev (16 timer siden):

Hele skattesystemet slik det er bygget opp nå tillater i liten grad suksess, da skal det skattes bort.

Det er åpenbart feil, Rugseth har jo klart å bli milliardær innen det eksisterende systemet. 

Selvfølgelig, hadde skattesatsene vært lavere vill han kanskje blitt milliardær fortere..

Cyrio skrev (16 timer siden):

Hele skattesystemet slik det er bygget opp nå tillater i liten grad suksess, da skal det skattes bort. 

Marginalsatsen er gjeldende rett over 900k, satsen er 46,9%

Formueskatten makser ut på 1,1%. Om du starter med 1mrd når du er 18 vil formueskatten ha fjernet 55% av det når du blir 90(uten inflasjon og avkastning).. Jeg synes ikke den prosenten er noe å grine over. 

[Kahuna]

obygda skrev (2 timer siden):

Det kommer nok aldri en global ordning for dette med skatt. De internasjonale selskapene flytter jo rundt hovedkontoret sitt der det lønner seg mest.

Det burde ikke være vanskelig å etablere fornuftige nasjonale barrierer, med mulighet for avtaler mellom land som har disse barrierene, og regler for land som ikke har avtaler. 

obygda skrev (3 timer siden):

Bare se på den norske krona - søppelvaluta. Vi blir alle fattigere og fattigere i takt med at valutaen synker i verdi opp mot våre handelspartnere. 

Det er en helt annen sak. JEg mistenker, men er langt fra sikker, at det har med bruken av oljepenger å gjøre. Det sprøytes for mye oljepenger inn i økonomien og vi mangler disiplinen til å redusere bruken(igjen, bare en mistanke)

[Camlon]

4 hours ago, Rhabagatz said:

Problemet med dette regnestykket er at du må ta med alle rikingene, også de som ikke flytter. Det er ikke gitt at man skatteinntektene i sum blir lavere fordi noen flytter. Senkes skattene, senkes de for alle, noe som gir laver skatteinntekter.

Så det står ikke mellom 210 eller 150 millioner. Det stå mellom helt andre aggregerte tall. I teorien er dette en variant av Laffer-kurven, og empirien fortelles oss man kan gå veldig høyt opp i skattetrykk for å nå maksimale skatteinntekter .

En annen side er at etter noen år vil også 150 mill. være for høyt, og de vil begynne sutringen for å få det ned til 100.

Det handler ikke bare om at staten mister selve formuesskatten når folk flytter ut. Flytter de ut, flytter også en del investeringer, arbeidsplasser og store deler av forbruket deres ut. Skatteinntektene "lekker" på flere måter enn bare via et lavere tall på selvangivelsen.

Og poenget er ikke at Norge nødvendigvis må ha lav formuesskatt. Problemet er at vi har en skatteregel som systematisk gir utlendinger, og nordmenn som flytter ut, en skattemessig konkurransefordel når de driver nøyaktig samme type selskap. Det gir dem et insentiv til å flytte, ikke fordi virksomheten fungerer bedre i utlandet, men fordi regelverket straffer dem for å bli. Det er et dårlig skattesystem, uansett hva man måtte mene om nivået på selve skatten.

 

[Boing_80]

DA62 skrev (5 timer siden):

Er det opplest og vedtatt at Norge er verdens beste land?

Kan ikke folk få lov til å ha sine egne meninger?

Hehehehe  Oppretter ny bruker for å kommentere. Det er noe som heter at alle meninger kan kommenteres og kritiseres. Noe jeg gjorde.

Endret 19 timer siden av Boing_80

[Camlon]

3 hours ago, Rhabagatz said:

Det er tildels riktig. Likevel hadde man stabil og sterk vekst i perioden med høyest skattetrykk, 1950 til 1980. Det er også en periode som var veldig bra for folk flest.

Det er riktig at toppskattesatsene og formuesskatten var høyere rundt 60- og 70-tallet, men det totale skattetrykket var ikke høyere enn i dag.

For det første, Moms/omsetningsavgiften var lavere og smalere, mange særavgifter var lavere, og skatten på arbeid via trygde- og arbeidsgiveravgift har økt betydelig siden 60-tallet. For det andre hadde de bare høye satser på papiret, og det var fullt av fradrag og smutthull. Offentlige utredninger på 90-tallet beskriv nettopp kombinasjonen "høye satser + uthult grunnlag" som et problem.

Og at man hadde høy vekst i etterkrigstiden betyr ikke at skattesysytemet på den tiden var hva som skapte veksten. Den perioden var preget av gjenoppbygging, teknologisk utvikling, olje og gunstig demografi, i en verden med mye mindre mobil kapital.

[paatur]

Norge er verdens beste land like mye som USA er det greatest country on earth…

Uten om at vi er landet i verden som spiser mest frossen pizza i verden og landet som Drikker mest lett brus i verden, hva er vi best på/i?

[BadCat]

Alt over 0% skatt er slaveri. Å snakke om beste land å bo i er å fornekte at man bor i en skattefarm og er som menneske drevet slik en bonde drifter kveg.

 

[DA62]

6 hours ago, Boing_80 said:

Hehehehe  Oppretter ny bruker for å kommentere. Det er noe som heter at alle meninger kan kommenteres og kritiseres. Noe jeg gjorde.

En gang må jo være den første. Såpass skjønner vel du også…

Ja, det gjorde vel bare Jens Rugseth. Og jeg. Hva vil du diskutere?

[freedomseeker]

https://inyheter.no/07/12/2025/sveits-gjor-det-motsatte-av-norge-de-prover-a-tilfredsstille-befolkningen/

"Et land som prioriterer konsekvenser, ikke intensjoner

Mens Norge preges av økende offentlige utgifter, politisk symbolkamp og stadig nye skattegrep, beskriver Jens Rugseth et Sveits som drives etter helt andre prinsipper. Han bor selv i Luzern og peker på hvordan sveitsiske myndigheter tenker fundamentalt annerledes om både politikk, økonomi og statens rolle.

– Sveits er en helt annet type land enn Norge. De skjønner at de er et lite land og at den viktigste oppgaven er å tilfredsstille befolkningen. De driver ikke og reiser verden rundt og later som de er verdensledende diplomater, sier Rugseth i en podkastsamtale med iNyheters Ole Asbjørn Ness.

 

Der Norge ofte styrer etter mål om å «vise vei» eller «være et forbilde», mener Rugseth at Sveits kun fokuserer på hva som faktisk fungerer i praksis.

Kommuner som beklager at de får for mye inntekter

Et eksempel han trekker frem, er hvordan sveitsiske kantoner og kommuner håndterer økte skatteinntekter.

– Det går så bra i Sveits at for tredje år på rad skal byen Luzern sette ned skattene fordi de får for mye inntekter. Det er ikke bare Luzern, dette skjer over hele Sveits. Politikerne går ut og beklager at de fikk for mye skatteinntekter.

Ifølge Rugseth er det ikke anledning til å bruke pengene på offentlige prestisjeprosjekter eller nye bygg bare fordi midlene er tilgjengelige. Reglene er klare: overskudd skal tilbake til innbyggerne.

– De kan ikke si at de vil bygge en idrettshall for å markere seg. De har regler for dette. Økonomien skal drives nøkternt.

Når kriser oppstår, løser de det med forhandlinger – ikke symbolpolitikk

 

Rugseth beskriver også hvordan sveitsiske myndigheter håndterte de amerikanske tollsatsene som rammet flere europeiske land.

– Da Sveits fikk 9,3 prosent toll og alle ble sjokkert, tok presidenten med seg fire næringslivsledere til USA. De satte seg ned og sa: la oss se hva vi kan gjøre økonomisk. Sveits har nå gjort en avtale med USA om betydelige investeringer i det amerikanske markedet.

Han understreker at det ikke var politikere som tok styringen, men næringslivet.

– Det er businessfolk som forhandler. Ikke politiske broilere som tror diplomati løser alt.

En politisk kultur som ikke later som

En av Rugseths skarpeste kontraster mellom Norge og Sveits handler om selvforståelse. Mens norske politikere gir inntrykk av å være sentrale aktører i verdenspolitikken, mener han sveitserne har en langt mer realistisk tilnærming.

– De later ikke som de er en del av beslutningene i verden. De vet hvor de står. Norge derimot prøver å få folk til å tro at Støre og Barth Eide er gutta som rir rundt i Ville Vesten og holder roen. Det er bare tøys. Vi er ikke med i det hele tatt.

Han beskriver hvordan norske politikere presenterer seg som nøkkelpersoner i internasjonale prosesser de egentlig står langt utenfor.

– Støre sitter på bakerste rad i kinosalen, mens verdenslederne er på scenen. Så går han og forteller NRK at han har vært med og diskutert store spørsmål. Han har ikke snakket om noe.

Konsekvensen: sveitsisk stabilitet og norsk uro

 

For Rugseth er forskjellen mellom de to landene et uttrykk for to helt ulike måter å tenke politikk på. Sveits bygger på regelstyring, lokaldemokrati og forutsigbarhet. Norge, mener han, styres av symboler, signaler og posisjonering.

– Sveits fokuserer på det de er gode på, og driver ikke og leker helter. Resultatet er stabilitet og vekst.

Han mener forskjellen blir stadig tydeligere for dem som lever i begge systemer.

– Jeg trives godt i Sveits. Det er et land som ikke gjør politikk til et skuespill."

[VifteKopp]

BadCat skrev (2 timer siden):

Alt over 0% skatt er slaveri. 

Uten skatt ville sjansen for at du hadde overlevd det første året av livet ditt vært dramatisk mye lavere. 

Skatt er med på å frigjøre oss fra anarkiets dødelige lenker. 

[obygda]

VifteKopp skrev (44 minutter siden):

Uten skatt ville sjansen for at du hadde overlevd det første året av livet ditt vært dramatisk mye lavere. 

Skatt er med på å frigjøre oss fra anarkiets dødelige lenker. 

Nå har vi skatt og et velferdssystem som sikrer helsetjenester til alle. Men skattene brukes på mye annet også. Spørsmålet er jo om skatten er for høy og dekker helt tullete utgifter som kanskje skader mer enn de gavner landet og vi som bor i det?  Skal vi f.eks handle inn munnbind til 3000 kroner stykket ,totalt 100 millioner, som gir mindre beskyttelse enn en biltema maske til 8 kroner?

https://www.vg.no/nyheter/i/OkbAxA/anbefalte-maskene-til-100-millioner-ffi-testet-den-ikke-selv-i-gassbu

Når staten har for mye penger så er den enkelt offer for svindlere og tilkarringsbedrifter. Det over er bare en av tusenvis på tusenvis av saker der skattepenger brukes helt tullete naivt. Det er ofte ved å love uvettig pengebruk man vinner valg her i landet. Spe på med løgner så har man fort regjeringsmakt. Det er jo nettopp denne galskapen man vil kunne se om den offentlige pengesekken rett og slett blir for stor. Mange skattebetalere vil føle de bidrar til et system som regelrett råtner bort. At vi med oljefond og høyt skattetrykk ikke lykkes bedre sammenlignet med f.eks Sveits burde være ett tankekors. De som rømmer landet føler nok også at systemet i Norge ikke leverer bra nok gitt den skatteinntekten som er der. Kanskje burde vi se på hvordan vi i Norge kunne ha ett mer effektivt demokrati der velgerne kunne sikre at vi bruker skattepengene effektivt til det beste for alle. Det ER mye som ikke går på skinner i dette landet..og det burde man rett og slett ta tak i. Sånn sett er jeg bare glad til når noen utenfor påpeker åpenbare mangler og utfordringer. Det gir oss mulighet til å se oss selv i speilet og rett og slett spørre oss selv om vi er på rett spor.

[BadCat]

4 hours ago, VifteKopp said:

Uten skatt ville sjansen for at du hadde overlevd det første året av livet ditt vært dramatisk mye lavere. 

Skatt er med på å frigjøre oss fra anarkiets dødelige lenker. 

Problemet er innkreving under trusler om vold. 

Anarki angir at det er ingen herskere, monarki at det er én. Det optimale er eksternt anarki, altså frihet og internt monarki, hver enkelt bestemmer over deg selv.

De fleste er villige til å være med på betale for enkelte felles goder. Det som praktiseres er noe annet og mer omfattende.

Det er i første omgang ikke snakk om mer enn å innse tilstanden man lever under, i stedet for å leve i fornektelse. Samtidig legge bort eventyret om verdens beste land.

Det er bedre å ha mulighet for frihet enn større sjanse for å overleve. Den som fødes i Norge har ingen reell mulighet til noen gang å bli fri.

Forstå det den som kan, men i dag står folk i kø for å betale millioner av kroner for å få bo trangt i Oslo. Mer som burhøns enn menneske.

Drømmen til mennesker pleier å være å ha et stykke land til  å dyrke og bo på, ikke en trang kasse inne i byen, som på en god måte verken rommer mennesker eller gjenstander.

Samtidig går stadig mer bort fra eierskap til abonnement/leie. "You will own nothing and be happy about it."

Det som man kan få ut av et liv blir stadig mer begrenset av samfunnsutviklingen og politiske direktiver.

Endret 7 timer siden av BadCat