Canada forbyr fotobokser

[Fatninja]

On 11/5/2025 at 7:17 PM, otnokes said:

Geofencing høres ut som en perfekt løsning.

Hvis man ikke klarer å se noen problemer med Geofencing, så har jeg gode nyheter.  Chatgtp med flere er gode på å komme med tilbakemeldinger om du spør om dette er en perfekt løsning.   Nå skal jeg ikke dumpe en (veldig) lang liste med innvendinger her, men det er ikke en perfekt løsning.

Jeg kjører bil med soft geofencing og det er mye feil og mangler i systemet.  Å gi myndighetene enda mer makt over folk er erfaringsmessig ekstremt dumt.  Det blir alltid misbrukt.

[Snylter]

20 hours ago, HF- said:

Nye biler piper når du kjører over fartsgrensa. Du kan skru det av, men dette må gjerast kvar gang du starter bilen.

Heldigvis en smal sak å reparere på de fleste nyere biler.

 

[geir__hk]

5 hours ago, Snylter said:

Heldigvis en smal sak å reparere på de fleste nyere biler.

Tinnitus maximus, permanent. Ja, det er vel bare rett og rimelig at pasienter som har er diagnosert med lidelsen skal slippe å lide alene. Forutsatt at poenget ble "missforstått" 

[Snylter]

Reparere=Deaktivere skiten.

[frohmage]

Cyrio skrev (På 16.11.2025 den 14.18):

Hva skjer hvis du faktisk MÅ kjøre over fartsgrensen pga akutt sykdom hos en passasjer eller lignende? 

Hvor ofte er noen i en slik situasjon, tror du?

Ellers bør man vel veie fordelene med automatisk kontroll mot ulempene. Kjempefint om politiet kan ha fysisk fartskontroll på alle veier til enhver tid, men det finnes det selvfølgelig ikke økonomi til. Om ett kamera kan redde noen liv hvert år, så må kanskje folk finne seg i irritasjonen det medfører.

[BamseMums80]

Kjenner ikke et menneske (i hvertfall ikke som er mann) som ikke ligger 10 over til enhver tid - alltid! Så med mindre det legges inn litt slingringsmonn her,så vil det bli mye syting. For i hvertfall her jeg bor er du helt idiot,dersom du faktisk følger fartsgrensen,og ikke ligger 10 over. Da er du en som "hindrer trafikken" og dermed en komplett idiot.

Men for en som hverken er noe sykt interessert i hverken bil,eller bilkjøring (Jeg ser nytten,og det er det) Så er jeg for elektriske fartsbegrensere jeg,men dette VIL det bli bråk av. Faktisk sjokkerende at såpass var positiv til det her inne. Vanligvis er de verste av de verste i sosiale medier.

[freedomseeker]

Kommer garantert ikke til å bygge så mange fartsdumper som det er i Norge, for de er overalt her.

[Snylter]

17 minutes ago, freedomseeker said:

Kommer garantert ikke til å bygge så mange fartsdumper som det er i Norge, for de er overalt her.

Heldigvis har vi stort sett holdt oss til fartshumper i Norge, fartsdumper er nemlig ikke så kult.

[freedomseeker]

Snylter skrev (1 time siden):

Heldigvis har vi stort sett holdt oss til fartshumper i Norge, fartsdumper er nemlig ikke så kult.

Du foretrekker fartshumper i stedet for fartsdumper, godt å vite. I det minste bra at du skjønte hva jeg mente, for det kunne jo fort blitt misforstått.

[Abigor]

Kan vi ha fotobokser som tar de som kjører for sakte? For eksempel de som må legge seg 10 under, bare for å være på den sikre siden. Eller de som nærmest sover bak rattet og kompenserer med lavere fart.

[Cyrio]

frohmage skrev (8 timer siden):

Hvor ofte er noen i en slik situasjon, tror du?

Ellers bør man vel veie fordelene med automatisk kontroll mot ulempene. Kjempefint om politiet kan ha fysisk fartskontroll på alle veier til enhver tid, men det finnes det selvfølgelig ikke økonomi til. Om ett kamera kan redde noen liv hvert år, så må kanskje folk finne seg i irritasjonen det medfører.

"noen" er forhåpentligvis ikke i en slik situasjon veldig ofte. 
Men det er ganske mange som får illebefinnende hvert eneste år, og det er ganske mange som får diverse fysiske skader hvert år. 

Så selv om det skjer "noen" bare en eller to ganger gang i løpet av livet så er dette alene en dårlig løsning dersom man snakker om å redde liv. Og da har jeg ikke engang beveget meg inn på personvern og misbruk ved geofencing. 

Fotobokser er forøvrig også litt skumle, en del ligger jo i 90 i 80 sona, og bråbremser til 60 når fotoboksen kommer så de er heeeelt sikre på å ikke bli tatt. Er en del ulykker som har kommet av dette. (Selv hurtig nedbremsing fra 80 til 70 kan jo skape litt spenning enkelte ganger) 

Selv har jeg ikke noen større problemer med fartsbokser, men skulle helst sett at de forsvant.

 Vil man redde liv på norske veier så øker man fartsgrensen på moped fra 45 til 80, fjerner unødvendige fotobokser, gir flere bøter til førtis-syklister som ofte skaper ufattelig mange skumle situasjoner der de har tatt over hele veien og nesten går inn for å irritere, utvider veibredden i byer og går tilbake til den gamle metoden hvor man lærer barn at bilveier faktisk er veldig skumle greier. 

[Dubious]

GPS sperre kan fungere, men da må vi ha fotobokser i ALLE tuneller. 

Og det er folk som finner løsninger som omgår sperren. F.eks jammer, eller bare aluminums folie rundt tingen sånn at den troor du er i en tunnel hele tiden. 

[freedomseeker]

Fartssperre er noe som blir regulert gjennom EØS/EU-avtalen, og ikke noe man kan vedta nasjonalt.

Veier med en fartsgrense på opptil 60 km/t er teppebombet med fartshumper, og det er flust av fotobokser. For moderate fartsovertredelser har vi også verdens høyeste bøtenivå sett opp mot inntekt.

[Klote]

I Norge er det dessverre slik at alt handler om å overleve, ikke leve.

Videoovervåking i byer setter jeg pris på, det gir trygghet. Men trygghet på veien bør sikres ved gode biler og gode veier, ikke ved overvåking kombinert med hindringer. Vi velger en fattigmanns løsning for en politistat. Alt handler om å skyve ansvaret over på bilistene, med skyhøye bøter, skyhøye avgifter på de beste bilene og det beste sikkerhetsutstyret, elendige veier, elendig vedlikehold. Alt skal reguleres med kontroll og straff, skilter, videokameraer, fartshumper osv. Det er det billigste, enkleste, og mest fordelaktige, for myndighetene.

[The Avatar]

BamseMums80 skrev (9 timer siden):

Kjenner ikke et menneske (i hvertfall ikke som er mann) som ikke ligger 10 over til enhver tid - alltid! Så med mindre det legges inn litt slingringsmonn her,så vil det bli mye syting. For i hvertfall her jeg bor er du helt idiot,dersom du faktisk følger fartsgrensen,og ikke ligger 10 over. Da er du en som "hindrer trafikken" og dermed en komplett idiot.

Eg meiner at dette er vel så mykje eit problem med at ulike bilar viser ulik hastigheit på speedometeret. Veldig mange veit (eller trur) at speedometeret viser 10 km/t feil og køyrer der etter, disse deler då vegen med dei som ikkje kjenner den reelle farta til sin bil som er påpasselege med at nåla aldri bikker over tillat hastigheit.

Det er ganske få som ønsker å konstant bryte fartsgrensa, grunnen til at ein då legg seg 10 over, er at ein meiner på at det gir rett fart, og at om det skulle være fartskontroll så vil fråtrekket på laseren sikre at ein ikkje får bot. Den lågaste fartsbota ein kan få 1-5 km/t over tillatt fartsgrense gir 1200 kr i forenkla forelegg, og sjølv om det er ei lita bot i norsk samanheng så er det få som vil gamble på at politimannen med laseren ikkje har ein dårleg dag og insisterer på å gi deg 1200 kr i bot for å ha blitt målt til 71 km/t i 70-sona, som ein etter forskrifta har anledning til å gjere.

Eg trur at mykje av denne daglegdagse irritasjonen hadde ordna seg om alle bilar hadde vist meir nøyaktig fart, som til dømes ved å bruke GPS i tillegg til hjulrotasjon for å kalibrere speedometeret til å vise korrekt hastigheit uavhengig av om ein har på sommar eller vinterdekka. Alternativt kunne ein plassert ut fleire slike fartsmålarar langs vegen som minner billisten på kva som er bilens reelle hastigheit.

 

Cyrio skrev (49 minutter siden):

"noen" er forhåpentligvis ikke i en slik situasjon veldig ofte. 
Men det er ganske mange som får illebefinnende hvert eneste år, og det er ganske mange som får diverse fysiske skader hvert år. 

Så selv om det skjer "noen" bare en eller to ganger gang i løpet av livet så er dette alene en dårlig løsning dersom man snakker om å redde liv. Og da har jeg ikke engang beveget meg inn på personvern og misbruk ved geofencing. 

Kan starte med at eg er heilt einig i at geo-fencing er ein dårleg idé, skal ein bruke slik teknologi så må det være avgrensa til heilt spesielle omstendigheiter, som i gågater som er opne for varelevering, på parkeringsplassen i barnehagen, eller liknande. Slik teknologi må ikkje brukast på landevegen.

Likevel så er det særdeles sjeldan at meir fart er nødvendig. Sjølv i tilfeller der nokon får illebefinnande så har vi fleire dommer der bilføraren fekk bot og kanskje også inndratt førarkort fordi retten konkluderte med at det ikkje var ein nødvergesituasjon. Argumentasjonen er at risikoen for at bilisten som køyrer for fort og forårsaker ei ulykke som potensielt kan skade både pasient, bilførar og alle som er i eventuelt motgåande køyretøy eller som går langs vegen, er så stor at det samfunnsmessig ikkje er verdt det. Faren for at det skjer ei ulykke der bilen går i grøfta og pasienten med illebefinnande i tillegg no blør eller har fått bruddskader er relativt stor, særleg når den som køyrer bilen er superstressa og risikovillig i forsøket på å redde den med illebefinnande som typisk er eit familiemedlem eller venn.
Dette er igjen grunnen til at vi har eige sertifikat og eigne bilar for utrykkingskøyring, der ein likevel aksepterer at nokre køyretøy kan bryte fartsgrensa under forutsetning om at bilførarern har dokumentert kompetanse til å både køyre bilen og ikkje minst vurdere risikoen. Ein ambulansefører som har dette som yrke vil ikkje utsette andre trafikkantar (eller seg sjølv) for fare berre for å spare nokre få sekund for pasienten. Når du ser utrykkingskøyretøy i lyskryss så vil du sjå at dei ofte held svært låg hastigheit gjennom krysset, til og med når dei har grønt lys. Dette fordi det alltid er ein risiko for at ein bilist med raudt lys som ikkje har sett blålysa blir forvirra av at dei med grønt lys ikkje køyrer, og feiltolker dette som at det er trygt å køyre til tross for raudt lys.