For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[Boing_80]

https://www.vg.no/nyheter/i/B07lBl/jeg-har-aldri-oensket-aa-forby-abort

Endret 5 timer siden av Boing_80

[Tussi]

Synes ikke hun er usaklig i det hele tatt, du liker bare ikke synspunktet hennes. Faktum er at hun har blitt direkte hetset. Og det er ikke alle aborttilhengere som er så opptatt av fritt valg hos voldtektsofre heller, det har jeg sett i denne debatten

Voldtektstrusler som hun har blitt utsatt for, er forøvrig ikke kritikk.

Jeg håer ikke dette blir enda et sted hun blir hetset, og håper moderatorer følger med

Endret 4 timer siden av Tussi

[herzeleid]

Hovland og jeg er nok ganske uenige i abortdebatten, men jeg synes hun har stått imponerende støtt og forholdt seg saklig, samtidig som reaksjonene virker ganske hysteriske og overdrevne. Hovland har gang på gang presisert hva hun mener, at hun har sitt personlige syn på abort og det ufødte liv, men at hun ikke prøver å påtvinge andre det samme synet og står fast på kvinners rett til selvbestemt abort. Det synes jeg vi må tåle uten å bli livredde for "handmaids tale" osv. 

[John-B]

Meningen er jo egentlig ikke spesielt kontroversiell - dersom hun mener at et liv er et liv uansett, så vil det jo være feil å drepe det uansett årsak.

Det burde være mer kontroversielt at disse andre kristne mener at det burde være ulovlig drepe et liv, bortsett fra om en blir voldtatt, da er ikke livet av betydning likevel, bare drep det.

[Griever]

John-B skrev (15 minutter siden):

Meningen er jo egentlig ikke spesielt kontroversiell - dersom hun mener at et liv er et liv uansett, så vil det jo være feil å drepe det uansett årsak.

Det burde være mer kontroversielt at disse andre kristne mener at det burde være ulovlig drepe et liv, bortsett fra om en blir voldtatt, da er ikke livet av betydning likevel, bare drep det.

Det blir litt for enkelt, synes jeg.

Jeg er på ingen måte religiøs, men jeg har definitivt et problem med abort, da jeg er 100% overbevist om at et foster er et menneskeliv. Jeg har ikke sett ett eneste overbevisende argument i noen annen retning på det temaet. Åpenbart er jeg da motstander av at man fritt kan avlive et 18 uker gammelt foster.

Det betyr ikke at jeg ikke ser behovet for abort i enkelte situasjoner.

Noen ganger finnes det ikke noen god løsning, og da må man velge det beste av to onder. Det er flere situasjoner der jeg er enig i at abort kan være det beste alternativet.

[The Avatar]

Det er nok godt innafor å ta til motmæle mot dei som svarer med å ønske henne voldtatt. 

Eg synes likevel at både ho og resten av KrF taler med to tunger, der dei på den eine sida framhever den grunnleggande verdien av alle liv, men samtidig ikkje tek den politikken heilt ut og i staden nøyer seg med å jobbe for å innskrenke alle abortrettigheiter. For meg så tyder det på at dei eigentleg ønsker ein anna politikk på området, men at dei ikkje tørr å ta til ordet for eit abortforbod i frykt for å snakke seg ut av sin posisjon som stortingsparti.

[Abigor]

Mener du også at en zygote er et menneskeliv?

[Tussi]

The Avatar skrev (12 minutter siden):

Det er nok godt innafor å ta til motmæle mot dei som svarer med å ønske henne voldtatt. 

Eg synes likevel at både ho og resten av KrF taler med to tunger, der dei på den eine sida framhever den grunnleggande verdien av alle liv, men samtidig ikkje tek den politikken heilt ut og i staden nøyer seg med å jobbe for å innskrenke alle abortrettigheiter. For meg så tyder det på at dei eigentleg ønsker ein anna politikk på området, men at dei ikkje tørr å ta til ordet for eit abortforbod i frykt for å snakke seg ut av sin posisjon som stortingsparti.

Jeg tror de aller fleste i KRF ønsker en langt mer restriktiv politikk enn de gir uttrykk for offentlig, men det er fryktelig vanskelig p dagens ekstreme klima, der uenighet i denne saken anses som ja, en forbrytelse omtrent. 

Men jeg synes det er merkelig at man skal hive seg på en 20 år gammel kvinne som fikk et direkte spørsmål som hun svarte på. Hun har gitt uttrykk for partiets politikk, det burde folk være fornøyd med, for dette er meningstyranni.

Jeg skrev i et innlegg i some at jeg bestemte meg som veldig ung at jeg ikke ville tatt abort i en slik situajson. Jeg sa ingenting om andre, likevel var det folk som ble svært sinte. Det er en fryktelig intoleranse for mennesker som mener noe annet enn det flertallet gjør i denne saken. Når det utvikler seg til ren hets av en ung kvinne burde folk tenke seg om,  men det fortsetter bare. Man tåler ikke uenighet, og ihvertfall ikke det å være konsekvent i sitt syn

 

Det er en hets mot en ung kvinne som jeg synes er ufattelig at får vokse i en slik grad det har gjort i denne saken.

Endret 3 timer siden av Tussi

[Tussi]

Abigor skrev (16 minutter siden):

Mener du også at en zygote er et menneskeliv?

Anatr det er meg du spør, zygoten er første stadiet i menneskelivet. Men ingen vet om zygoten før den har utviklet seg videre med mindre vi snakker ivf, det er dermed umulig å gi den juridisk beskyttelse.

MEN det er ikke trådens tema, så jeg lar den ligge der

Endret 3 timer siden av Tussi

[DukeNukem3d]

Veldig fint at du nektet å la seg kansellere, spesielt av "influensere". Hun står rakrygget for sin mening og det respekterer jeg. Var ikke så ille det hun sa heller, selv om jeg ikke er helt enig.

[:utakt]

Det er patetisk at hun nå prøver å vri på det til at dette bare var noe hun håpet at hun skulle gjøre hvis hun kom i den situasjonen.

Sitat

– Så om man er blitt voldtatt og blir gravid bør man bære fram barnet?

– Jeg mener at man bør det. Rett og slett. Det er ikke med lett hjerte jeg sier det, men jeg tror det er det beste.

"Man" er ikke et synonym til "jeg". Hun snakket generelt.

Hun skal få lov til å mene det, men har du en såpass avvikende, ekstrem mening må du også forvente at folk tar kraftig til motmæle.

[DukeNukem3d]

:utakt skrev (18 minutter siden):

Det er patetisk at hun nå prøver å vri på det til at dette bare var noe hun håpet at hun skulle gjøre hvis hun kom i den situasjonen.

"Man" er ikke et synonym til "jeg". Hun snakket generelt.

Hun skal få lov til å mene det, men har du en såpass avvikende, ekstrem mening må du også forvente at folk tar kraftig til motmæle.

Motmæle er greit, å kreve at hun skal trekke seg er tull. Spesielt at en fjollete influenser og hennes saueflokk skal forsøke å tvinge frem det.

[WiiBoy]

19 minutes ago, :utakt said:

Det er patetisk at hun nå prøver å vri på det til at dette bare var noe hun håpet at hun skulle gjøre hvis hun kom i den situasjonen.

"Man" er ikke et synonym til "jeg". Hun snakket generelt.

Hun skal få lov til å mene det, men har du en såpass avvikende, ekstrem mening må du også forvente at folk tar kraftig til motmæle.

Jeg synes du er for streng der, "man bør" i den settingen heller mer mot et synonym til "jeg ville gjort det og synes alle andre bør gjøre det" enn som et synonym til "det bør være ulovlig".

 

 

[WiiBoy]

5 minutes ago, DukeNukem3d said:

Motmæle er greit, å kreve at hun skal trekke seg er tull. Spesielt at en fjollete influenser og hennes saueflokk skal forsøke å tvinge frem det.

Definitivt. Det er 100% innenfor å si/mene at abort bør forbys, og det er 100% innenfor å ikke gi den personen en eneste stemme i urnen på grunn av det.

[:utakt]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Jeg synes du er for streng der, "man bør" i den settingen heller mer mot et synonym til "jeg ville gjort det og synes alle andre bør gjøre det" enn som et synonym til "det bør være ulovlig".

Jeg gir ikke religiøse fundamentalister noe goodwill. Hennes "man bør" ville vært noe hun hadde jobbet hardt for at alle måtte følge, hvis hun hadde kommet i maktposisjon. 

[Maabren]

Hovland forteller kor skapet hennar muligens vil stå i forhold til voldtekt og abort. Og med ein gang kryper moralens voktere ut av alle kroker og ytrer sine, på mange måter, enda værre meininger. I forhold til Islam og SV framstår Hovland sine meininger moderate, dvs lite å skape oppstuss rundt. 

[Abigor]

1 hour ago, Tussi said:

Anatr det er meg du spør, zygoten er første stadiet i menneskelivet. Men ingen vet om zygoten før den har utviklet seg videre med mindre vi snakker ivf, det er dermed umulig å gi den juridisk beskyttelse.

MEN det er ikke trådens tema, så jeg lar den ligge der

Det var ment til Griever som lagde en stråmann om "foster" og "menneskeliv". Allerede fra første stund, zygoten, sammensmelting av kjønnsceller, sædcelle + eggcelle, så er det menneskeliv, et individ av vårt art. Det i seg selv sier ikke så mye. Det er et biologisk faktum. Alle er enige om at foster er menneskeliv. Det det er snakk om er menneskeverd, ikke menneskeliv. Det skiller ham ikke fra kristne. Om han ikke mener at zygote også har menneskeverd så skiller han seg likevel fra de kristne. Men det er opp til Griever å svare.

[Abigor]

50 minutes ago, DukeNukem3d said:

Motmæle er greit, å kreve at hun skal trekke seg er tull. Spesielt at en fjollete influenser og hennes saueflokk skal forsøke å tvinge frem det.

Hvorfor det? Fordi de er fjollete tullete saueflokk?

[James G]

WiiBoy skrev (58 minutter siden):

Jeg synes du er for streng der, "man bør" i den settingen heller mer mot et synonym til "jeg ville gjort det og synes alle andre bør gjøre det" enn som et synonym til "det bør være ulovlig".

 

 

Kanskje skylden burde legges på det begrensede ordforrådet i norsk. På engelsk finnes det should / shall / must / need / require / have to / will / would / may / might / ought to; på norsk vi har burde / skal / må / trenge / kreve / må (igjen) / vil / vil (igjen) / kanskje (ikke nøyaktig) / burde (igjen)

Jeg deltok nylig på et seminar der et av forelesningene handlet om AI som oppsummerte regler og forskrifter, men det blandet sammen «shall» og «should», noe som førte til et virtuelt scenario der en ulykke inntraff. En nordmann i publikum uttrykte forvirring og forklarte at han vanligvis bruker «bør» når han gir råd eller kommer med forespørsler, og nordmenn er ukomfortable med å bruke sterke ordre.

Endret 1 time siden av James G

[leticia]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Eg synes likevel at både ho og resten av KrF taler med to tunger, der dei på den eine sida framhever den grunnleggande verdien av alle liv, men samtidig ikkje tek den politikken heilt ut og i staden nøyer seg med å jobbe for å innskrenke alle abortrettigheiter.

Enig med deg i at de taler med 2 tunger. At de sier noe offisielt, men mener noe annet. 

Hvorfor forslår de gang på gang å endre grunnloven til å "verne liv fra unnfangelse til naturlig død" hvis de offisielt har en politikk om at de godtar abort frem til 12 uker? 

Folk burde ikke være i tvil om hva partiets egentlige politikk er. Det grunnlovforslaget deres (som kun får deres egne stemmer) ville i praksis ha betydd et totalforbud mot abort. 

Nå har ikke Hovland sagt noe om at hun vil forby abort, men retorikken hva kvinner bør gjøre hvis de blir voldtatt og gravide med overgripers barn kombinert med at KRF vil endre grunnloven, burde ikke levne så mye tvil om hva partiet hadde gjennomført hvis de hadde hatt flertall på Stortinget. 

Forutsatt at KRF hadde fått gjennom grunnlovsforslaget. Hvor er empatien for kvinnen og de traumene kvinnen må igjennom? Hvor god omsorgsperson vil hun bli? Kanskje hun ikke takler å se barnet sitt? Hvilke uopprettelige skader kunne dette ha påført barnet? Og overgriperen (de fleste overgripere blir faktisk ikke dømt) skal han ha samværsrett med barnet? Kanskje er det kvinnens egen far som er overgriperen, så han skal da altså være far og bestefar til samme barn? Hva om dette er en jente på 13 år, skal hun fremdeles presses til å føde?  

Nei, KRF fremstår bare mer og mer som et kvinnefiendtlig parti som fint kan sammenlignes med andre kvinnefiendtlige religioner.