Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[Karltorbj]

Colin. skrev (13 minutter siden):

Det er bare en måte å avskrive eget ansvar. Selvfølgelig kan du velge hva du vil tro på og hvor du legger din tillitt, når som helst. Det er ikke et forsvar å si at du ikke visste når alt kommer til alt. Du må gå inn for det av hele din sjel.

Avskrive eget ansvar????

Det er det jo, dere troende som gjoer, med aa fylle det moerke hullet, med den historien der.

Legge alt i herrens hender, saa ordner det seg.

Hvorfor ikke vaere ydmyk og rasjonell gjennom refleksjon og terapi og  vokse paa det.

Da tar en ansvar.

 

Endret 17 timer siden av Karltorbj

[PÃ¥inter]

Hugo_Hardnuts skrev (52 minutter siden):

Og da er vi tilbake til at du ikke forstår sammenhengen mellom setningen du siterte og setningen du klippet bort...😴

Lat som om jeg er 3 år å forklar det for meg da, det burde du klare. Eller er dette nok engang debatt om ord?

[Karltorbj]

Renner den gifte pastoren over ei jente i menigheten, saa er det jo, Satan som har ledet ham.

Mange slike, lignende ansvarsfraskrivelser.

Endret 16 timer siden av Karltorbj

[Hugo_Hardnuts]

jjkoggan skrev (1 time siden):

ja, særlig på sykehus hvor noen overlevde når legene trodde det var umulig.  Det katolske kirken prøver å dokumentere hva de mener er mirakler.  Du blir sikkert uenig med konklusjonen de rekker, men at hendelsen er veldokumentert hva skjedde er klart.

What Are the Top 10 Most Astonishing Catholic Miracles of All Time?

Takk, må bruke litt tid på å gå gjennom. Skal komme med et svar etter hvert 

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (48 minutter siden):

Kan du plukke ut en eller to av de best dokumenterte sakene fra lenken din som du selv mener at er veldomumenterte og forklare hva du mener er overbevisende med dem?

 

 

Jeg vet ikke om det er overbevisende eller ikke men veldokumentert er de

Sitat

Hvem eller hva skapte vanndammen forrige gang det regnet? Og hvorfor er vanndammen så ekstremt fintilpasset vannet som er i dammen!?
Hvordan kan dette spørsmålet du stiller eller det jeg stiller lede oss til gud?
Kan du i det minste innlede med noe som gir oss et fundament for gud før du stiller åpne spørsmål som det virker som du tror er en type gatcha.. altså av typen; du kan ikke svare på spørsmålet mitt så dermed så eksisterer gud?
Er det ikke litt tja.. oppbrukt og kjedelig og kjøre en cliche retorikk som dette?

Sitat

 

Disse spørsmålene beviser ingen Gud men hvis du ønsker å vite hvorfor mange folk mener det er mulig en Gud eksisterte eller eksisterer så er disse spørsmålene viktig og fører til hypoteser at en gud ligger bak universets opprinnelse som er finely tuned for liv på jorden. 

[Hugo_Hardnuts]

PÃ¥inter skrev (26 minutter siden):

Lat som om jeg er 3 år å forklar det for meg da, det burde du klare.

Jeg skal prøve med et eksempel:

Hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, er ikke det noe vi kan fullstendig avvise at er mulig.

Men hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, navngir en spesifikk art og gir detaljerte beskrivelser av denne som ikke samsvarer med hva vi vet om planeten - feks at den går på to ben på planetens overflate - kan vi være godt sikret på at det ikke stemmer at den arten eksisterer.

[leticia]

Tenkte jeg skulle ta en tatovering av gud. Men kanskje ikke noe poeng med en blekkfri, usynlig, gratis tatovering? 

Tror heller jeg bør satse på å ta en tattis av noe som er reelt.  Noen som har noen gode tips? 

Foreløpig har jeg en family / infinity, en drage yin / yang, og en av en stor  idrettsprestasjon, så de tatoveringene kan utelukkes. 

Kanskje en av frihetsgudinnen? Hun har iallefall "gud" i navnet sitt. Liker hva hun står for. Hun lyser vei i en mørk og uopplyst verden. Så ja, kanskje neste tatovering må bli en variant av henne 🙂

 

 

[PÃ¥inter]

Hugo_Hardnuts skrev (21 minutter siden):

Jeg skal prøve med et eksempel:

Hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, er ikke det noe vi kan fullstendig avvise at er mulig.

Men hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, navngir en spesifikk art og gir detaljerte beskrivelser av denne som ikke samsvarer med hva vi vet om planeten - feks at den går på to ben på planetens overflate - kan vi være godt sikret på at det ikke stemmer at den arten eksisterer.

Å du vil sammenligningen ditt eksempel med det her?👇🏼

Selvmotsigelsen er fortsatt der selv uten det jeg klippet bort.

[Hugo_Hardnuts]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Å du vil sammenligningen ditt eksempel med det her?👇🏼

Selvmotsigelsen er fortsatt der selv uten det jeg klippet bort.

Sitat

"Dette beviser selvsagt heller ikke at guder ikke eksisterer noe jeg heller ikke påstår, eller er skråsikker på."

tilsvarer da altså at man ikke kategorisk kan avvise at det kan eksistere liv på Jupiter.

Sitat

"...jeg er skråsikker på at Bibelens Gud ikke eksisterer. Ikke fordi vi mangler gode bevis for denne guden, men fordi Bibelen inneholder nok selvmotsigelser i beskrivelsen av denne guden, til at det er logisk umulig at denne eksisterer."

tilsvarer da altså at man kan avvise at det eksisterer en spesifikk art på Jupiter som går på to bein på overflaten fordi det ikke logisk henger på greip.

Mer på sølvskje får jeg ikke gitt det til deg. Hvis du fortsatt ikke forstår det, har jeg ikke annet å tilby enn en anbefaling om utredning for lese-/lærevansker.

[afterall]

Colin. skrev (2 timer siden):

Det er bare en måte å avskrive eget ansvar. Selvfølgelig kan du velge hva du vil tro på og hvor du legger din tillitt, når som helst. Det er ikke et forsvar å si at du ikke visste når alt kommer til alt. Du må gå inn for det av hele din sjel.

Hmm, så du sier at du her og nå kan velge å tro at julenissen/Vishnu/havfruer FAKTISK finnes, slik at du er overbevist om at det finnes? Kan du det? 

Kan du overbevise meg om at jeg kan velge dette? 

[Colin.]

35 minutes ago, afterall said:

Hmm, så du sier at du her og nå kan velge å tro at julenissen/Vishnu/havfruer FAKTISK finnes, slik at du er overbevist om at det finnes? Kan du det? 

Kan du overbevise meg om at jeg kan velge dette? 

Du kan velge å tro på sannheten eller ikke. Ditt valg! Din frihet!

[jjkoggan]

afterall skrev (38 minutter siden):

Hmm, så du sier at du her og nå kan velge å tro at julenissen/Vishnu/havfruer FAKTISK finnes, slik at du er overbevist om at det finnes? Kan du det? 

Kan du overbevise meg om at jeg kan velge dette? 

Er det mulig å presse uønskede tanker vekk?  Hvis så, kan du velge å ikke tenke på det som gjør det vanskelig å bli overbevist på noe.  Jeg velger å ikke tenke på sex utenfor ekteskapet mitt.

[PÃ¥inter]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

tilsvarer da altså at man ikke kategorisk kan avvise at det kan eksistere liv på Jupiter.

tilsvarer da altså at man kan avvise at det eksisterer en spesifikk art på Jupiter som går på to bein på overflaten fordi det ikke logisk henger på greip.

Mer på sølvskje får jeg ikke gitt det til deg. Hvis du fortsatt ikke forstår det, har jeg ikke annet å tilby enn en anbefaling om utredning for lese-/lærevansker.

Apropos klipp og lim…..artig.

[Capitan Fracassa]

Colin. skrev (41 minutter siden):

Du kan velge å tro på sannheten eller ikke. Ditt valg! Din frihet!

Jeg synes det virker som om du ikke har tenkt veldig mye på hvordan man kan vite hva som er sant, og hva som former troen din. 

Alt du kommer med er jo en repetert påstand om at du har sannheten helt uten argumentasjon eller bevis. 

Men nei, ingen kan velge hva man tror, i den betydningen at man bare kan bestemme seg for å tro på noe man ikke tror, og så gjøre det. Jeg kan like lite begynne å tro på guden din her i kveld, som du kan slutte å tro. 

At man kan velge på denne måten, er det ennå ingen som har kommet med et godt eksempel på, enda mindre bevis for det. 

[Colin.]

8 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Jeg synes det virker som om du ikke har tenkt veldig mye på hvordan man kan vite hva som er sant, og hva som former troen din. 

Alt du kommer med er jo en repetert påstand om at du har sannheten helt uten argumentasjon eller bevis. 

Men nei, ingen kan velge hva man tror, i den betydningen at man bare kan bestemme seg for å tro på noe man ikke tror, og så gjøre det. Jeg kan like lite begynne å tro på guden din her i kveld, som du kan slutte å tro. 

At man kan velge på denne måten, er det ennå ingen som har kommet med et godt eksempel på, enda mindre bevis for det. 

Kan du slutte å svare meg? Har du ikke forstått enda at jeg har null interesse av å diskurere med deg? Jeg quoter den jeg svarer, ikke for at du og andre religiøse ateister skal fortsette.

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Kan du slutte å svare meg? Har du ikke forstått enda at jeg har null interesse av å diskurere med deg? Jeg quoter den jeg svarer, ikke for at du og andre religiøse ateister skal fortsette.

Dette er et åpent diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler at folk siterer deg, får du nesten la være å skrive noe. 

[Colin.]

43 minutes ago, leticia said:

Dette er et åpent diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler at folk siterer deg, får du nesten la være å skrive noe. 

Åh, så å være etter noen konstant når de aldri får svar, å sitere hvert innlegg. Blablabla, spør etter bevis, aksepterer ingenting. Hva er vitsen? Ingenting annet enn trolling og provosering.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (13 timer siden):

👆🏼Selmotsigende.

Det er ikke det, du må lese om igjen. 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Alle vitneforklaringer kan avfeies som hallusinasjoner og/eller troverdig

Det er mye enklere å gjøre det når vitneforklaringen er fri fantasi. Veldig mye vanskeligere når vitneforklaringen faktisk støtter bevisføringen. 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Hvem eller hva skapte universet?  Hvorfor er det så finely tuned for oss?

Dette er et ledende spørsmål, det er en tankefeil, vennligst slutt med dette. 

https://www.human.no/saker/kritisk-tenkning/tankefeil-argumentasjonsfeil

 

Colin. skrev (10 timer siden):

Selvfølgelig kan du velge hva du vil tro på og hvor du legger din tillitt, når som helst.

Man kan ikke velge det, enten så tror man eller så gjør man ikke det, når noen ganske enkelt ikke er troverdig så er det ikke naturlig å bare velge å tro, om noe så er det å velge å tro på eller å gi noen tillit helt grunnløst bare fullstendig idiotisk.