Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[Peter Johansen]

Klote skrev (1 time siden):

Det er en mesterlig masterplan som ligger bak, det skal de røde ha: Sosialdemokrater, for å dempe sosialismen i dette, og MDG som er intet annet enn kommunister kamuflert i buskene. Når de i tillegg endelig har fått kontroll på det aller meste av medier, da er et globalt kupp veldig nært.

Finnes det egentlig kritiske aviser i Europa lenger? Jeg vet ærlig talt ikke om andre enn Die Welt. Men jeg må innrømme at jeg ikke har inngående kjennskap til medieverden i Europa, annet enn sporadiske sitater og tilfeldige linker til ulike aviser, jeg tar gjerne i mot navn fra dere som vet mer enn meg. Er det noen dominerende blå aviser igjen i Europa?

Det har tradisjonelt vært en levedyktig konservativ presse i England. The Spectator skal være bra, og er verdens eldste overlevende avis. Ellers er Dag og Tid en flott avis, men etter at Jon Hustad døde, så forsvant en del av meningsmangfoldet dessverre.

Jeg kunne skrevet side opp og ned om BBC, CNN, NRK, SVT og co. Disse mediehusene gjør mye skade på Vesten, med deres massive press på lovgivende forsamlinger og manipulasjon det offentlige ordskiftet - også igjennom hva de unnlater å skrive om.

Det blir for øvrig ikke noe "globalt kupp", fordi vellykkede ikke-vestlige land godtar ikke Vestens selvutslettende politikk - om det måtte være Kina, India, Japan, FAE, Sør-Korea osv.

Det er umulig å ha en produktiv samfunnsøkonomi med høy grad av sosial tillit, tuftet på et velferdsbasert sosialdemokrati med åpne grenser. Det finnes ikke nok penger i verden for dette, især kombinert med korttenkt "grønn" politikk.

Historiebøkene vil se tilbake på Vesten i første halvdel av det 21. århundre, og sammenlikne med starten på Romerrikets fall. Der er nå min analyse, hvis det ikke foretas kraftige grep. Å trekke inn Trump, Musk og co som det store problemet i 2025, blir mildt sagt naivt. Trump, med alle hans feil og mangler, prøver å stramme inn noen av disse selvdestruktive trendene. 

Endret 11 timer siden av Peter Johansen

[Red Frostraven]

Peter Johansen skrev (18 minutter siden):

Jeg kunne skrevet mye om BBC, CNN, NRK, SVT og co. Disse mediehusene gjør mye skade på Vesten med sin korttenkte venstreaktivisme, ved å skape press på lovgivende forsamlinger og manipulere det offentlige ordskiftet - også igjennom hva de unnlater å skrive om.

...

Du klager i praksis på at de er objektive.

Det er et stort problem at folk forveksler objektivitet og politisk nøytralitet -- og tror at politisk nøytralitet i seg selv er et gode, i unntakstilstand som det for eksempel USA er i nå, hvor det ville vært vanvidd med nøytralitet.

[Peter Johansen]

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

...

Du klager i praksis på at de er objektive.

Det er et stort problem at folk forveksler objektivitet og politisk nøytralitet -- og tror at politisk nøytralitet i seg selv er et gode, i unntakstilstand som det for eksempel USA er i nå, hvor det ville vært vanvidd med nøytralitet.

CNN, SVT, NRK, BBC osv. er definitivt ikke objektive.

Legg merke til at jeg roser Dag og Tid. Dette er ikke en "konservativ" avis, men har både venstre- og høyreorienterte journalister. Her får man flere vinklinger og perspektiver, og ikke minst gode fakta- og kunnskapsbaserte artikler skrevet av intelligente og beleste personer (i motsetning til den jevne VG, Dagbladet og NRK-"journalist"). Jon Hustad var definitivt sentrum-høyre, men Dag og Tid har flest venstre-orienterte journalister totalt sett. 

NRK og andre vestlige statsfinansierte medier er svært venstrevridde. Dette burde være blendende åpenbart. Hvis man ikke klarer å se dette, så har man

A) enten ikke lest konservative eller høyre-orienterte medier, og mangler et sammenlikningsgrunnlag.

B) eller mangler politisk, økonomisk og kulturell kunnskap.

Endret 11 timer siden av Peter Johansen

[AtterEnBruker]

Media og journalistikken har som jobb å dokumentere og rapportere fakta og sannheten.

Konservatisme opererer ikke etter hvordan verden faktisk er, men hvordan konservatisme ønsker at verden skal fungere.

Så det er ikke alltid at konservatisme og journalisme fundert på sannhet, er kompatible.

Konservatisme, i ulik grad rundt om i verden, har alltid vært globalsamfunnets bortskjemte drittunge. Konservatismen i f.eks USA er nå på King Joffrey-nivå.

[sverreb]

10 minutes ago, AtterEnBruker said:

Media og journalistikken har som jobb å dokumentere og rapportere fakta og sannheten.

Konservatisme opererer ikke etter hvordan verden faktisk er, men hvordan konservatisme ønsker at verden skal fungere.

Så det er ikke alltid at konservatisme og journalisme fundert på sannhet, er kompatible.

Konservatisme, i ulik grad rundt om i verden, har alltid vært globalsamfunnets bortskjemte drittunge. Konservatismen i f.eks USA er nå på King Joffrey-nivå.

Det du ser i USA er ikke på noen måte konservativt eller konservatisme. Det som foregår der er radikal autokratisk politikk. 

[Peter Johansen]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Media og journalistikken har som jobb å dokumentere og rapportere fakta og sannheten.

Konservatisme opererer ikke etter hvordan verden faktisk er, men hvordan konservatisme ønsker at verden skal fungere.

Så det er ikke alltid at konservatisme og journalisme fundert på sannhet, er kompatible.

Konservatisme, i ulik grad rundt om i verden, har alltid vært globalsamfunnets bortskjemte drittunge. Konservatismen i f.eks USA er nå på King Joffrey-nivå.

Dette blir useriøst. Mener du NRK (for å ta vårt viktigste mediehus) har utelukkende rapport om USA, økonomi, klima, LGBTQ, innvandring, grønn politikk osv. på en nøytral, saklig og fakta-orientert måte de siste 10-20 årene?

Et samfunn hvor venstreliberalisme og symbolpolitikk styrer alene, uten en korrigerende konservativ motvekt, vil ende i kaos. Man trenger balanse for å få et velfungerende samfunn. NRK og co har omfavnet hver eneste "woke" kampsak de siste 15 årene, og later som ingenting noen år senere, når trenden har blitt avkledd og upopulær.

Det er tvert imot venstresiden som driver med omfattende sosial ingeniørkunst i disse dager, slik som de også gjorde med kommunismen på 1900-tallet.  De grunnleggende problemene i Vesten for tiden, er for det meste et produkt av naiv symbolpolitikk - ikke "slemme" milliardærer, eller hva folk måtte tro.

Selvfølgelig skal man følge nøye med på at de mektige ikke misbruker sin posisjon, men det er en grunn til at vi har en konservativ bølge i Vesten for tiden - den kommer ikke fra "intet"...

Endret 10 timer siden av Peter Johansen

[AtterEnBruker]

Peter Johansen skrev (43 minutter siden):

radikal kjønnsideologi inkl. menn som konkurrerer i kvinneidrett osv.?

Å syte og klage over at det finnes transpersoner i kvinneidrett er patetisk og bortkastet tid. La vitenskapen og medisinske fremskritt håndtere den slags.

Det er alt jeg har å si for denne gang.

EDIT: Sånn, nå er det ikke fullt så lett for troll å vri på ord.

Endret 10 timer siden av AtterEnBruker

[DukeNukem3d]

Er mine egne interesser også at man skal ha mulighet til å bygge seg opp Man får ikke tatt milliardærene med "hold folk nede" politikken, for de kan jo bare flytte ut.

[wampster]

AtterEnBruker skrev (18 minutter siden):

Å syte og klage over transpersoner i kvinneidrett er patetisk og bortkastet tid.

Det er alt jeg har å si for denne gang.

Enig, De (transpersoner) burde holde seg langt unna.
Bortkastet å si noe mer 

[Abigor]

7 hours ago, wampster said:

Som igjen er 2 hakk over det du driver med. 
Gratulerer, godt jobba

Trodde du haddet høyere standard enn Jorn.