I følge NRK er Charlie Kirk "ytre høyre", og bruker samme retorikk som Anders Behring Breivik - enig?

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (14 minutter siden):

Hvis du gjorde det så hade du ikke ignorerat allt som går imot din ekkokammer. 

Nå projiserer du.

Jeg ignorerer ikke biologi, endorkinologi, psykologi, definisjoner, etymologi, historie, eller fakta fra seriøse nyhetskilder.

Jeg vet at Charlie Kirk var høyreradikal, og vet hvordan utviklingen av mennesker naturlig fører til at noen mennesker blir trans, får motsatt kjønnsrollemønster, eller blir homofile/bifile eller aseksuelle.

Jeg vet hvordan Woke ble et skjellsord på ytre høyre, og lekket ut derfra gjennom ideologisk allierte..

Jeg vet hvordan høyreradikale misbruker ord og bruker dem med ekstreme dobbeltstandarder, som woke og kansellering.

...og jeg forsøker genuint å hjelpe deg å oppnå et fnugg av kildekritikk, selvinnsikt og refleksjon.

Beklager at jeg ikke klarer å nå frem, forbi de høyreradikale kildene som står bak alle forestillingene du har, som vi er uenige om, som du nekter å fortelle hvor du får fra.

Endret 6 timer siden av Red Frostraven

[fredrik2]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Nå projiserer du.

Jeg ignorerer ikke biologi, endorkinologi, psykologi, definisjoner, etymologi, historie, eller fakta fra seriøse nyhetskilder.

Når jag i flera inlägg försöker få dig att kommentera sakerna som JK Rowling och också Agnes Wold er upptatt av och du total vägrar att svara på det jag skriver och om och om igen bara påstår att Rowling er en transfob och terf så ignorerar du uppenbart det jag skriver och vad en stor del av transdebatten faktiskt handlar om.

 

1 minute ago, Red Frostraven said:

...og jeg forsøker genuint å hjelpe deg å oppnå et fnugg av kildekritikk, selvinnsikt og refleksjon.

Beklager at jeg ikke klarer å nå frem.

Det första du kunde göra är att svara på det jag skriver ... Det över var bara ett eksempel av MANGE der du ignorerar sak och springer vidare. 

Men dina påhopp och er också mest tröttsamma. Når du uppenbart ikke klarar av att följe enkla debatt regler som att svara på det folk skriver så er det snarare du som skulle försöke uppnå et fnugg av kildekritikk, selvinnsikt og refleksjon. 

[Kristian Greiner Ådnesen]

Peter Johansen skrev (1 minutt siden):

Det var interessant, da har NRK fjernet "ytre høyre". Kanskje etter kritikk fra lesere? Tok kun skjermbilde av den andre NRK-artikkelen, men burde gjort det med begge.

Mitt kongerike for en endringslogg.

 

Peter Johansen skrev (2 minutter siden):

Mht. å trekke inn ABB -  hvorfor intervjuer ikke NRK også konservative intellektuelle og forskere som Asle Toje o.l., og får deres mening? NRK ønsker åpenbart å kultivere et bestemt narrativ her, og hindre at ikke Charlie Kirk blir "kosher" for unge norske kvinner og menn.

Uenig der. Norske mediehus ofte henvender seg ofte til Eirik Løkke fra Civita for å runde ut den partipolitiske representasjonen når saker som dette skrives. Civita har blitt karakterisert som både konservativ, borgerlig og liberal (skjønt, i den andre artikkelen nevnes ikke dette, så kanskje har de gjennomgått en makeover), og er, for ordens skyld, stiftet av Kristin Clemet (H). Selv karakteriserer de seg som partipolitisk uavhengig, men 'eye of the beholder,' og alt det der. Poenget jeg somler meg frem til er at jeg leser hans og Hilde Løvås Stephens plassering i denne artikkelen som en måte å representere Kirk jevnt på tvers av politisk fløy. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Når jag i flera inlägg försöker få dig att kommentera sakerna som JK Rowling och också Agnes Wold er upptatt av och du total vägrar att svara på det jag skriver och om och om igen bara påstår att Rowling er en transfob och terf så ignorerar du uppenbart det jag skriver och vad en stor del av transdebatten faktiskt handlar om.

...du forsøker å diskutere disse sakene i relevante tråder, eller som sidespor på saker hvor anti-trans ideologi er relevant, som når en person som er anti-trans blir fratatt en LGBT-pris for sine meninger -- hvor kvinner i idrett er like irrelevant som i denne tråden..?

Du benekter ikke at folk som er anti-trans først og fremst er anti-trans, og sekundært, ofte motstandere av kvinner i idrett -- slik rasister har fordommer mot etniske minoriter, først og fremst, og er innvandringsmotstandere sekundært..?

(I begge tilfeller betyr det siste IKKE at man er det første; innvandringsmotstandere er ikke alltid rasister, og folk som er mot transkvinner i kvinneidrett er ikke alltid anti-trans.)

...

Men de som selverklærer seg TERF er del av en anti-trans bevegelse.

Og Rowlings er anti-trans, selv om hun også er motstandere av transkvinner i kvinneidrett.

Det virket det som at du slet med å forstå dette.

Og igjen er anti-trans relevant, som del av det høyreradikale narrativet til Charlie Kirk, og for så vidt hos Rowlings -- som deler bensin med alternative høyre sitt anti-trans narrativ -- mens kvinneidrett ikke, da det i seg selv ikke er noen klar indikator på høyreradikalisme...

...som gjør det uinteressant.

Også i denne debatten.

[Camlon]

47 minutes ago, Red Frostraven said:

Nå projiserer du.

Jeg ignorerer ikke biologi, endorkinologi, psykologi, definisjoner, etymologi, historie, eller fakta fra seriøse nyhetskilder.

Bevis at du ikke er i et ekkokammer. Kan du skrive flere paragrafer om dette spørsmålet uten å dra inn høyreradikalisering, slik du alltid gjør.

Hva er venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert?

[Red Frostraven]

Camlon skrev (41 minutter siden):

Bevis at du ikke er i et ekkokammer. Kan du skrive flere paragrafer om dette spørsmålet uten å dra inn høyreradikalisering, slik du alltid gjør.

Hva er venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert?

85% av politisk motiverte drap i USA er utført av høyreradikale, generelt mot vanlige mennesker, som politikere.

Venstreradikale ekstremister dreper generelt høyreekstreme i åpne konfrontasjoner, og gjør materiell ødeleggelse heller enn å ta liv.

Innbakt i venstreekstremisme er også anarkister, fordi, of course -- ellers ville det vært enda flauere for høyresiden.

...du pleier å virke bitter over at det ikke er likeverd mellom ekstreme på begge sider, og at politiske venstre sine ekstreme fremdeles respekterer liv i større grad, og er drevet av motiv om hva de anser som rettferdighet -- eller, hat mot urett -- heller enn hat i seg selv, som driver høyreekstreme.

---

Men nå er det ingen beviser på at denne mannen var venstreradikal, enda, bare ubekreftede rykter.

---

Og jeg savner fremdeles svar på hvilke ekkokammer dere mener eksisterer hvor folk på venstre side blir radikalisert, i og med at jeg ikke har sett noen klare å nevne noen før -- og hvilke aktører som Jordan Peterson, Felix Lex, Ben Shapiro, Charlie Kirk, Joseph Watson, Matt Walsh, Tim Pool -- folk som sprer lavpannet misinformasjon som finnes på venstre side, for jeg har ikke sett noen bli nevnt på forumet.

Jeg postet 1 gang en video fra the Young Turks, hvis intervju med en republikaner jeg postet som kilde på hva republikaneren selv sa, uklippet og i kontekst, i et originalt intervju han hadde med kanalen, ikke som kilde på hva de mente eller stod for, som er eneste kilde jeg vet om som kalles venstreradikal jeg har sett på forumet, foruten Onar Åm.

Begge har svært begrenset influens.

Endret 5 timer siden av Red Frostraven

[fredrik2]

17 minutes ago, Red Frostraven said:

...du forsøker å diskutere disse sakene i relevante tråder, eller som sidespor på saker hvor anti-trans ideologi er relevant, som når en person som er anti-trans blir fratatt en LGBT-pris for sine meninger -- hvor kvinner i idrett er like irrelevant som i denne tråden..?

I denna tråden svarade jag en annan person och sen svarade du mig. Förstår inte heller helt vad du masar om i det över. 

Jag er bara trött på alla dina avspårningar. 

17 minutes ago, Red Frostraven said:

Du benekter ikke at folk som er anti-trans først og fremst er anti-trans, og sekundært, ofte motstandere av kvinner i idrett -- slik rasister har fordommer mot etniske minoriter, først og fremst, og er innvandringsmotstandere sekundært..?

17 minutes ago, Red Frostraven said:

(I begge tilfeller betyr det siste IKKE at man er det første; innvandringsmotstandere er ikke alltid rasister, og folk som er mot transkvinner i kvinneidrett er ikke alltid anti-trans.)

Nu er det du som om och om igen drar den slutsatsen. Hvorfor all denna projiseringen? 

Varför bruke ditt på enkel logik som jag förstår men som du bruker fel om och om igen?

17 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Men de som selverklærer seg TERF er del av en anti-trans bevegelse.

Og Rowlings er anti-trans, selv om hun også er motstandere av transkvinner i kvinneidrett.

Det virket det som at du slet med å forstå dette.

Suck, hvis du hade läst det jag försökte få dig att svara på angående Rowling så er det teoretiskt möjligt att du kunde första att jag ikke bara pratade om idrett. 

17 minutes ago, Red Frostraven said:

Og igjen er anti-trans relevant, som del av det høyreradikale narrativet til Charlie Kirk, og for så vidt hos Rowlings -- som deler bensin med alternative høyre sitt anti-trans narrativ -- mens kvinneidrett ikke, da det i seg selv ikke er noen klar indikator på høyreradikalisme...

Si en sak till ekkokammeren och det kommer tillbake om och om igen. Nu er det bara idrett, idrett och idrett. 

Er rätt dröyt att påstå att kvinneidrett ikke er en del av högerns anti-trans narrativ också. Lever du under en stein?

Sen har vi ju det där problemet med vad det ska medföra att noen delar narrativ med delar av ett narrativ. Jag är rätt sikker på att det ikke er speciellt mye likheter mellan Rowlings og Wold sitt narrativ och det som upptar dem och Trump sitt narrativ men eftersom du totalvägrar att kommentera vad Rowlings et. all. menar så förstår du uppenbart ikke det.

[Camlon]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

85% av politisk motiverte drap i USA er utført av høyreradikale, generelt mot vanlige mennesker, som politikere.

Venstreradikale ekstremister dreper generelt høyreekstreme i åpne konfrontasjoner, og gjør materiell ødeleggelse heller enn å ta liv.

Innbakt i venstreekstremisme er også anarkister, fordi, of course -- ellers ville det ikke vært enda flauere for høyresiden.

...du pleier å virke bitter over at det ikke er likeverd mellom ekstreme på begge sider, og at politiske venstre sine ekstreme fremdeles respekterer liv i større grad, og er drevet av motiv om hva de anser som rettferdighet -- eller, hat mot urett -- heller enn hat i seg selv, som driver høyreekstreme.

---

Men nå er det ingen beviser på at denne mannen var venstreradikal, enda, bare ubekreftede rykter.

---

Og jeg savner fremdeles svar på hvilke ekkokammer dere mener eksisterer hvor folk på venstre side blir radikalisert, i og med at jeg ikke har sett noen klare å nevne noen før -- og hvilke aktører som Jordan Peterson, Felix Lex, Ben Shapiro, Charlie Kirk, Joseph Watson, Matt Walsh, Tim Pool -- folk som sprer lavpannet misinformasjon som finnes på venstre side, for jeg har ikke sett noen bli nevnt på forumet.

Jeg postet 1 gang en video fra the Young Turks, hvis intervju med en republikaner jeg postet som kilde på hva republikaneren selv sa, uklippet og i kontekst, i et originalt intervju han hadde med kanalen, ikke som kilde på hva de mente eller stod for, som er eneste kilde jeg vet om som kalles venstreradikal jeg har sett på forumet, foruten Onar Åm.

Begge har svært begrenset influens.

Takk for at du bekrefter poenget. Jeg ba deg svare venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert, uten å dra inn høyreradikalisering, men du klarte det ikke.

Hele svaret ditt handler igjen om høyresiden. Det viser nøyaktig hvilket ekkokammer du selv sitter i.

[Selfuniverse]

ABB hadde ett politisk motiv når han drepte. Tyler Robinson hadde ett politisk motiv når han drepte, (ser det ut til). Jeg sammenligner disse to personene med hverandre.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (40 minutter siden):

Takk for at du bekrefter poenget. Jeg ba deg svare venstreradikal retorikk sin rolle i å skape et klima hvor vold mot folk som Kirk blir legitimert, uten å dra inn høyreradikalisering, men du klarte det ikke.

Hele svaret ditt handler igjen om høyresiden. Det viser nøyaktig hvilket ekkokammer du selv sitter i.

...jeg spurte deg eksplisitt hvilke aktører som er venstreradikale du mener påvirker folk i venstreradikal retning, for verken jeg eller PST kjenner til disse.

De som er venstreradikale har som oftest et legitim bekymring, som klima, eller vekst av høyreekstremisme, som i USA -- reaksjoner på reelle trusler mot alle mennesker, ikke egoistisk hat, som er grunnlaget til høyreekstreme.

Fra PST sin NTV;

"Ekstrem islamisme og høyreekstremisme forventes å utgjøre de største terrortruslene mot Norge. Vi  vurderer det som mulig at både ekstreme islamister og høyreekstremister vil forsøke å gjennomføre terrorhandlinger i Norge i 2024. Trusselen fra ekstreme islamister vurderes imidlertid å være noe mer alvorlig enn trusselen fra høyreekstremister."

"Vi vurderer det som lite sannsynlig at antistatlige ekstremister vil forsøke å gjennomføre terrorhandlinger i Norge i 2024. Antistatlige ideer og konspirasjonsteorier vil imidlertid fortsatt føre til at enkeltpersoner blir radikalisert, og kan fungere som en begrunnelse for bruk av vold og ikke-demokratiske midler. Vi vurderer det som svært lite sannsynlig at venstreekstremister eller ekstremister motivert av klima-, miljø- og naturvernsaker vil forsøke å gjennomføre terrorhandlinger i Norge i 2024. Vår vurdering er likevel at klima-, miljø- og naturvernsaker har et potensial til å radikalisere."

...

Så.

Skal jeg forstå det slik at heller ikke du kjenner til noen venstreradikale kilder som er verdt å nevne, og driver på og troller meg i det du krever at jeg skal vise deg noe som ikke eksisterer i noe omfang verdt å nevne..?

Hvilke ekkokammer babler dere om, uansett..?

Objekive nyhetskanaler og forskning..?

---

Men for å svare deg:

Det som faktisk bekjemper venstreradikalismen, slik den er i dag, der den finnes -- er å bekjempe autoritær høyreradikal ideologi, og å bekjempe av ødeleggelse av klimaet vårt.

Fordi begge deler er reaksjoner på legitime ytre trusler, så vil disse dø ned når problemet dør ned.
Når USA ikke lengre er i reell fare for å bli et diktatur, under en president som i et normalt land ville sittet i fengsel på livstid for kuppforsøk, så blir ting bedre -- nettopp av den grunn at det ikke finnes sprerede av misinformasjon med nevneverdig momentum på venstre side, verken i Norge eller USA.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven

[Peter Johansen]

Kristian Greiner Ådnesen skrev (1 time siden):

Mitt kongerike for en endringslogg.

 

Uenig der. Norske mediehus ofte henvender seg ofte til Eirik Løkke fra Civita for å runde ut den partipolitiske representasjonen når saker som dette skrives. Civita har blitt karakterisert som både konservativ, borgerlig og liberal (skjønt, i den andre artikkelen nevnes ikke dette, så kanskje har de gjennomgått en makeover), og er, for ordens skyld, stiftet av Kristin Clemet (H). Selv karakteriserer de seg som partipolitisk uavhengig, men 'eye of the beholder,' og alt det der. Poenget jeg somler meg frem til er at jeg leser hans og Hilde Løvås Stephens plassering i denne artikkelen som en måte å representere Kirk jevnt på tvers av politisk fløy. 

Fair enough..  

Jeg ser nok på Eirik Løkke litt annerledes. Han blir mye brukt, nettopp fordi at han sier stort sett hva NRK ønsker å høre, og holder seg innenfor et begrenset ytringsrom. Løkke er heller ingen dyp tenker og intellektuell i mine øyne, som evner å gi reell systemkritikk og problematisere de grunnleggende premissene for debattene som føres - noe f.eks. Asle Toje er i stand til på en helt annen måte.

Nå kan det jo godt være at folk som Asle Toje ikke gidder å møte opp hos NRK lengre, mtp. hvordan de blir behandlet av kanalen (vet at Asle Toje har uttrykket sin frustrasjon over NRK ved flere anledninger. Det samme gjorde Jon Hustad når han levde, Norges beste journalist i de siste par tiår etter min mening).

Endret 5 timer siden av Peter Johansen

[Maabren]

9 hours ago, Crooked Cracker said:

Dette politiske drapet avslører en del usunne holdninger på venstresiden.

Det har vært usmakelige gladklipp, forsøk på endring av motiv, nedrig sverting av offeret eller snu skylda mot konservative. Ikke et pip om å gå i seg eller sin egen retorikk.

Mon tro hvordan disse mer ekstreme venstretypene hadde reagert om en av deres egne frontfigurer hadde blitt myrdet,massive opprør og hysteri ville ikke overraske meg.

Denne galskapen på venstre-sida minner om korleis Palestinere feira Hamas da di drog med seg gisler tilbake til Gaza. Einaste positive er at di eksponerer seg sjølv og kor forkvakla menneskesyn venstresida besitter. 

Når det kommer til NRK var det ikkje anna å forvente. Charlie Kirk framsto konservativ med sterke kristne verdier der dialog med alle sto høgt. Dialog synast dog vanskelig for mange venstre-vridde. For å bli stempla ytre høgre burde man minst oppfordre til vold osv, dvs sånn som ytre venstre til stadighet både oppfordrer og deltek i vold mot meningsmotstandere. ABB-stemplinga synast dog malplassert og vitner om mentale utfordringer.  

[DukeNukem3d]

Enig med Piers Morgan!

[Red Frostraven]

Maabren skrev (6 minutter siden):

For å bli stempla ytre høgre burde man minst oppfordre til vold osv

...eller støtte en president som har forsøkt å begå og støttet forsøk på statskupp..?

På en skala fra 21 år til dødsstraff, hvor vil du si at kuppforsøk burde plasseres?

[Duriello]

Maabren skrev (8 minutter siden):

Denne galskapen på venstre-sida minner om korleis Palestinere feira Hamas da di drog med seg gisler tilbake til Gaza. Einaste positive er at di eksponerer seg sjølv og kor forkvakla menneskesyn venstresida besitter. 

Når det kommer til NRK var det ikkje anna å forvente. Charlie Kirk framsto konservativ med sterke kristne verdier der dialog med alle sto høgt. Dialog synast dog vanskelig for mange venstre-vridde. For å bli stempla ytre høgre burde man minst oppfordre til vold osv, dvs sånn som ytre venstre til stadighet både oppfordrer og deltek i vold mot meningsmotstandere. ABB-stemplinga synast dog malplassert og vitner om mentale utfordringer.  

Bytter du ut venstre med høyre, så er det akkurat samme ulla. Greia er at mange er såpass dypt i det at de ikke ser det selv. 

[Rhabagatz]

20 minutes ago, Maabren said:

For å bli stempla ytre høgre burde man minst oppfordre til vold

Jeg vil råde deg til å lære deg skalaen på ekstremisme.

Ytre høyre/venstre referer normalt sett til kreftene som befinner seg ytterst på skalaen. Rødt er ytre venstre, FrP eller Norgesdemokratene er ytre høyre. Det er bare en ren beskrivelse av den politiske posisjonen i forhold til andre. 

Radikal peker mer mot politikken. Det er et politisk syn der man ønsker store endringer. Det kommer av det latinske ordet for røtter, man ønsker å bygge et samfunn med nye røtter eller rive det eksisterende opp med røttene. 

Ekstrem brukes gjerne om de som er villige til å bruke ikke-demokratiske metoder eller vold. De er gjerne også radikale.

Når du skriver det du skriver, virker det som at du tror at disse tre beskrivelsene er de samme. 

Endret 4 timer siden av Rhabagatz

[Red Frostraven]

Cyrio skrev (4 minutter siden):

 

Hver gang jeg går inn på en ny tråd her inne så ser jeg at du gnåler om det samme "kuppforsøket"..

 

Det er jo bokstavelig talt som om folk glemmer at en person i et TV-show har drept noen, når showet fortsetter som om ingenting har hendt.

Det har ikke hendt 'ingenting'.
Forestillingen om at det å støtte Trump er helt normalt, er i seg selv ikke helt normal:
Det er en farlig tilstand hvor man ignorerer at mannen er et monster som burde vært buret inne, resten av livet, og det reflekterer jo åpenbart over på hans støttespillere -- som ikke har noen moralsk forsvarlig grunn til å ignorere dette.
Penger er ikke noen god grunn.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Nå projiserer du.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Beklager at jeg ikke klarer å nå frem, forbi de høyreradikale kildene som står bak alle forestillingene

Red Frostraven skrev (1 time siden):

en person som er anti-trans blir fratatt en LGBT-pris for sine meninger -- hvor kvinner i idrett er like irrelevant som i denne tråden

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Men de som selverklærer seg TERF er del av en anti-trans bevegelse.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Rowlings er anti-trans, selv om hun også er motstandere av transkvinner i kvinneidrett.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

anti-trans relevant, som del av det høyreradikale narrativet til Charlie Kirk, og for så vidt hos Rowlings -- som deler bensin med alternative høyre sitt anti-trans narrativ

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

høyreradikale misbruker ord og bruker dem med ekstreme dobbeltstandarder, som woke og kansellering.

HERREGUD går det bra eller?!

Mye av dette har du da allerede en helt egen tråd for å diskutere også....

[Griever]

Peter Johansen skrev (2 timer siden):

NRK ønsker åpenbart å kultivere et bestemt narrativ her, og hindre at ikke Charlie Kirk blir "kosher" for unge norske kvinner og menn.

Dette blir litt utenfor, og jeg er litt usikker på hvordan jeg skal formulere hva jeg vil frem til, men jeg prøver. Det har jo vært en del rundt dette med farlige ideer. Jeg er i grunn enige i at det er ideer som er farlige, da de for eksempel kan bli til dogmer, og det er nok av eksempler på at det i ytterste konsekvens går skikkelig galt. Man ser jo også hvilken utvikling USA har hatt, både med polarisering og fremtreden av ekstreme personligheter og tankesett.

Jeg vil jo si at den høyresiden vi ser mest til på sosiale medier, nå selvfølgelig tydeliggjort av Trump, er langt fra hva Norge er. Det snakkes mye om at vi ikke ønsker amerikanske tilstander her, og man kan jo argumentere for at Kirk er en av ansiktene til denne "bevegelsen".

Kan du se at det kan være noe hold i at NRK er kritiske og ikke ønsker å bidra med å endre klimaet her?

Jeg sier ikke at det er en unnskyldning for å spre feilaktig informasjon, eller at man skal være partisk, men... litt partisk? På en måte? Kan det være ideer en statskanal burde være forsiktige med, selv om det ikke er nazisme, liksom?

Vet neimen ikke hva jeg tenker helt her. Jeg vet at jeg er glad vårt høyre og venstre ikke er likt USAs.

Gir det noe mening?

Endret 4 timer siden av Griever

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (9 minutter siden):

Mye av dette har du da allerede en helt egen tråd for å diskutere også....

...denne tråden passer dog perfekt som sted å ta et oppgjør med folk sine holdninger som stammer fra misinformasjon fra folk som Charlie Kirk og nettverkene han var en del av i høyreradikale politiske miljøer -- på områder som ikke handler om at folk som ikke forstår underholdningsmedier, men ikke lar det stoppe dem fra å ha rare og misinformerte meninger om hva som gikk galt i produksjonen av dem, fra andre høyreradikale miljøer som groomer folk gjennom å skape fiendebilder av poltiske motstandere i underholdningsindustrien.

Mens det er overlapp, så er det separate miljøer, og det er viktig å ta oppgjør med begge separat, da brukere her på forumet, mens ofte kryss-misinformerte, også ofte bare er misinformert fra en side av nettverket.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven