Vedlikehold av jernbane i andre land

[Lagabøter]

Kanskje off-topic på trafikk, men fant ikke noe annet sted. 

Det er tidvis kaos her på berget, når man plutselig fant ut (virker det som) i nyere tid, at det kanskje var lurt med vedlikehold av 100 år gamle skinner. 

Men selv nye skinner må jo jevnlig vedlikeholdes, og i f.eks. i et land som Japan, hvor samferdselsministeren begår selvmord i skam bare tog er fem sekunder forsinka, må man vel også stenge av linjer for å vedlikeholde, eller har de noen triks som vi kan ta lærdom av?. 

Regner ikke med at etterslepet er så stort, eller at det bruker parafindrevet signalsnalegg fra 1896 som vi bruker her, så de må stenge hovedstasjonen i Tokyo et 2 måneder hver sommer.... ,men .. ja dere skjønner. 

 

[kremt]

Kanskje de faktisk bruker penger på vedlikehold og ikke har 150 direktørstillinger i Bane Nor og VY?

[aklla]

De har også 124 millioner innbyggere og ca 40 millioner dagelige brukere.
Slikt genererer ganske mye mer penger inn, som kan brukes til f.eks vedlikehold..
Hadde vi brukt jernbane i snitt 8 ganger hver dag, hadde de antagelig fungert veldig bra her også.
På ett år bruker vi jernbane ca like mye som japan bruker på 2 dager

[agvg]

Som så mye annet i Norge så brukes det ikke ressurser på vedlikehold, det offentlige er fryktelig dårlige til og bruke pengene på rett måte når det kommer til slike ting.

Som nevnt før så er det lite kundegrunnlag, og prisene på billetter hjelper ikke på, svindyrt og ta toget, fullstendig utkonkurrert på pris.

 

[kremt]

Her er det faktisk veldig billig, 45 kroner for en tur til flyplassen, litt over 5 mil distanse. Visstnok subsidiert av bomringen i området. 

[Nedward]

Det er kanskje ikke helt riktig å sammenligne med Japan. Det er vesentlige forskjeller på det meste, ikke bare hvordan man forvalter jernbanen.

I USA finnes det knapt tog som frakter mennesker, når man ser på hvor mye folk som bor der. Og tog som går på strøm er stort sett science fiction der borte. 

I Sveits er jernbanen godt utbygget. Men det koster også å bruke den. Overføringene fra staten er betydelig. Bedre befolkningsgrunnlag og folk bor tett, som gjør at det ikke er hundrevis av kilometer mellom stasjonene. Du får med andre ord igjen mye mer for hver krone du legger i vedlikehold.

Men vi kan være enige om at VY, Bane-Nor og hva nå alle disse selskapene heter, med fordel kunne blitt slanket på administrativt nivå. Og det ene togselskapet som leverte bra, Flytoget, har dem begynt å ødelegge.

[barfoo]

35 minutes ago, Nedward said:

Men vi kan være enige om at VY, Bane-Nor og hva nå alle disse selskapene heter, med fordel kunne blitt slanket på administrativt nivå. Og det ene togselskapet som leverte bra, Flytoget, har dem begynt å ødelegge.

Flytoget leverte bra fordi dei kjørte ensarta moderne materiell på moderne dobbeltspora jernbanestrekning. Det er forholdsvis enkel operasjon sammenligna med kompleksiteten i resten av jernbanenettet.

[agvg]

Nedward skrev (1 time siden):

I USA finnes det knapt tog som frakter mennesker, når man ser på hvor mye folk som bor der. Og tog som går på strøm er stort sett science fiction der borte. 

Nå er det lite lønnsomt og frakte folk vs og frakte gods så man har prioritert godstrafikk, og man har også ett helt annet syn på subsidier.

Og så er det jo avstandene i USA som er på en helt annen skala en f.eks EU men de jobber da med det, California har jo prosjekter på gang.

[del_diablo]

5 hours ago, barfoo said:

Flytoget leverte bra fordi dei kjørte ensarta moderne materiell på moderne dobbeltspora jernbanestrekning. Det er forholdsvis enkel operasjon sammenligna med kompleksiteten i resten av jernbanenettet.

Inntrykket mitt er at også CargoNET også går godt. 
Men jeg ser også at mengen de frakter går opp vis det ikke går persontog på strekningen i perioden, noe som vi si at også CargoNET har hatt det veldig godt vis de fikk dobbeltspor å bolte seg på.

Resten av jernbanennettet har også pådratt seg fordelen med at vedlikehold reduserer kapasitet, i stede for at man stenger det HELT ned.

[Lagabøter]

kremt skrev (På 23.8.2025 den 22.34):

Kanskje de faktisk bruker penger på vedlikehold og ikke har 150 direktørstillinger i Bane Nor og VY?

Tenkte mer på den praktiske gjennomføringen

[Lagabøter]

aklla skrev (På 24.8.2025 den 1.17):

De har også 124 millioner innbyggere og ca 40 millioner dagelige brukere.
Slikt genererer ganske mye mer penger inn, som kan brukes til f.eks vedlikehold..
Hadde vi brukt jernbane i snitt 8 ganger hver dag, hadde de antagelig fungert veldig bra her også.
På ett år bruker vi jernbane ca like mye som japan bruker på 2 dager

Sier seg selv, men jeg tenkte på den praktiske gjennomføringen.

Og hva med andre steder. Det må jo kjøres buss for tog i resten av verden også?

[koots]

Lagabøter skrev (4 timer siden):

Sier seg selv, men jeg tenkte på den praktiske gjennomføringen.

Og hva med andre steder. Det må jo kjøres buss for tog i resten av verden også?

Men i et annet omfang, da befolkningstettheten og et rikere jernbanenett gjør at det finnes omkjøringer for toget.

Ta f.eks Tyskland, hvor den 280 km lange linjen mellom Berlin og Hamburg stenges totalt for vedlikehold i 9 måneder. Det vil fortsatt gå tog mellom byene, men de må kjøre en 100km omvei, og buss for tog er "kun" begrenset til de som bor og reiser underveis langs den nå stengte linjen.

[KalleKanin]

barfoo skrev (På 24.8.2025 den 8.57):

Flytoget leverte bra fordi dei kjørte ensarta moderne materiell på moderne dobbeltspora jernbanestrekning. Det er forholdsvis enkel operasjon sammenligna med kompleksiteten i resten av jernbanenettet.

Men det er vel kanskje dette som er svaret. Vi bør prioritere toget der det gir mening, dvs de strekningene hvor man har et godt kundegrunnlag og det er (forholdsvis) enkelt å lage jernbane. Det er kun på slike strekninger det lønner seg med tog i Norge. 

Å lage jernbane i Nord-Norge er galskap, gitt befolkningsgrunnlaget. Man kunne gitt alle i landsdelen gratis fly til evig tid for kostnaden av tog...
Forbedre da heller veiene i landsdelen.

[paatur]

Over de siste 10åra så har jeg tatt tog over over 50land.
 

I Norge har jeg gitt opp, senest i dag brukte jeg bil til Gardemoen isteden for tog, pga kan ikke stole på at man kommer frem med VY

Når land som Uzbekistan har høyhastighetstog (fra Frankrike ) som går uten problemer i en varme langt over det vi har Norge 

Iraq har tog som går i over 50+ grader fra Baghdad til Basra..

I Syria har de klart og få tog banen opp og gå på 9 måneder.. tog linjen mellom Aleppo og Damascus går det nå tog på igjen før første gang siden 2011..

Når land som dette klarer og ha en fungerende jernbane og ikke Norge så sier det litt. 
 

Kina åpner neste år høyhastighets tog til Tibet på over 5000m.. kutter reise tiden fra 48 timer til 13 timer 1629km lang..Bygd på under 10år

Greit vi ikke kan sammenligne oss med Kina pga passasjer volum… Men når det har tatt over 30år og bare bestemme om man skal ha dobbelt spor til Østfold…

 

 

Endret 14 timer siden av paatur

[Hanhijnn]

KalleKanin skrev (16 minutter siden):

Men det er vel kanskje dette som er svaret. Vi bør prioritere toget der det gir mening, dvs de strekningene hvor man har et godt kundegrunnlag og det er (forholdsvis) enkelt å lage jernbane. Det er kun på slike strekninger det lønner seg med tog i Norge. 

Å lage jernbane i Nord-Norge er galskap, gitt befolkningsgrunnlaget. Man kunne gitt alle i landsdelen gratis fly til evig tid for kostnaden av tog...
Forbedre da heller veiene i landsdelen.

Du tenker kun på persontrafikk nå?

Norge burde hatt jernbane helt opp til Tromsø (minst) for godstrafikk, for å få mest mulig tungtrafikk vekk fra veiene.

[OC-Freak]

Jobber i godsbransjen, og kan si at det er betydelige forsinkelser også på gods, til de grader at gods flyttes over over på vei for å beholde kunder som er kritiske på leveringskvalitet.

[Sjørøver]

Det hadde vært ekstremt interessant å hente inn japanske jernbanefolk for å jobbe ett år med norsk jernbane. Send samtidig noek norske til Japan og lsg reality program av det. 

Tok nettopp tog for første gang i Norge. Det var ok det, men lite brukervennlig om man ikke er kjent med det. 

[KalleKanin]

Hanhijnn skrev (16 minutter siden):

Du tenker kun på persontrafikk nå?

Norge burde hatt jernbane helt opp til Tromsø (minst) for godstrafikk, for å få mest mulig tungtrafikk vekk fra veiene.

Godstrafikk er treg, og går bare direkte fra fra A til Å (lite fleksibel). Stedene i mellom får få eller ingen stopp, slik at en jernbane gavner kun noen få knutepunkter.

Og SÅ mye gods går ikke i nord til at gods kan regne dette hjem.

De få stedene hvor man har store volumer (som ut fra Narvik) bruker man evt. båt. Ellers er det mye mer samfunnsøkonomisk å gjøre gods på gode veier. Bruk heller pengene på veier. 

Endret 14 timer siden av KalleKanin

[kremt]

7 minutes ago, KalleKanin said:

De få stedene hvor man har store volumer (som ut fra Narvik) bruker man evt. båt

Alt som lastes ut fra Narvik kommer vel med tog. Det går tog hele tiden på linjen fra Kiruna og det har vært rykter om at de vurderer dobbelt spor pga kapasiteten på linjen er makset. 

[Krig og fred]

"Halve" stortinget maser om at vi skal kutte offentlige utgifter. Man kan ikke kutte offentlige utgifter samtidig som man forventer førsteklasses infrastruktur.