Sykemeldt for å være uthvilt til ferien ?

[Tussi]

Markiii skrev (29 minutter siden):

Det står jo om dette i kronikken. De som ikke får det som de vil, kan bytte fastlege, og noen sender visstnok også advokater på fastlegen.

Gjør det noe om de bytter fastlege? Fastlegen har en portvokterfunksjon som de har betalt for, hvis advokat er et problem så må jo legeforeningen ta tak, det kan ikke bli sånn at sykelønnsordningen settes  i spill fordi leger ikke tør si nei til vanvittige krav fra pasientene? Leher bør tåle å si nei uavhengig av om  dette gjelder sykemelding, ab-behandling i hytt og pine eller  A/B-reparater

Endret søndag kl 20:24 av Tussi

[Morromann]

Tussi skrev (10 timer siden):

Gjør det noe om de bytter fastlege? Fastlegen har en portvokterfunksjon som de har betalt for, hvis advokat er et problem så må jo legeforeningen ta tak, det kan ikke bli sånn at sykelønnsordningen settes  i spill fordi leger ikke tør si nei til vanvittige krav fra pasientene? Leher bør tåle å si nei uavhengig av om  dette gjelder sykemelding, ab-behandling i hytt og pine eller  A/B-reparater

Kan ikke skjønne hva de tror de oppnår med å true fastlegen med advokat? Å ta legen til retten fordi de ikke vil gi dem sykemeldinger de ikke har krav på? Norske rettsinstanser slår strengt ned på trygdemisbruk og har rykte for i all for høy grad "ta side" med NAV; om det er rimelig eller urimelig; men i en slik stat hvor noen som ikke er syke i det hele tatt prøver seg med en advokat for å få truet til seg sykemelding så vil disse med ganske så stor sikkerhet tape så det suser i retten så fastlegen som har fornuften og integriteten i behold bør bare flire av slike trusler fra slike duster. Tror ikke en gang det vil bli reist noen sak om slike ting selv om advokaten sikkert lurer klienten sin med at de vil få gjennomslag for det. Må bare le av idiotene. Håper ikke legene lar seg true eller lure.

Endret i går, 06:28 av Morromann

[Fumla]

Griever skrev (15 timer siden):

Jeg er fascinert av at så mange mener at sykemeldingsordningen er problemet. Det er vel strengt talt fastlegene man må rette pekefingeren mot, om noen finger skal rettes. Om jeg finner ut at jeg trenger fire måneders sykemelding fordi jeg har flis i fingeren så er det vel legen som signerer sitt ansvar om sykemeldingen er nødvendig eller ikke? 

Jeg mener at bildet er mer sammensatt. Det er lett å forenkle diskusjonen om sykefravær og sykemeldinger til å handle om at leger enten "gir etter" for press eller er for strenge. Virkeligheten er sjelden så svart-hvitt.

Leger har en medisinsk faglig plikt til å vurdere funksjonsevne og behov for sykemelding, men de må også forholde seg til det pasienten formidler. Spesielt ved psykiske plager som depresjon, utbrenthet eller angst, finnes det ingen blodprøve eller røntgenbilde som gir et klart svar. Hvis en pasient sier de har det så vanskelig at de vurderer å ta sitt eget liv, må legen ta det på alvor. Å avvise det vil både være faglig uforsvarlig og etisk problematisk. Da er ofte en sykemelding en mellomløsning inntil dette er utredet/avklart. 

Samtidig er det klart at det finnes ulik praksis blant leger. Noen er mer tilbakeholdne med å skrive ut sykemelding, andre mer liberale. Dette påvirkes også av systemet rundt: tidspress, krav til effektivitet, og hvordan helsevesenet er organisert. Arbeidslivet i dag er krevende. Systemet vårt bygger på tillit, og det krever ansvar både fra pasienter, leger og arbeidsgivere. Sykefravær er et samfunnsansvar, ikke bare en medisinsk vurdering.

Et annet poeng mange glemmer: Mange arbeidstakere tror at 100 % sykemelding betyr at man ikke skal gjøre noe som helst. Men man har faktisk medvirkningsplikt, også som pasient. Min erfaring er at det ofte stopper opp nettopp der. Det er lett å tenke at alt ansvar ligger hos legen eller arbeidsgiver, mens man som arbeidstaker selv skal bidra til å finne løsninger.

[Markiii]

Tussi skrev (19 timer siden):

Gjør det noe om de bytter fastlege? Fastlegen har en portvokterfunksjon som de har betalt for, hvis advokat er et problem så må jo legeforeningen ta tak, det kan ikke bli sånn at sykelønnsordningen settes  i spill fordi leger ikke tør si nei til vanvittige krav fra pasientene? Leher bør tåle å si nei uavhengig av om  dette gjelder sykemelding, ab-behandling i hytt og pine eller  A/B-reparater

Joda, men det er nå slik at noen pasienter tydeligvis bruker ulike måter å presse på.

[23:4]

Vokteren skrev (På 10.7.2025 den 9.40):

Oppsiktsvekkende ny trend blant de hippeste.
Ferien er så oppjaget at noen ber om sykemelding for å klare hele programmet.

https://www.vg.no/nyheter/i/Mn0EVM/hvorfor-er-det-saa-mye-stress-med-ferie

Ferien er vel til for å lade batteriene og ikke tappe dem ?

Hvis dette er realiteter, er det på høy tid å stramme inn i en av verdens mest generøse trygdeordninger.

For noen er slik ferie uansett det å lade batteriene, man gjør ting som man liker og som er moro selv om det også kan være litt pes. Det vet jeg alt om som har hatt flere barn over  to 10 år. Men sykemelde seg ? Det er ren svindel og ikke noe annet. Og får å få noe slikt må man lyge på seg en sykdom. Legene  går neppe på noe slikt får jeg håpe. Stjele direkte fra samfunnet på den måten, er med på å undergrave ordningene vi har, og det vil bety at de blir avviklet på sikt når oljefondet går tomt. 

[Comma Chameleon]

Mulig det har blitt nevnt, men et vesentlig relevant punkt er jo at arbeidsgiver betaler de første 16 dagene av en sykemeldingsperiode. Så jeg ser ikke hvorfor det er snakk om å stramme inn på noe. Og hypotesen min er at korttids-sykemeldinger et et forsvinnende lite problem kontra langtidssykemeldinger.

[Vokteren]

VGs kommentator harselerer over Høyres reaksjon på misbruk av trygdeordninger.
Men har hun noen løsninger selv ?

https://www.vg.no/nyheter/i/gwMB2a/moralsk-panikk-over-sykefravaer

Høyre, AP eller LO er tydeligvis ikke i stand til å rikke på status quo og da går det dit høna sparker, via enda mer oljepenger for å stoppe munnen på kritikerne.

Hva med å lage nivåinndelinger for sykemelding ? Ett nivå med karensdager for de diffust syke med vondt i vilja og ett nivå uten karensdager for de reellt syke med brukne ben og armer ?

[Kahuna]

Vokteren skrev (10 minutter siden):

VGs kommentator harselerer over Høyres reaksjon på misbruk av trygdeordninger.
Men har hun noen løsninger selv ?

Snakk om å snu det på hodet, hun peker jo nettopp på at Høyre klager over misbruk uten selv å ha løsninger. 

Det er valgkamp. Det er tiden hvor politiske partier skal overbevise velgerne at de har løsninger på problemer, det er helt legitimt å peke på at Høyre mangler løsning på et 'problem' de peker på.

[Fumla]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Mulig det har blitt nevnt, men et vesentlig relevant punkt er jo at arbeidsgiver betaler de første 16 dagene av en sykemeldingsperiode. Så jeg ser ikke hvorfor det er snakk om å stramme inn på noe. Og hypotesen min er at korttids-sykemeldinger et et forsvinnende lite problem kontra langtidssykemeldinger.

Statistikk hentet fra SSB og NAV forteller at det er flere korttidsfravær enn langtidsfravær i antall tilfeller, men langtidsfravær står for størsteparten av det samlede sykefraværet målt i dager. Så det er flest afolk som er korttidsborte, men det er de som er lenge syke som bidrar mest til sykefraværsstatistikken. Så flest har korttidsfravær, men langtidsfravær utgjør flest sykefraværsdager.

[leticia]

Vokteren skrev (48 minutter siden):

Hva med å lage nivåinndelinger for sykemelding ? Ett nivå med karensdager for de diffust syke med vondt i vilja og ett nivå uten karensdager for de reellt syke med brukne ben og armer ?

Hva med å innse at en diffust syk (usynlig syk) kan være mer alvorlig syk enn en med brukket arm eller bein. Det er mange jobber som kan tilpasses selv om man har brukket en  kroppsdel. (kanskje ikke i akuttfasen, men når man har blitt kvitt de verste smertene). 

Jeg syns ikke karensdager er en god løsning, men mener likevel at sykelønnsordningen bør røres. F.eks at man går ned til 80 % lønn fra første fraværsdag. 

 

[Tussi]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Mulig det har blitt nevnt, men et vesentlig relevant punkt er jo at arbeidsgiver betaler de første 16 dagene av en sykemeldingsperiode. Så jeg ser ikke hvorfor det er snakk om å stramme inn på noe. Og hypotesen min er at korttids-sykemeldinger et et forsvinnende lite problem kontra langtidssykemeldinger.

Så å svindle arbeidsgiver er greit, men ikke staten? Hva med arbeidsgivere som balanserer på grensen økonomisk?

[Comma Chameleon]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Så å svindle arbeidsgiver er greit, men ikke staten? Hva med arbeidsgivere som balanserer på grensen økonomisk?

Nei? Var ikke det jeg sa i det hele tatt. Poenget mitt er at det virker som veldig mange tror at dette går av skattepengene til folk, og at folk blir irritert for at de føler de må "betale" for at andre skal sykemelde seg noen få dager. Når det faktisk ikke er temaet.

Jeg er helt enig i at det er galt å ta seg sykemelding for å komme seg etter ferie. Poenget mitt står fortsatt på at.

1. Dette går mer utover arbeidsgiverne enn velferdsstaten. Og det bør folk være bevisst på før de klager
2. Dette virker som det er EKSTREMT få som gjør dette. Nok til at det ikke verdt å bruke faktisk tid på. Så lenge alle er enige om at de som gjør det må skamme seg og nektes fra å gjøre det.
3. Virker som dette er en typisk populistisk sak som dras fram for å stramme inn i velferdssamfunnet vårt, når dette ikke er et faktisk problem på landlig skala.

Det blir en flaggsak for å lure inn kjipe lover og regler som kun går utover de vanskeligstilte her i landet. Om bare de rike hadde skattet ordentlig så hadde folk kunnet "kommet seg" etter ferie så mye som de bare vil.

[Tussi]

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Nei? Var ikke det jeg sa i det hele tatt. Poenget mitt er at det virker som veldig mange tror at dette går av skattepengene til folk, og at folk blir irritert for at de føler de må "betale" for at andre skal sykemelde seg noen få dager. Når det faktisk ikke er temaet.

Jeg er helt enig i at det er galt å ta seg sykemelding for å komme seg etter ferie. Poenget mitt står fortsatt på at.

1. Dette går mer utover arbeidsgiverne enn velferdsstaten. Og det bør folk være bevisst på før de klager
2. Dette virker som det er EKSTREMT få som gjør dette. Nok til at det ikke verdt å bruke faktisk tid på. Så lenge alle er enige om at de som gjør det må skamme seg og nektes fra å gjøre det.
3. Virker som dette er en typisk populistisk sak som dras fram for å stramme inn i velferdssamfunnet vårt, når dette ikke er et faktisk problem på landlig skala.

Det blir en flaggsak for å lure inn kjipe lover og regler som kun går utover de vanskeligstilte her i landet. Om bare de rike hadde skattet ordentlig så hadde folk kunnet "kommet seg" etter ferie så mye som de bare vil.

Jeg er enig I at korttidsfravær ikke går ut over skattebetalerne direkte, men det går utover noen. Og så lenge det er legitimt, som det sværtnofte er, så er det greit. Men når vi ser eksempler som dette, så vil det gi blod på tann for de som vil kutte i sykelønnsordningen, uavhengig av hvem som betaler for det. 

Jeg selv er jo en av dem som innimellom har noen psykemeldinger, og jeg synes sykelønnsordningen er svært viktig, og noe vi absolutt må beholde. Og da kan vi ikke ha denne typen snylting, selv om det kun går utover Trondheim kommune eller equinor 

[Comma Chameleon]

Tussi skrev (18 minutter siden):

Og da kan vi ikke ha denne typen snylting

Kanskje. Om vi kan ha det eller ikke kommer helt an på hvor mange det er. Jeg vil heller at vi har delt ut 1000 sykedager her i landet som ikke burde vært delt ut, enn at vi har 1000 stk som er faktisk syk og ikke får sykemelding. Men om vi snakker at det plutselig er 30% ja det er det jo krise og noe må gjøre.

Det er i praksis 100% umulig å treffe riktig, så da må man heller helle litt mer mot å være for snill enn å være for streng. Og så er det en balansegang.

Hittil i saken er det ingenting som tilsier at vi faktisk MÅ gjøre noe, at det er så stort at store grep må tas, annet enn å gi de som misbruker ordningen skikkelig skam i samfunnet slik at de stopper. Det er et holdningsproblem først og fremst.

Det virker kun som noe tull som kommer fram fordi det er valg og det er en enkel symbolsk sak som ikke påvirker samfunnet i praksis.

Endret 15 timer siden av Comma Chameleon

[joandreas]

Det de fant ut med den reklamen var at flere folk fant ut hvor lett det var laste ned.

På sykemelding er fare for stramme inn at folk får mer problem med psykisk sykdom. eller ikke klart å komme seg fullt igjen.

behandligstilbudet må først bli bedre (ikke vente 3 måneder på en psykolog.

Fastlegen er overarbeidet nok til at de ikke trenger være moralpoliti for folk med psykisk sykdom.

 

 

 

Endret 15 timer siden av joandreas

[Snylter]

1 hour ago, leticia said:

Hva med å innse at en diffust syk (usynlig syk) kan være mer alvorlig syk enn en med brukket arm eller bein. Det er mange jobber som kan tilpasses selv om man har brukket en  kroppsdel. (kanskje ikke i akuttfasen, men når man har blitt kvitt de verste smertene). 

Jeg syns ikke karensdager er en god løsning, men mener likevel at sykelønnsordningen bør røres. F.eks at man går ned til 80 % lønn fra første fraværsdag. 

 

Hva med å innse at et brukket ben eller en arm kan være ganske seriøst over tid også? Et brudd kan gi svært store plager i mange måneder etter at det er grodd.

Hvor mange familier kjenner du til som tåler fint å få inntekten sin redusert med 10k+ pr måned med øyeblikkelig virkning? Ikke så mange nei? 

Hvor mange aleneforeldre kjenner du som tåler det? Ca ingen? 

 

[Cascada81]

Comma Chameleon skrev (37 minutter siden):

Nei? Var ikke det jeg sa i det hele tatt. Poenget mitt er at det virker som veldig mange tror at dette går av skattepengene til folk, og at folk blir irritert for at de føler de må "betale" for at andre skal sykemelde seg noen få dager. Når det faktisk ikke er temaet.

Jeg er helt enig i at det er galt å ta seg sykemelding for å komme seg etter ferie. Poenget mitt står fortsatt på at.

1. Dette går mer utover arbeidsgiverne enn velferdsstaten. Og det bør folk være bevisst på før de klager
2. Dette virker som det er EKSTREMT få som gjør dette. Nok til at det ikke verdt å bruke faktisk tid på. Så lenge alle er enige om at de som gjør det må skamme seg og nektes fra å gjøre det.
3. Virker som dette er en typisk populistisk sak som dras fram for å stramme inn i velferdssamfunnet vårt, når dette ikke er et faktisk problem på landlig skala.

Det blir en flaggsak for å lure inn kjipe lover og regler som kun går utover de vanskeligstilte her i landet. Om bare de rike hadde skattet ordentlig så hadde folk kunnet "kommet seg" etter ferie så mye som de bare vil.

Høyt sykefravær er jo et samfunnsproblem, selv om korttidsfravær primært går fra arbeidsgiverens kasse.

Jeg lurer jo litt på hvordan du kan dra konklusjonen om at det er ekstremt få som utnytter systemet og bruker egenmeldinger eller sykemeldinger når de ikke er syke. Sykefraværet er langt høyere enn for noen få år siden, og er også høyere enn det vi finner i våre naboland. Er folk plutselig sykere enn før?

Jeg vet ikke hvem "de rike" du sikter til her er. De fleste med høy inntekt betaler langt mer skatt enn de fleste andre, i hvert fall målt nominelt. Har du litt over gjennomsnittet høy arbeidsinntekt, over 780 000 kr i året, har du sannsynligvis også dårligere sykelønnsordning enn om du har en normal eller lav inntekt, fordi du da er blant de som i dag faktisk får et lønnskutt ved langtidsfravær. Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom ubegrunnet sykefravær og hva rike mennesker betaler i skatt, særlig ikke sett opp mot at det "går mer ut over arbeidsgiverne enn velferdsstaten". Hvis man ikke unner eier av bedriften og arbeidsgiver uttelling for investeringer så lenge man selv får lønn etter avtale for å gjøre en jobb, er man utrolig ute og kjører. 

[leticia]

Snylter skrev (1 minutt siden):

Hva med å innse at et brukket ben eller en arm kan være ganske seriøst over tid også? Et brudd kan gi svært store plager i mange måneder etter at det er grodd.

Hvor mange familier kjenner du til som tåler fint å få inntekten sin redusert med 10k+ pr måned med øyeblikkelig virkning? Ikke så mange nei? 

Hvor mange aleneforeldre kjenner du som tåler det? Ca ingen? 

 

Mitt forslag er at man skal gå ned til 80 % lønn. Det er ingenting mot arbeidsledige som må ned til 62,4 %, samt folk på arbeidsavklaringspenger som må ned til 66 %, for å ikke glemme uføre som permanent må ned til 66 %. 

Å få like mye utbetalt når man er på jobb som når man er syk,  blir veldig feil. 

Så jo, det er mange familier som tåler fint å gå ned til 80 % av lønna. Man må bare prioritere annerledes i hverdagen.  De som må ned til beløp på 60 % - tallet må jo nettopp dette. De har ikke noe valg... 

[leticia]

Cascada81 skrev (9 minutter siden):

Sykefraværet er langt høyere enn for noen få år siden, og er også høyere enn det vi finner i våre naboland. Er folk plutselig sykere enn før?

Ettervirkninger etter covid spiller noe inn her. 

[Føniks]

Enkel løsning på hele sykemeldingsspørsmålet i Norge. Det er helt idiotisk at sykepenger dekker 100% av lønn, få det ned til 80% og graden av sykemeldinger særlige kortvarige vil gå ned kraftig.

Endret 14 timer siden av Føniks