Positiv dopingprøve på mange spillere på Vålerenga kvinner

[ozone]

Er det noen andre enn meg som synes det er merkelig hvor lett man tar på denne saken?

Altså; et titalls spillere har testet positivt, og alt man sier både fra stab og presse, er at "vi må finne ut hvordan dette uhellet kan ha skjedd"...

Hadde 9 russere, eller egentlig hvem som helst andre i hele verden på et topplag testet positivt, så hadde hele Norge gått av skaftet og krevd utestengelse fra alle mesterskap resten av livet!

Dette føyer seg bare fint inn i rekken av andre sånne hendelser der "Norge selvsagt aldri gjør noe galt".
Therese Johaug hadde 250 ganger mer ulovlig stoff i blodet enn syklisten Contador! Han ble "hengt" umiddelbart i norsk presse, OG fikk utestengelse! Johaug var bare et "uhell".

Og så var det Sundsby...

Så hvorfor er ikke dette en "skandale" nå? Hadde det bare vært så kort vei unna som i Sverige, så hadde det vært hylekor i Norge!
Men skjer det oss, så er det alltid en "plausibel forklaring"...


EDIT: https://www.vg.no/sport/i/gw9o8J/dopingsaken-i-toppserien-b-proeven-til-vaalerenga-spiller-bekrefter-funn-av-ulovlig-stoff

Endret 9. juni av ozone

[kremt]

Jeg leste om dette for en stund siden, det er ikke en helt ny sak. Trolig litt mindre fokus når det ikke er åpenbar "toppidrett". De fleste av spillerne "lever" vel ikke av dette. Hvilket stoff var det snakk om som var funnet? Jeg tenker det er mer trolig at det er noe slags rusmidler som har forårsaket dette. Folk kan finne på mye rart når de er på festivaler, konserter med mange andre folk og det blir gjerne gruppepress osv og folk skal tøffe seg og ruse seg. 

[ozone]

Fra april ja. Men saken ble aktualisert i dag når B-prøven også viste ulovlige mengder av ulovlig stoff.
Du har sikkert rett! Men sånne ting vet jo proffspillere at de må holde seg langt unna hvis de vil unngå å aldri mer få lov å konkurrere i idretten sin.

For alle andre i hele verden så er det jo aldri forklaringen som betyr noe; det er utelukkende mengden stoff i blodet! Samme hva de sier, og samme hva etterforskningen finner ut om "hvorfor" i ettertid.

Har du konkurrert med ulovlig stoff i blodet, så skal du straffes. Og det har vi sett at alle fra andre land blir.

Selv om de hadde en god forklaring.

For Contador var det en biff han hadde spist... Og det kan ha vært helt riktig det! Men straff fikk han likevel.

EDIT: Det er høyeste nivå fotball i Norge.

Endret 9. juni av ozone

[Comma Chameleon]

ozone skrev (46 minutter siden):

Er det noen andre enn meg som synes det er merkelig hvor lett man tar på denne saken?

Ikke overrasket egentlig.

ozone skrev (30 minutter siden):

EDIT: Det er høyeste nivå fotball i Norge.

Høyeste nivå for kvinner. Ganske relevant forskjell det.

[ozone]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Høyeste nivå for kvinner. Ganske relevant forskjell det.

Nå lever du farlig...😉

[Jalla21]

ozone skrev (1 time siden):

Dette føyer seg bare fint inn i rekken av andre sånne hendelser der "Norge selvsagt aldri gjør noe galt".
Therese Johaug hadde 250 ganger mer ulovlig stoff i blodet enn syklisten Contador! Han ble "hengt" umiddelbart i norsk presse, OG fikk utestengelse! Johaug var bare et "uhell".
 

Du kommer ikke spesielt godt ut av det når du ikke vet hva du snakker om.

– For det første er det i denne sammenlikningen snakk om verdier av forskjellige stoffer med forskjellig potens, og det er helt basalt i rettstoksikologien at man ikke sammenlikner ulike stoffer. For å relatere det til rusmidler kan man jo si at dersom du inntar 5 milligram heroin vil du bli ganske påvirket, mens du ikke vil kjenne noen ting om du inntar 5 milligram alkohol. Det er kanskje et dårlig eksempel, men det er i hvert fall noe folk kan relatere seg til, sier han.

Du kan lese deg opp her - https://www.abcnyheter.no/nyheter/sport/2017/09/05/195330018/som-a-sammenlikne-alkohol-og-heroin

[leticia]

ozone skrev (46 minutter siden):

Fra april ja. Men saken ble aktualisert i dag når B-prøven også viste ulovlige mengder av ulovlig stoff.
Du har sikkert rett! Men sånne ting vet jo proffspillere at de må holde seg langt unna hvis de vil unngå å aldri mer få lov å konkurrere i idretten sin.

For alle andre i hele verden så er det jo aldri forklaringen som betyr noe; det er utelukkende mengden stoff i blodet! Samme hva de sier, og samme hva etterforskningen finner ut om "hvorfor" i ettertid.

Har du konkurrert med ulovlig stoff i blodet, så skal du straffes. Og det har vi sett at alle fra andre land blir.

Selv om de hadde en god forklaring.

For Contador var det en biff han hadde spist... Og det kan ha vært helt riktig det! Men straff fikk han likevel.

EDIT: Det er høyeste nivå fotball i Norge.

Etter hva jeg leste i saken du linket til var det 1 spiller som hadde for høy verdi av dette stoffet på B - prøven. Det virker ikke som en systematisk stor skandale, selv om media gjerne vinkler det slik med sine overskrifter. Det virker også som det var et stoff man har lov å ha visse mengder av, men her var det for mye for denne spilleren. 

Jeg er ellers enig med betraktningen din om at i Norge så unnskylder man sine egne og "korsfester" andre lands sine utøvere hvis de blir tatt for noe... 

Comma Chameleon skrev (19 minutter siden):

Høyeste nivå for kvinner. Ganske relevant forskjell det.

Ikke i denne forstand er det relevant forskjell. Høyeste nivå er høyeste nivå. De er toppidrettsutøvere.

Ser ingen årsak til at man skal være mindre profesjonelle i utførelse av idretten sin bare fordi det ikke er like stor interesse fra publikum... Det samme vil gjelde hvis man sammenlikner fotball med en idrett som har lave sponsorinntekter og lite tilskuere. Utøverne i den "mindre kjente idretten" er ikke mindre profesjonelle i utførelse av idretten av den grunn. Faktisk så kreves det mer av dem, hvis de er nødt til å ha en jobb ved siden av for å få det til å gå rundt økonomisk... 

Alle profesjonelle utøvere (så vidt meg bekjent) er godt opplært i antidopingreglementet. Iallefall alle på landslagsnivå... 

[ozone]

Jalla21 skrev (2 minutter siden):

 

Du kommer ikke spesielt godt ut av det når du ikke vet hva du snakker om.

– For det første er det i denne sammenlikningen snakk om verdier av forskjellige stoffer med forskjellig potens, og det er helt basalt i rettstoksikologien at man ikke sammenlikner ulike stoffer. For å relatere det til rusmidler kan man jo si at dersom du inntar 5 milligram heroin vil du bli ganske påvirket, mens du ikke vil kjenne noen ting om du inntar 5 milligram alkohol. Det er kanskje et dårlig eksempel, men det er i hvert fall noe folk kan relatere seg til, sier han.

Du kan lese deg opp her - https://www.abcnyheter.no/nyheter/sport/2017/09/05/195330018/som-a-sammenlikne-alkohol-og-heroin

Nå roter du.
Jeg snakker om saken som foregår nå.

Stoffet er "DMBA. et syntetisk stoff som stimulerer sentralnervesystemet".
Alt jeg skrev om andre personer, var jo for å diskutere presedens, og sammenlignbare saker. Men stoffene er jo som regel forskjellige i hver sak. Det forstår de fleste.

Så hva tenker du om denne saken?

[obygda]

Synes hele saken stinker. De som er tatt burde bli sparket ut av laget

[ozone]

obygda skrev (8 minutter siden):

Synes hele saken stinker. De som er tatt burde bli sparket ut av laget

...i alle fall til de har fått en like rettferdig undersøkelse og behandling av saken sin som alle andre i verden får.

For alle andre blir utestengt umiddelbart når de tester positivt.
Og så håper vi selvsagt at de finner at alt er i orden! 
Jeg er ikke ute etter å ta noen. Men likebehandling er Norge ikke spesielt gode på i dopingsaker...

[FrihetensRegn]

De er lokale, ukjente kvinner, derfor får de mindre oppmerksomhet og sikkert også til slutt mindre konsekvenser enn om for eksempel Håland eller andre høyt profilerte proffer blir tatt.

[Jalla21]

ozone skrev (1 time siden):

Nå roter du.
Jeg snakker om saken som foregår nå.

Nei, det er du som drar inn ting som IKKE har noe med denne saken å gjøre, og hvor du kommer med påstander som er helt på jordet.

[ozone]

Jalla21 skrev (14 minutter siden):

Nei, det er du som drar inn ting som IKKE har noe med denne saken å gjøre

...også kalt sammenlignbare saker, og presedens.
Noe Høyesterett i Norge og alle andre land er opptatt av. Jeg også!
At du ikke er det, plager ikke meg overhodet.

[Comma Chameleon]

leticia skrev (3 timer siden):

Ikke i denne forstand er det relevant forskjell. Høyeste nivå er høyeste nivå. De er toppidrettsutøvere.

Ser ingen årsak til at man skal være mindre profesjonelle i utførelse av idretten sin bare fordi det ikke er like stor interesse fra publikum... Det samme vil gjelde hvis man sammenlikner fotball med en idrett som har lave sponsorinntekter og lite tilskuere. Utøverne i den "mindre kjente idretten" er ikke mindre profesjonelle i utførelse av idretten av den grunn. Faktisk så kreves det mer av dem, hvis de er nødt til å ha en jobb ved siden av for å få det til å gå rundt økonomisk... 

Alle profesjonelle utøvere (så vidt meg bekjent) er godt opplært i antidopingreglementet. Iallefall alle på landslagsnivå... 

Det er høyeste nivå gitt den begrensningen. Akkurat som man kan ha begrensninger på andre ting som geografi, alder, vektklasser etc. 

Jeg nevner ikke det bare for å disse kvinnefotball, jeg nevnte det fordi det er naturligvis mindre interesse og færre øyne på saken fordi det ikke er samme nivået. Færre som bryr seg. Derfor gir det mening at det ikke tar like mye av. Selv om det i teorien er like ille uansett nivå.

Hadde dette vært om ski eller håndball så er det nok mer styr, men kvinnefotball er ikke særlig populært slik jeg ser det.

Ellers er jeg også helt enig i at vi er alt for snille med norske utøvere når det kommer til usportslig og ulovlig oppførsel.

[Jalla21]

ozone skrev (8 timer siden):

...også kalt sammenlignbare saker, og presedens.
Noe Høyesterett i Norge og alle andre land er opptatt av. Jeg også!
At du ikke er det, plager ikke meg overhodet.

I rest my case.