Sosiale medier er ute av kontroll. På tide å stramme inn og visse grupper må vike...

[Tussi]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

Akkurat det samme som regjeringen har bestemt at drap, voldtekt og mishandling strider mot loven. Vi kan iverksette lover som ser nøye på de ekstreme tilfellene der ytringer bruker ord som strider mot loven om vold. 

Og ett av disse ordene er "neger" f eks? Så sitter man der med saken da en sol skulle vise eksempler på rasisme Bøe selv hengt ut for å være rasist

[Mr.M]

leticia skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke nok kunnskaper om emnet til å gi deg et svar. Kanskje noen andre vet. 

jeg tenker at hvis politikerne etterhvert vil kreve at sosiale-plattformer verifiserer alder, så er jo Bank ID eneste troverdige, men da må jo selvsamme politikere gi disse nettstedene verkøyet til å gjennomføre det.

det kan godt hende det er helt uproblematisk, også teknisk, men er litt nysgjerrig på det.

[Camlon]

12 hours ago, rabler said:

Om myndighetene f.eks. EU begynner å bøtelegge selskapene for de verste tilfellene skal du se de plutselig finner ut hvordan det skal gjøres 😁

USA kan svare med å bøtlegge sosiale medier som sensurerer sosiale medier.

Det vil føre til at de ikke velger å følge EUs retningslinjer, tar eiendelene sine ut av Europa og nekter å betale. Hva gjør EU da?

Endret 10. juni av Camlon

[Baranladion]

AtterEnBruker skrev (10 timer siden):

Med andre ord; reguleringer mot storselskaper er bra!!!

Selvfølgelig, spørsmålet er bare hva slags reguleringer. Ett eksempel er jo hvis Trump administrasjonen skal få lov å regulere hva sosiale medier skal sensurere eller godkjenne. Det høres ikke umiddelbart ut som en særlig god idè. 

 

[Camlon]

1 hour ago, Baranladion said:

Selvfølgelig, spørsmålet er bare hva slags reguleringer. Ett eksempel er jo hvis Trump administrasjonen skal få lov å regulere hva sosiale medier skal sensurere eller godkjenne. Det høres ikke umiddelbart ut som en særlig god idè. 

Jeg tipper du ville sagt det samme om å la midtøsten eller India regulere internett, så det du egentlig sier her er at du vil at EU skal regulere internett.

Men det er rimelig urealistisk siden internett er globalt og selskapene er ikke europeeriske, så da må man enten isolere seg selv som Russland og Kina eller godta felles spilleregler sammen med land som USA.

[Baranladion]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Jeg tipper du ville sagt det samme om å la midtøsten eller India regulere internett, så det du egentlig sier her er at du vil at EU skal regulere internett.

Men det er rimelig urealistisk siden internett er globalt og selskapene er ikke europeeriske, så da må man enten isolere seg selv som Russland og Kina eller godta felles spilleregler sammen med land som USA.

Hvor får du den påstanden fra? Jeg sier jo tidligere at det er åpenbare utfordringer med sensur og regulering av sosiale medier og internett. Noen rammer bør det dog være, som feks drapstrusler, oppfordring til vold og trusler etc. 

 

[Camlon]

Just now, Baranladion said:

Hvor får du den påstanden fra? Jeg sier jo tidligere at det er åpenbare utfordringer med sensur og regulering av sosiale medier og internett. Noen rammer bør det dog være, som feks drapstrusler, oppfordring til vold og trusler etc. 

Du skrev "Selvfølgelig" (hvis riktige personer lager reguleringene) til AtterEnBruker. Han vil ha strenge regler for sosiale medier og vil at de skal bli styrt av de som deler hans meninger. Jeg antok at du var enig siden du sa selvfølgelig.

Men hvis ikke, så beklager jeg for å legge ord I munnen din.

[Baranladion]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Du skrev "Selvfølgelig" (hvis riktige personer lager reguleringene) til AtterEnBruker. Han vil ha strenge regler for sosiale medier og vil at de skal bli styrt av de som deler hans meninger. Jeg antok at du var enig siden du sa selvfølgelig.

Men hvis ikke, så beklager jeg for å legge ord I munnen din.

Da var jeg kanskje uklar. Det ligger noen former for reguleringer allerede, med det så mener jeg at man kan ikke skrive eller poste akkurat hva man vil på de fleste sosiale medier. At man skal sensurere eller styre i mye større grad er jeg uenig i, altså med eksempelet med Trump, eller India om du vil. 

Verden er full av idioter, hvilket betyr at det må være lov å være idiot, også på sosiale medier. 

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (17 timer siden):

Jeg tror at religion (selvsagt praktisert innenfor husets fire vegger) kan være noe som kan få mennesket til å se ting i perspektiver. Da sikter jeg ikke til konservativ religion, men religion som en måte å stille spørsmål rundt egen moral og verdier.

Kanskje en ide som muligens kan ha noe for seg, men jeg tror vi trenger en ny hent ny religion først, en nøye gjennomtenkt religion, en som ikke tviholder på barbariske bronsealder skikker, også er det og spre denne ikkevoldelige frihetselskende religionen da, det blir vanskelig, men om vi har litt perspektiv og bruker noen generasjoner så kan det kanskje fungere ? Jeg har dog mine tvil, kanskje en religion med en viss menneskelighet og empati ikke går bananas gal etter makt og undertrykking som alle andre religioner før den, men jeg tviler, det er jo dømt til å være mennesker involvert i dette. 

 

Boing_80 skrev (18 timer siden):

Jeg tror at det må være fokus på kritisk tenkning allerede på barneskolen, selvsagt tilpasset barnelogikk. 

Det trengs nesten et eget fag så ille som det er blitt, vi kan erstatte krle med kildekritikk og slenge religionslære inn i historie, der det strengt tatt hører hjemme. 

En ting er sikkert SOME må reguleres mye strengere enn det de blir nå.

[Zepticon]

Boing_80 skrev (18 timer siden):

En flott kommentar, men jeg tviler på at det er mulig å endre på ting nå. Sosiale medier har befestet sin posisjon i samfunnet på alle nivåer. Dette skjer over hele verden. Jeg tror at religion (selvsagt praktisert innenfor husets fire vegger) kan være noe som kan få mennesket til å se ting i perspektiver. Da sikter jeg ikke til konservativ religion, men religion som en måte å stille spørsmål rundt egen moral og verdier. Eller filosofi. Forbud mot sosiale medier vil bare føre til lekkasje andre steder. 

Jeg tror at det må være fokus på kritisk tenkning allerede på barneskolen, selvsagt tilpasset barnelogikk. 

Det sa man om røyken også. Alt er mulig å endre på bare politikerne og folket gjør det til en prioritet. Vi vet at some er ekstremiseringsfabrikker, at algoritmene er bygget for å gi stadig mer ekstremt innhold og nører opp under polarisering.

Det handler ikke om å "begrense yttringsfriheten", men å hindre teknologi i å forsterke og pushe stadig mer ekstremisering.

Folk kan få si det man vil, men det må bli slutt på at jeg, bare fordi jeg er mann, blir foret med stadig mer kultur- og kjønnskrigsinnhold, for å dytte meg lengere og lengere vekk fra sentrum.  Det er subtilt og forsiktig, men jeg merker at alle platformene gir meg stadig mer av disse to tingene, spesielt de siste 3 årene.

[Baranladion]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Det handler ikke om å "begrense yttringsfriheten", men å hindre teknologi i å forsterke og pushe stadig mer ekstremisering.

Så hva skal teknologien pushe? Og hvem skal bestemme hva som kan og ikke kan pushes? 

Å endre algoritmene til å være mer random hadde kanskje vært smart. 

[Camlon]

11 minutes ago, Zepticon said:

Folk kan få si det man vil, men det må bli slutt på at jeg, bare fordi jeg er mann, blir foret med stadig mer kultur- og kjønnskrigsinnhold, for å dytte meg lengere og lengere vekk fra sentrum.  Det er subtilt og forsiktig, men jeg merker at alle platformene gir meg stadig mer av disse to tingene, spesielt de siste 3 årene.

Det handler ikke om at du er mann, men om hva du engasjerer deg i. Algoritmene anbefaler innhold basert på hva du ser på. Mange kvinner får ikke anbefalt kultur- og kjønnskrigsinnhold fordi de viser liten interesse for det, og algoritmene tilpasser seg deretter.

Det er heller ikke riktig å si at du blir dyttet vekk fra "sentrum". Det du i så fall blir dyttet vekk fra, er norsk sentrum. Det som regnes som sentrum i Norge, kan oppfattes som ekstremt i andre land.

[jallajall]

17 hours ago, leticia said:

Jeg tror vi hadde fått ned noe av problemet hvis vi innførte aldersgrense med bankid for de unge, altså 15 års grense. 

Kanskje noe, men tar nok ikke lang tid før 14-15 åringene lærer seg å omgå problematikken ved å endre bosted/land til Sverige e.l.

[Simen1]

Hovedproblemene med SOME:

• Fremmede land sitter og godter seg med all etteretningsdata folk produserer helt frivillig for dem
• Fremmede land setter regelverket etter deres moralske normer. Det undergraver vår egen kultur, moral og normer.
• Det er umulig å få en god og norsk moderering med fornuftige ankemuligheter
• Ingen påtar seg ansvar for å drive lokal moderering og opplæring i SOME-adferd f.eks på en skole eller i en bydel.
• Det ryddes ikke opp i ekstremisme eller systematisk politisk påvirkning, så lenge det ikke vises en pupp.
• Det finnes ingen åpenhet rundt algoritmer for søkeresultater, feed-sortering eller reklame.
• Syke overskudd og pengestrømmer forsvinner ut av landet og rett til skatteparadiser som igjen bidrar til en sinnsyk ansamling supermilliardærer.

Forbyr disse tingene så knekker dagens ekstremt usunne SOME-giganter sammen som korthus og gir grobunn for sunne konkurrenter. De som ikke har nubbsjans i dag.

[Selfuniverse]

On 6/9/2025 at 11:07 PM, freedomseeker said:

Med tanke på at landet blir mer "mangfoldig", både kulturelt, økonomisk demografisk og sosialt så ser jeg poenget med å innføre restriksjoner på hva folk får lov til å både si og høre. Da samfunnet med store forskjeller er av natur skjør, det så vi blant annet under karikaturstriden.

Jeg ble sjokkert over denne posten. Heldigvis er jeg ikke en skjør person, og ble ikke såret av ditt utspill her. Jeg hadde dermed ikke noe raseri som måtte få utløp ett eller annet sted i samfunnet.

Jeg velger å ikke prøve å gjøre meg til ett offer i samfunnet, slik at ingen må vike ytringsfriheten sin for meg.

Men tenk om jeg hadde bestemt meg for å være en skjør og sårbar person som 'flyr i flint' hvis jeg blir kritisert eller leser noe jeg ikke liker her. Er det greit at alle her skal moderere seg for min intoleranse og sårbarhet?

For å være mer spesifikk, la oss si at jeg blir kritisert eller kalt ett eller annet, som jeg svært ofte og til tider svært sterkt blir her. Deretter blir jeg fly forbanna og gjør veldig mange sinte og fryktelige ting som dere kunne se. (bare forestill dere ett eller annet). Dere har da fått sett at 'det var ikke så lurt å si det der til ham, fordi da ble han sint!'.  Løsningen du ser ut til å fremstille her, er at Ingen her da lenger skal få lov til å kritisere meg. Hadde noe slikt vært greit for deg? Er det slik du forestiller deg at det skal være? Hadde det vært bra for diskusjon.no hvis ingen her lenger får lov til å kritisere meg?

 

Jeg ser poenget i posten din, for å prøve å skape/beholde ett fredelig samfunn. Det er flere veier til ett fredelig samfunn. Ja, en av veiene er på vei mot ett tyranni, der ingen tørr å si noe som helst lenger, fordi da er det 'fredelig' i relativ betydning, på stor bekostning av folks liv. Faktisk er det land der man ikke har lov til å snakke om at det er for lite mangfold. (da kan man miste retten til offentlig transport f.eks)

[lania]

Mr.M skrev (På 9.6.2025 den 23.44):

jeg tenker at hvis politikerne etterhvert vil kreve at sosiale-plattformer verifiserer alder, så er jo Bank ID eneste troverdige, men da må jo selvsamme politikere gi disse nettstedene verkøyet til å gjennomføre det.

det kan godt hende det er helt uproblematisk, også teknisk, men er litt nysgjerrig på det.

Kan enkelt og greit bruke web kamera for å verifisere alder, selv om en er uenig om hvorvidt det er en pålitelig metode; EU og en rekke andre har allerede akseptert hele greien, og prøves ut av blant annet google for å få tilgang til enkelte ting (Google Private ID Photo Age Verification - All You Need To Know - Tech Tactician)

Her er teknologien som brukes:

Age Verification - PrivateID

I utgangspunktet kan det bety at en på bar kan ha en alkohol automat, med oppkobling til privateID, hvor en må betale i kassen etter en har fylt på  

Endret 11. juni av lania

[Mr.M]

lania skrev (4 timer siden):

Kan enkelt og greit bruke web kamera for å verifisere alder, selv om en er uenig om hvorvidt det er en pålitelig metode

Emma 12 år med lateksmaske fra aliexpress

evt. denne for å være sikker på å komme over minstealder

dog, teknologien de bruker er muligens ikke så enkel å lure 

[Maabren]

On 6/9/2025 at 8:24 PM, leticia said:

Jeg tror vi hadde fått ned noe av problemet hvis vi innførte aldersgrense med bankid for de unge, altså 15 års grense. 

Men vel så viktig, i andre enden av aldersskalaen ser jeg til stadighet eldre folk som burde beskyttes mot seg selv... typisk folk på 70 - 80 pluss...  de har vel bare ikke vokst opp i den digitale tidsepoken og lært å oppføre seg på nett... (og ellers i livet også kan det virke som) 😵

Det som nevnes om forskjellige ideologier. Det må vi faktisk tåle, så lenge det holder seg innenfor ytringsfriheten. Man må heller motsi ytringene. 

Bankid burde bli veien vidare for alle. Ytringsfrihet til å seie det man meiner, samma kor gal meininga måtte være, er einaste veien å gå. Di som vil regulere ytringsfriheten stiller i samme klasse som nazister og pedofile...bare ute etter å smi si eiga lykke samtidig som di tråkker på andre...