Det bør være en statlig dagligvarekjede

[Mercruiser]

20 minutes ago, Atib Azzad said:

[...]For å ikke tape penger på disse produktene lages de gjerne på en litt annen måte.
Eller gjerne helt annen måte hvis dette er mulig. Med billigere råvarer og emballasje.
Og er ikke dette mulig å få til skrur de prisen på den etablerte merkevaren opp for å gjøre sin egen «billigere».
Det er gjort med et tastetrykk.
Etterhvert som tiden går og salget av EMV øker, vil kjedene øke prisen til den er på nivå med merkevaren.
De gir seg aldri på pris som vi vet. Aller helst skyves merkevaren helt ut av hyllene.
Og når det er gjort er det fritt frem til å selge EMV så dyrt som mulig.
Og vips får vi forbrukere et dårligere produkt enn vi hadde før - til nøyaktig samme eller høyere pris.
Ingen vinner, altså. Alle taper.
Unntatt dagligvarekjedene så klart.

Kjell Werner i Dagsavisen hevder noe lignende:

[...]Det viser seg nemlig at EMV-varer som utgjør en høy andel i sitt marked – som eksempelvis bakervarer, frukt og grønt og kjøtt – har økt mye mer i pris enn den vanlige prisstigningen på matvarer.
De tre store kjedene eier eller har kontroll på en rekke leverandører.
Norgesgruppen eier Bakehuset, Coop har Goman-bakeriene og Rema har et tett samarbeid med Mesterbakeren.
Da er det ikke så tilfeldig at ferske brød har gått opp 100 prosent i pris siden 2006, mens pizza har fulgt vanlig prisstigning på matvarer – hvor det «bare» har vært 55 prosent økning i den samme perioden.

I Nasjonen hevdes det at:

[...]Problemet er altså ikke – nødvendigvis – at EMV tar livsgrunnlaget vekk fra norske matprodusenter.
Problemet er dagligvaremaktas evne til å kontrollere alle leddene verdikjeden, inkludert kunden.
Og kundenes lave bevissthet om hva som skjer.

Hågen Pettersen fra Futari industries hevder at det ikke kommer kunden til gode i et lengre løp, og at man ender opp med et dårligere produkt.

[...]Egne merkevarer (EMV) fremstår som prisgunstige for forbrukerne, i startfasen, men ikke på lengre sikt.
I Landbruks- og Matdepartementets rapport av 2011, vises det til at egne merkevarer innen hvitt kjøtt startet som en kraftig prisutfordrer, men over tid endt opp på ett høyere prisnivå når produktet hadde funnet sin plass i markedet.
Bjørn Larsen, administrerende direktør i Unil, selskapet bak NorgesGruppens egne merkevarer, bekrefter i en artikkel på NorgesGruppens hjemmesider at Jacobs utvalgte er EMV-produkter som er dyrere enn vanlige merkevarer.

Dette er argumentasjon fra folk som ønsker å forby EMV, og som argumenterer ut fra dagens situasjon. Men hvis vi tenker oss at importvernet hadde blitt fjernet, ville konkurransen fra nye aktører effektivt sørget for at hverken kjeder eller grossister kan diktere priser på hverken EMV eller merkevarer. Her er vi ved hovedpoenget: Det er dagens landbrukspolitikk som skaper en situasjon med få aktører og dårlig konkurranse, som igjen bidrar til høye priser og dårlig utvalg. Å skylde på kjedene som hovedproblemet - er å peke på symptomer framfor det egentlige  grunnleggende problemet.

 

20 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg ønsker ikke å perpetuere myter eller feil om landbruket og handelsstanden, men jeg deler ikke din optimisme rundt fremtiden til den norske bonden om de skal konkurere mot alle utenlandske aktører, og jeg er redd vi dermed mister oversikten over hvilke krav som stilles til produksjonen.

Som tidligere nevnt kan den enkelte bonde kompenseres med økte direkteoverføringer. Og hva krav til kvalitet i produksjonen angår - har vi for øvrig den nylige d-vitaminskandalen friskt i minne. 😉

Endret 19. mars av Mercruiser

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Mercruiser said:

Dette er argumentasjon fra folk som ønsker å forby EMV, og som argumenterer ut fra dagens situasjon. Men hvis vi tenker oss at importvernet hadde blitt fjernet, ville konkurransen fra nye aktører effektivt sørget for at hverken kjeder eller grossister kan diktere priser på hverken EMV eller merkevarer. Her er vi ved hovedpoenget: Det er dagens landbrukspolitikk som skaper en situasjon med få aktører og dårlig konkurranse, som igjen bidrar til høye priser og dårlig utvalg. Å skylde på kjedene som hovedproblemet - peker man på symptomer framfor det egentlige  grunnleggende problemet.

Når du hevder at EMV-merkevarer er billigere enn fks. Gilde, Tine, eller Prior, snakker vel du også ut ifra dagens situasjon.
Dersom disse ikke regelrett lyver når de fremsnakker sin sak, var det vel ikke helt riktig, det du påstod.

Det er forøvrig ikke mitt ståsted at vi har for høye priser eller dårlig utvalg, jeg ønsker meg en sunn landbrukspolitikk med god fordeling, med særlig fokus på den som faktisk produserer varene som muliggjør hele fortjenesten.

Quote

 Som tidligere nevnt kan den enkelte bonde kompenseres med økte direkteoverføringer. Og hva krav til kvalitet i produksjonen angår - har vi for øvrig den nylige d-vitaminskandalen friskt i minne. 😉 

Jeg er ikke så kjent med D-vitaminskandalen utover at den skjedde, men slike enkelthendelser forteller oss ikke nødvendigvis så mye om bransjens evne til kvalitetssikring generelt.

[Baranladion]

Atib Azzad skrev (19 timer siden):

Når vi allerede subsidierer slik at innkjøpsprisen blir lavere, så er vel omsetningen til kjøpmannen noe større enn kun 3-4% av omsetningen?
Jeg mener ikke å presentere meg som noen som er kunnskapsrik om dette, og økonomi er ikke min sterke side

Det er ikke mitt sterke felt heller, jeg bare registrerer at eierene blir sett på som den store stygge ulven av alle parter, men jeg nekter å tro det er så enkelt som at fordi eierene er rike og matvarer er dyrt, så er det griske eiere som fører til dyr mat. 
De tjener tross alt kun 3-4% av omsetningen, hvis de skulle tjent halvparten, hadde vi nesten ikke merket noe på lommeboka, 1,5 % billigere mat... Så hvor blir pengene av? 

Atib Azzad skrev (19 timer siden):

Jeg reagerer noe prinsipielt på at kjøpmennene blir milliardærer av å kjøpe subsidierte varer av bonden, legge på et tilegg, og distribuere varene, mens bonden gjerne må ha to jobber for å få endene til å møtes, det er jo tross alt bonden som har produsert varene og muliggjort hele prosessen til kjøpmannen.

En må huske at det selges langt mer enn kun produkter laget av bonden i daglivarehandelen. Det uthevede syns jeg er veldig sneversynt, det er en enorm verdikjede imellom det at bonden høster og sår, til du kan plukke et brød ut i fra butikkhyllen, som ikke bonden betaler for som feks transport, foredling, produksjon og salg. 

Til slutt sitter butikken igjen med  3-4% av det brødet kostet, så igjen, hvor blir pengene av? 

[Atib Azzad]

On 3/20/2025 at 8:58 AM, Baranladion said:

Det er ikke mitt sterke felt heller, jeg bare registrerer at eierene blir sett på som den store stygge ulven av alle parter, men jeg nekter å tro det er så enkelt som at fordi eierene er rike og matvarer er dyrt, så er det griske eiere som fører til dyr mat. 
De tjener tross alt kun 3-4% av omsetningen, hvis de skulle tjent halvparten, hadde vi nesten ikke merket noe på lommeboka, 1,5 % billigere mat... Så hvor blir pengene av?

Ja, nei, jeg har som sagt bare all kunnskapen min ut av en relativt tynn bok som jeg i utgangspunktet antagelig ikke hadde lest om jeg visste det dreide seg om Norsk landbrukspolitikk, jeg trodde det var veganerpropaganda i en eller annen form.
Men boken kan både være avleggs og/eller uriktig, selv om jeg synes den fremstod tilitsvekkende.

Jeg synes det er frustrerende at det tilsynelatende mangler en grunnleggende enighet når denne diskusjonen tas offentlig, at samtalen synes å bære preg av veldig forskjellig forståelse av tematikken.

Quote

En må huske at det selges langt mer enn kun produkter laget av bonden i daglivarehandelen. Det uthevede syns jeg er veldig sneversynt, det er en enorm verdikjede imellom det at bonden høster og sår, til du kan plukke et brød ut i fra butikkhyllen, som ikke bonden betaler for som feks transport, foredling, produksjon og salg. 

Til slutt sitter butikken igjen med  3-4% av det brødet kostet, så igjen, hvor blir pengene av? 

Ja, det har du rett í, min forståelse av dette er temmelig enkel, så jeg har nok lett for å male for snevre bilder.

Men det ser ut som framtiden i våre hender prøver å svare på spørsmålet ditt:

[...]I fjor regnet Norges Bondelag på hvor prisstigningen i butikken blir av.
Fra sommeren 2023 til sommeren 2024 hadde prisen på storfekjøtt økt med 13 kroner.
Bøndene fikk ikke en krone av prisstigningen.
Bonden fikk faktisk fem kroner mindre per kilo kjøtt.

Hvordan er det mulig? Bransjen sier at det er mange i verdikjeden som skal ha sin del av kaka.
Dagligvarekjedene er preget av en vanvittig maktkonsentrasjon, og Norgesgruppen eier både grossistleddet og distribusjonsleddet, som sørger for at pengene ender opp på riktig sted.

[...]I årene framover er vi nødt til å øke den norske grøntproduksjonen, av hensyn til klima, folkehelsa og beredskap. Bondeinntekten er ikke er del av dette regnestykket.
Det er selve kjernen.

For å gjøre det mulig å være bonde i Norge, må vi ta grep om maktkonsentrasjonen i matbransjen.
Bønder må få bedre betalt og mer forutsigbarhet dersom vi skal lykkes med å øke selvforsyningen og produsere mat på norske ressurser.
Dagligvarekjedene må vise at de vil satse på norsk mat.
Spørsmålet er om dagligvarebransjen er villig til å ta sin del av samfunnsansvaret, eller om det er kontobalansen til Runar Hollevik & Co. som er viktigst.

Jeg registrerer at flere snakker om å i større grad åpne for konkurranse fra utlandet for å fikse dette problemet, men jeg er redd vi da bare mister kontroll over produksjonen vår i bytte mot billigere varer.
Og jeg som ønsker meg best mulig dyrevelferd, minst mulig kraftfor, antibiotika, og kunstgjødsel, tror vi får langt mindre kontroll over disse aspektene dersom vi importerer og bonden må konkurrere med alle.

[Morromann]

Statlige daglivarekjeder var vel det man hadde i Sovjetunionen og andre østblokkaland og vi så jo hvordan det gikk. Lange køer og dårlig utvalg.

[Atib Azzad]

18 minutes ago, Morromann said:

Statlige daglivarekjeder var vel det man hadde i Sovjetunionen og andre østblokkaland og vi så jo hvordan det gikk. Lange køer og dårlig utvalg.

Men er ikke du kunnskapsrik nok om historie til å vite at dette ikke er en effekt av statlige drift av dagligvarer i seg selv?

Dersom staten tok over butikken fra Reitan er det jo ikke slik at man automatisk ville sett USSR-eksempler.
Forøvrig hadde USA & USSR samme tilgang til proteiner fra 1961 og frem til kapitalisme ble innført i tidligere Soviet, da sank den (Uten at jeg skal gå rett i fellen og skylde det på kapitalisme i seg selv, måten det ble innført på i tidligere Soviet forteller oss lite om kapitalisme som noe helhetlig system), og prosentvis samme dyrkning av korn (USSR 11% mer).

Det ville aldri falt meg inn å forsvare Stalinisme, jeg bare synes det er dumt om vi skal vidreføre denne forenklede forståelsen, hvor man aldri undersøker merittene rundt arbeidereide produksjonsmidler fordi Stalin var en tyrann.

[wampster]

Hva med at staten fokuserer på å få i orden det de foreløpig er ansvarlig for (vann/kloak/vedlikehold av offentlig bygningsmasse/helsetjenester/sykehuskøer/sykehjemsplasser/+++++++) før de begynner å føkke opp daglivarebransjen også?

[Morromann]

wampster skrev (9 timer siden):

Hva med at staten fokuserer på å få i orden det de foreløpig er ansvarlig for (vann/kloak/vedlikehold av offentlig bygningsmasse/helsetjenester/sykehuskøer/sykehjemsplasser/+++++++) før de begynner å føkke opp daglivarebransjen også?

Du glemte det viktigste: strømmen og vannkraften! En gang vårt konkurransefortrinn som gjorde oss til et rikt land.

[obygda]

Statlig matvarekjede er totalt skivebom og minner om gamle Sovjetunionen. Marginene til eierene er lave..3-4%. Kjøpmennene derimot tjener uforholdsmessig godt sett opp mot innsats..gjerne flere millioner. Så i dette leddet fremstår det som svært godt betalt. Men det virkelige problemet er jo tollvernet. Kan vi finansiere og sikre matproduksjon i landet på en mer effektiv måte enn vi gjør i dag? Vi må ha en viss grad av selvforsyning innen matproduksjon..så vi kan ikke bare legge ned gård etter gård. Men vi kan heller ikke fortsette å se EU landene ha vesentlige lavere priser enn oss på livsnødvendig mat.  Jeg ville definitivt sett på tollvernet og forsøkt å kutte her for å skape konkurranse i grossistleddet. Det er her en må begynne. Kanskje man kunne tilby  transportbidrag fra EU til Norge mhp import av varer. Mao. Tilby aktører i EU en billig måte å få varene deres frem til Norges grenser..Det ville garantert fått bevegelse i markedet her. Vi burde nemlig lokke aktører i EU til Norge...ikke sperre dem ute med tollmurer.

[trikola]

31 minutes ago, obygda said:

Vi må ha en viss grad av selvforsyning innen matproduksjon..så vi kan ikke bare legge ned gård etter gård.

Mener å huske at gårdsbruk legges ned jevnt og trutt uansett, også i perioder med bøndenes parti i regjeringen.

[obygda]

trikola skrev (1 time siden):

Mener å huske at gårdsbruk legges ned jevnt og trutt uansett, også i perioder med bøndenes parti i regjeringen.

Ja,men det burde være innlysende at man av beredskapshensyn må ha noe selvforsyning her i landet. Om vi bygger hus og hytter på alle landbruksarealer og kvitter oss med bonde som yrke fordi det er ulønnsomt så tar vi en enorm risiko som nasjon. 

Det er måten vi sikrer at noen kan drive med landbruk her i landet som kan diskuteres. Det kan kanskje gjøres på en bedre måte enn dagens modell?

[The Avatar]

wampster skrev (15 timer siden):

Hva med at staten fokuserer på å få i orden det de foreløpig er ansvarlig for (vann/kloak/vedlikehold av offentlig bygningsmasse/helsetjenester/sykehuskøer/sykehjemsplasser/+++++++) før de begynner å føkke opp daglivarebransjen også?

Dette er eit ansvar som i stor grad er delegert vidare til kommune og helseforetak, og som staten i beste fall berre har eit overordna ansvar for ved å sitte å halde igjen på pengebevilgninga.
Min påstand er at grunnen til at det er så dårleg stilt med vatn, kloakk, straum, og veg er at det har mangla statleg styring som sikrar at det blir brukt pengar på vedlikehald. Det som har skjedd no er at at vedlikehald har blitt nedprioritert for å bruke pengane på andre ting som utbygging sidan kommunene og straumselskap har fått prioritere bruken av pengane sjølv.

 

obygda skrev (2 timer siden):

Det er måten vi sikrer at noen kan drive med landbruk her i landet som kan diskuteres. Det kan kanskje gjøres på en bedre måte enn dagens modell?

Heilt enig i dette. Ei av utfordringane med det norske landbruket er at vi har mange små gardar som har lågt produksjonsvolum i forhold til ressursbruken. Ein del stadar har ein hatt suksess med samdrift der fleire bønder samarbeidar om drifta, men det er ikkje heilt utan ulempar med slik kollektiv drift heller.

[wampster]

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Dette er eit ansvar som i stor grad er delegert vidare til kommune og helseforetak, og som staten i beste fall berre har eit overordna ansvar for ved å sitte å halde igjen på pengebevilgninga.
Min påstand er at grunnen til at det er så dårleg stilt med vatn, kloakk, straum, og veg er at det har mangla statleg styring som sikrar at det blir brukt pengar på vedlikehald. Det som har skjedd no er at at vedlikehald har blitt nedprioritert for å bruke pengane på andre ting som utbygging sidan kommunene og straumselskap har fått prioritere bruken av pengane sjølv.

Utenkelig at noe lignende hadde skjedd om staten plutselig skulle drive med dagligvarekjede monopol? De har jo (både på statlig og kommunalt nivå) en total ansvarsfraskrivelse ved budsjettoverskridelse og absolutt ingen kostnadskontroll.

Nei, hold staten faen så langt unna dagligvarekjede drift tenker nå jeg

[The Avatar]

wampster skrev (2 timer siden):

Utenkelig at noe lignende hadde skjedd om staten plutselig skulle drive med dagligvarekjede monopol? De har jo (både på statlig og kommunalt nivå) en total ansvarsfraskrivelse ved budsjettoverskridelse og absolutt ingen kostnadskontroll.

Nei, hold staten faen så langt unna dagligvarekjede drift tenker nå jeg

Det hadde nok fort skjedd noko liknande om staten hadde krevd at til dømes kvar kommune skulle drifte ein daglegvarebutikk, men om staten hadde drevet direkte så hadde nok resultatet blitt betre (og ikkje minst likt over heile landet). Sjølv om det sikkert ikkje er så populært å skryte av kva Staten får til som er bra, så meiner eg at dei tenestene som staten leverer direkte slik som politi, NAV og universiteta fungerer etter forholda bra. I alle fall betre enn eg hadde forventa om til dømes kvart fylke skulle hatt sin eigen politiorganisasjon utan anna statleg innblanding enn pengeoverføring og forventning om at alle oppgåvene skal kunne løysast med berre X kroner.

Ikkje at eg er utan vidare positiv til at Staten skal drive daglegvarebutikkar på lik linje med dei andre daglegvarekjedene. Det vil etter mitt syn alltid bli feil, særleg ved at Staten kan sette ned matvareprisane og drive med tap utan at det fører til konkurs. Noko slikt kan sjølvsagt ikkje dei andre daglegvarekjedene konkurrere mot, og på sikt vil det føre til at staten ender opp med monopol også på daglegvarer.
Eg er likevel litt meir på gli om staten skulle vært den einaste tilbydaren av matvarer slik at ein kunne drifta daglegvarebutikkar på same måte som Vinmonopola som både ein god måte har klart å drifte godt utan å ha profitt som målsetting, og som har klart å oppretthalde eit vareutvalg som er heilt i verdenstoppen, sjølv ute i distrikta. Staten er heilt tydeleg i stand til å drive butikk, men eg synes likevel at det er feil å skulle skvise alle andre daglegvarekjeder ut i konkurs.

[Baranladion]

The Avatar skrev (52 minutter siden):

Staten er heilt tydeleg i stand til å drive butikk, men eg synes likevel at det er feil å skulle skvise alle andre daglegvarekjeder ut i konkurs.

Tja... Vinmonopolet har en avanse på 12-13%, i tillegg til avgiftene staten drar inn på alkohol. Grossitene og transportørene som leverer til vinmonopolene er private, og det er produsentene også.

Staten driver altså kun butikkleddet og har der et påslag på 22% av innkjøpsprisen. 

Det er jo ikke veldig effektivt, når man har monopol på et produkt og selv bestemmer hvor man skal plassere utsalgstedene. 

Misforstå meg riktig, vinmonopolet  Norge er et glimrende tilbud, med godt utvalg og gode priser på mer eksklusive viner, men det er ikke særlig sammenlignbart med dagligvarehandel. 
 

Endret 8. april av Baranladion

[Noxhaven]

Morromann skrev (22 timer siden):

Statlige daglivarekjeder var vel det man hadde i Sovjetunionen og andre østblokkaland og vi så jo hvordan det gikk. Lange køer og dårlig utvalg.

Og det vi har, det er dyre varer og dårlig utvalg
Mye sikkert fordi historisk sett så har Gilde, Idun, Tine, Stabburet m.f. hatt tilnærmet monopol på mat og drikkevarer - og fordi byrokratiet internt hos "Norgesgruppen" med Johan Johanson og de 330 aksje selskapene hans skal ha styrer og de skal driftes - og flere av disse skal rapportere gode resultater med margin.. samt en skadelig matvare eiendoms politikk hvor vi betaler ekstra for alle lokalene som leies.
Mat er ikke et valg, det er noe alle må anskaffe seg og vi trenger virkelig ikke 140 butikker innen 10 min reisevei i Oslo sentrum, eller 430 totalt sett i Oslo.
Dette medfører bare ekstreme leiekostader som vi må betale for som forbruker. Er det 200.000 kr i mnd for leie, strøm til lys, oppvarming og nedkjøling m.m. og vi hadde klart oss med 230 matvarebutikker i hele Oslo så er kun leie og strøm ca. 40 millioner kroner i måneden. Legger man til lønn til ansatte, matsvinn, flere leveranse stopp og alt annet så er det trolig lett over 100 millioner hver måned.
Folk hadde nok kjøpt maten de trenger uansett om de måtte kjøre 6 minutter tilnærmeste Kiwi, ikke 3 minutter sånn som det er nå i dag - og dette er enkle grep som ville redusert prisene (eventuelt kunne de økt margenen sin med noen prosentpoeng)

Så vi har vi Orkla, Nortura, Bama osv. som alle skal ha sin del av kaken.. og igjen at dagligvarebransjen er inne å eier andeler i disse selskapene er helt absurd.
Alt i alt så er systemet sånn at bonden får ingenting så han må ha penger fra skatten din for å gå rundt, mellomleddene og matvarebutikkene er inneffektive og dyre som øker prisene og har milliarder i utbytte og eiendom og du må betale dyre dommer for halvgrønne tomater.
Men du har i det minste valgfrihet, du kan velge mellom de samme tomatene i noe variert forpankning til 160 kr kiloen, 155 kr kiloen eller 162 kr kiloen fra tre ulike butikker på hver sin side av det lokale veikrysset.

Altså statlig dagligvare ville vel ikke vært stort annet enn Vinmonopolet men med matvarer og andre dagligvareartikler?
Jeg er enig i at utvalget i Norge ikke er det beste på polet, men synes ikke det er helt håpløst heller. Køene er heller ikke ekstreme - og prisene (om man trekker ut avgiftene pga. alkohol er gift og de egentlig ønsker å selge dette) er også ganske så bra.
Åpningstidene er derimot håpløse.. men igjen så tipper jeg det har å gjøre med hva som selges.

[wampster]

Noxhaven skrev (9 minutter siden):

Og det vi har, det er dyre varer og dårlig utvalg
Mye sikkert fordi historisk sett så har Gilde, Idun, Tine, Stabburet m.f. hatt tilnærmet monopol på mat og drikkevarer - og fordi byrokratiet internt hos "Norgesgruppen" med Johan Johanson og de 330 aksje selskapene hans skal ha styrer og de skal driftes - og flere av disse skal rapportere gode resultater med margin.. samt en skadelig matvare eiendoms politikk hvor vi betaler ekstra for alle lokalene som leies.
Mat er ikke et valg, det er noe alle må anskaffe seg og vi trenger virkelig ikke 140 butikker innen 10 min reisevei i Oslo sentrum, eller 430 totalt sett i Oslo.
Dette medfører bare ekstreme leiekostader som vi må betale for som forbruker. Er det 200.000 kr i mnd for leie, strøm til lys, oppvarming og nedkjøling m.m. og vi hadde klart oss med 230 matvarebutikker i hele Oslo så er kun leie og strøm ca. 40 millioner kroner i måneden. Legger man til lønn til ansatte, matsvinn, flere leveranse stopp og alt annet så er det trolig lett over 100 millioner hver måned.
Folk hadde nok kjøpt maten de trenger uansett om de måtte kjøre 6 minutter tilnærmeste Kiwi, ikke 3 minutter sånn som det er nå i dag - og dette er enkle grep som ville redusert prisene (eventuelt kunne de økt margenen sin med noen prosentpoeng)

Så vi har vi Orkla, Nortura, Bama osv. som alle skal ha sin del av kaken.. og igjen at dagligvarebransjen er inne å eier andeler i disse selskapene er helt absurd.
Alt i alt så er systemet sånn at bonden får ingenting så han må ha penger fra skatten din for å gå rundt, mellomleddene og matvarebutikkene er inneffektive og dyre som øker prisene og har milliarder i utbytte og eiendom og du må betale dyre dommer for halvgrønne tomater.
Men du har i det minste valgfrihet, du kan velge mellom de samme tomatene i noe variert forpankning til 160 kr kiloen, 155 kr kiloen eller 162 kr kiloen fra tre ulike butikker på hver sin side av det lokale veikrysset.

Altså statlig dagligvare ville vel ikke vært stort annet enn Vinmonopolet men med matvarer og andre dagligvareartikler?
Jeg er enig i at utvalget i Norge ikke er det beste på polet, men synes ikke det er helt håpløst heller. Køene er heller ikke ekstreme - og prisene (om man trekker ut avgiftene pga. alkohol er gift og de egentlig ønsker å selge dette) er også ganske så bra.
Åpningstidene er derimot håpløse.. men igjen så tipper jeg det har å gjøre med hva som selges.

https://oda.com/no/products/64160-tomater-var-laveste-pris-holland-spania/

Eller hos Oda til 40kr/kiloen. Men du står jo fritt til å kjøpe for 155kr kiloen og syte om prisen i steden  ditt valg

[Noxhaven]

wampster skrev (34 minutter siden):

https://oda.com/no/products/64160-tomater-var-laveste-pris-holland-spania/

Eller hos Oda til 40kr/kiloen. Men du står jo fritt til å kjøpe for 155kr kiloen og syte om prisen i steden  ditt valg

Når begynte Oda med matvarebutikker? Og hvorfor nevner du løsvekt når ekempelet var tomater i forpakning?

Men uansett hvor mye du bommer på poenget.. det jeg vil frem til er at noe burde gjøres med matvarestrukturen her til lands. Kapitalismen har spist opp konkurransen ned til det syntetiske vi har nå i dag.
Og jeg tror ikke noe andre en staten kan gjøre noe med det, om det er en endring i lovverket eller at de går inn som en prispressende konkurrent for å tvinge gjennom bedre effektivisering.. eller annet. Ikke vet jeg.

Endret 8. april av Noxhaven

[wampster]

Noxhaven skrev (18 minutter siden):

Når begynte Oda med matvarebutikker? Og hvorfor nevner du løsvekt når ekempelet var tomater i forpakning?

Men uansett hvor mye du bommer på poenget.. det jeg vil frem til er at noe burde gjøres med matvarestrukturen her til lands. Kapitalismen har spist opp konkurransen ned til det syntetiske vi har nå i dag.
Og jeg tror ikke noe andre en staten kan gjøre noe med det, om det er en endring i lovverket eller at de går inn som en prispressende konkurrent for å tvinge gjennom bedre effektivisering.. eller annet. Ikke vet jeg.

Men la oss ta utgangspunkt i ikke-løsvekt? Tomater klase - Oda Happy?

Skulle gjerne linket til Norgesgruppen/Rema1000, men de har ikke nettside med priser.
Oda derimot match som oftest prisene de to aktørene har, derfor linker jeg til Oda.
 

Staten har jo god historikk med å presse priser.
Regjeringskvartalet kommer på rundt 50mrd (begynte vel på rundt 17mrd)
Follobanen var vel på rundt 30mrd (begynte vel rundt 12mrd)
Elektrifisering av sokkelen ligger vel 50mrd (men ender vel som alltid mye høyere).
Reserve vann anlegget i Oslo ligger vel på rundt 30 mrd også (begynte vel rundt 8mrd)
Det skal bygges en bro ut til en øy med 200 innbyggere til rundt 3 mrd

En kunne fortsatt i det uendelige her...

Alle disse prosjektene (og flere) har staten/kommunen virkelig klart å presse prisene/kostnadene i bunn

De hadde helt sikkert også klart å presse matvarepriser tilsvarende i bånn............ 
Det eneste jeg er enig med i innlegget ditt er det siste du skriver.. Ikke vet du

[AgurkMaske]

Jeg vet ikke om staten bør ha eget dagligvareselskap men det jeg vet er at norske aktører er for få til at de kan utkonkurrere hverandre og sådan løse det konkurransen skal løse.

Det er noen få ulver på toppen og der er ingen til å gi dem pisk. I USA er der mange aktører og der vil konkurransen "drepe" de stygge ulvene som ikke bør få lov til å drive. Men vi har ikke det tallet i Norge.

Når en ulv reiser seg i Norge, så sitter han der fredelig uten konkurranse fra noen. Det er en enveisbillett opp, ingen kommer ned igjen fordi Norge er for lite.

I USA når en ulv reiser seg, så blir han spist opp av de som er bedre enn han og dermed fjernet lett.

Hvem enn som reiser seg, der blir de, og hva de liker er det du må kjøpe.

Endret 8. april av AgurkMaske