Snart fred i Ukraina ?

[Espen Hugaas Andersen]

18 minutes ago, Joeal88 said:

Trump avsluttet mer eller mindre konflikten mellom Russland - Ukraina under hans forrige presidentperiode. Også skapte en forsonende relasjon med Putin.

Nei, mot slutten av Trumps presidentperiode var Russland godt i gang med å klargjøre invasjonen av Ukraina.

18 minutes ago, Joeal88 said:

Krigen i Ukraina startet for over 10 år siden. Og Ukraina kunne ha inngått fred med Russland dersom de hadde oppfylt kravene i Minsk II avtalen, Ukraina signerte jo selv denne - men Zelenskyj har ikke brydd seg om vilkårene i avtalen. Isteden så har han bare provosert og skapt mer og mer splittelse med Putin & co siden dag 1.

Det er Russland som ikke har fulgt avtalene. Det er også naturlig, ettersom de har hatt null interesse av å la Ukraine forbli en selvstendig stat. Russland har aldri overholdt noen avtale. De har for vane å invadere sine naboer.

18 minutes ago, Joeal88 said:

Ellers så begynte Ukraina og bombe sivile i Donetsk  flere år før den russiske invasjonen i 2022, også de menneskene som ble brent levende i Odessa. Samtidig som de yret om å bli medlem i NATO.

Det var ingen bombing av sivile i Donetsk. Selv under krigen har Ukraina vært veldig forsiktig for å ikke drepe sivile. Dette er jo deres egne sivile det er snakk om! Donetsk bør bli frigjort.

18 minutes ago, Joeal88 said:

Virkeligheten er den at Zelenskyj er høyst delaktig i at konflikten mellom Russland & Ukraina eskalerte igjen, og at Russland invaderte Ukraina for snart tre år siden. Zelenskyj/Ukraina er overhodet ikke et uskyldig offer i alt dette.

De kunne ikke vært stort mer uskyldige. Problemet deres er at de er nabo til en imperialistisk røverstat med null respekt for internasjonal lov, menneskerettigheter eller normal folkeskikk.

Endret 22. februar av Espen Hugaas Andersen

[Sovna]

Svein M skrev (6 timer siden):

USA vil tjene mye penger på å få rettigheter til mineraler. En kan tenke at USA utnytter sin maktposisjon i denne situasjonen.

Når det gjelder sikkerhets garantier så må det inngå i avtalen, og jeg tenker da at det først og fremst er USA som gir slike garantier, men det kan også være at andre land vil være med å gi sikkerhets garantier eller støtte.

Uten å få noe som helst av det USA hevder/krever retten på selvsagt. At dette monsteret går inn å blander seg og mener seg være fredens mann er mildt sagt hyklersk. I alle fall 100% løgn. Alt handler 100% om å berike seg, ingenting annet.

Håper hele mannen, hans griskhet og løgner havner på samme dybde som Titanic.

Endret 22. februar av Sovna

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg kan egentlig ikke se for meg at Ukraina gir USA en avtale ala den de forsøkte presse gjennom.

Kan se for meg at Trump muligens kan få en avtale som Trump vil kunne selge som en seier. F.eks forkjøpsrett på 200 mrd dollar i sjeldne metaller, mot at USA fortsatt leverer Starlink, lar Ukraina kjøpe ammunisjon, sikkerhetsgarantier, osv.

Erfaringsmessig er Trump elendig på å forhandle. Han aksepterer hva enn motparten er villig å gi, så lenge han kan selge det som en seier. Det er det som er viktig for han - at folk *tror* han vinner, ikke det å faktisk vinne.

Endret 22. februar av Espen Hugaas Andersen

[Neptun1]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Nei, mot slutten av Trumps presidentperiode var Russland godt i gang med å klargjøre invasjonen av Ukraina.

Det er Russland som ikke har fulgt avtalene. Det er også naturlig, ettersom de har hatt null interesse av å la Ukraine forbli en selvstendig stat. Russland har aldri overholdt noen avtale. De har for vane å invadere sine naboer.

Det var ingen bombing av sivile i Donetsk. Selv under krigen har Ukraina vært veldig forsiktig for å ikke drepe sivile. Dette er jo deres egne sivile det er snakk om! Donetsk bør bli frigjort.

De kunne ikke vært stort mer uskyldige. Problemet deres er at de er nabo til en imperialistisk røverstat med null respekt for internasjonal lov, menneskerettigheter eller normal folkeskikk.

Bra du setter historieforfalskere på plass.
Vet de ikke hvorfor Russland har blitt så ekstremt stort - og ikke minst hvordan?
ALLE naboland har blitt blitt invadert av Russland unntatt Norge på grunn av Nato.

[Nasjonalisten]

On 2/13/2025 at 10:16 AM, Red Frostraven said:

Vi kan støtte Ukraina med våpen til evigheten. 

Du er en krigshisser som vet han aldri vil bli påvirket av egen blodig aktivisme, på flere måter enn denne krigen.

[rabler]

On 2/19/2025 at 8:46 AM, Joeal88 said:

Vent og se, dette som vi nå ser av Trump er begynnelsen på fred i Ukraina. Og det er bare helt rett at Zelenskyj/Ukraina, samt EU utestenges fra forhandlingene i startfasen.

 

[Svein M]

VG:

Zelenskyj: Villig til å trekke seg som president, i bytte vil han ha fred i Ukraina eller Nato-medlemskap.

[Vokteren]

Svein M skrev (1 time siden):

VG:

Zelenskyj: Villig til å trekke seg som president, i bytte vil han ha fred i Ukraina eller Nato-medlemskap.

Elegant måte for å avvise Trumps tåpelige påstand om at Z. er diktator.

Merkelig at Europa står stum og handlingslammet mens Ukrainas president klarer å sette Trump på plass.

[Simen1]

Det ser ut som det skjer ting snart. Det tar bare litt tid å koordinere seg innad.

[Mr.M]

Svein M skrev (3 timer siden):

VG:

Zelenskyj: Villig til å trekke seg som president, i bytte vil han ha fred i Ukraina eller Nato-medlemskap.

 

hvis han mener alvor, betyr jo det at det må avholdes valg? Eller er det en vicepresident som skal overta?

Synes ikke han burde kaste kortene på denne måten, bare for å tilfredsstille Trump.

[Mr.M]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det ser ut som det skjer ting snart. Det tar bare litt tid å koordinere seg innad.

 

(VG) 13 europeiske ledere skal til Kyiv i morgen -på treårsdagen for invasjon.

Blir vel tid til litt alvorsprat der også.

[Hugo_Hardnuts]

Mr.M skrev (11 timer siden):

 

hvis han mener alvor, betyr jo det at det må avholdes valg? Eller er det en vicepresident som skal overta?

Synes ikke han burde kaste kortene på denne måten, bare for å tilfredsstille Trump.

Det er ikke å kaste kortene, det er å demontere Trump sin påstand om at han er en diktator samtidig som han legger frem et forslag som vil gi Ukraina sikkerhetsgarantiene det trenger for en varig fredsløsning.

[Hugo_Hardnuts]

Joeal88 skrev (På 22.2.2025 den 19.38):

Krigen i Ukraina startet for over 10 år siden. Og Ukraina kunne ha inngått fred med Russland dersom de hadde oppfylt kravene i Minsk II avtalen, Ukraina signerte jo selv denne - men Zelenskyj har ikke brydd seg om vilkårene i avtalen. Isteden så har han bare provosert og skapt mer og mer splittelse med Putin & co siden dag 1.

Ellers så begynte Ukraina og bombe sivile i Donetsk  flere år før den russiske invasjonen i 2022, også de menneskene som ble brent levende i Odessa. Samtidig som de yret om å bli medlem i NATO.

Virkeligheten er den at Zelenskyj er høyst delaktig i at konflikten mellom Russland & Ukraina eskalerte igjen, og at Russland invaderte Ukraina for snart tre år siden. Zelenskyj/Ukraina er overhodet ikke et uskyldig offer i alt dette.

Det stemmer at krigen startet i 2014, med den russiske invasjonen og annekteringen av Krym, og angrepet i Øst-Ukraina. Minsk-avtalene var et forsøk på stoppe denne krigen, men de ble allerede fra starten beskrevet som svake, og ingen av partene oppfylte disse. Dels var man uenig i rekkefølgen av de leddene som ble beskrevet i den, men - kanskje viktigst - var det uklart hvem som var partene i avtalen. Du skriver jo selv at Ukraina kunne ha oppnådd fred med Russland gjennom Minsk II, men Russland nektet faktisk å stå som part i avtalen fordi de hevdet at de ikke var involvert i krigføringen.

En del sivile ble drept under "borgerkrigen" i Øst-Ukraina ja, men det var på ingen måte slik at det ensidig var Ukraina som stod bak disse. Generelt var også antallet sivile drepte vs. militære relativt begrenset ift. hva man typisk ser i moderne krigføring, med ca. 26% sivile ofre. Og - igjen - dette var altså en krig som var igangsatt fra russisk side.

Ukraina sitt ønske om medlemskap i NATO er heller ikke så sort-hvitt som du beskriver det. Landet har vært preget av flere økonomiske og politiske uenigheter internt og med Russland. Det har også vært politisk delt mellom de som ønsker tette bånd til Russland og de som ønsker å knytte seg mer mot Vesten. I 2008 hadde landet en pro-vestlig regjering som bla. luftet ønske om å søke medlemskap i NATO, noe USA stilte seg positive til under NATO-toppmøtet samme året. Ukraina hadde til da vært medlem i Partnership for Peace-programmet - i likhet med Russland. Regjeringens ønske om å søke medlemskap i NATO strandet dog i det ukrainske parlamentet etter å ha blitt nedstemt av både den pro-russiske og pro-vestlige opposisjonen. I årene frem til 2014 var det ikke på noe tidspunkt noen nye diskusjoner rundt ukrainsk NATO-medlemskap, ei heller fra regjeringen som tok over etter Yanukovych. Tvert i mot prøvde ukrainerne å tilby Russland lovnader om å aldri søke medlemskap i NATO som respons på angrepet i 2014. Dette avslo dog russerne fordi de på daværende tidspunkt nektet for at det var deres soldater som hadde rykket inn. Utover i 2014 snudde dermed ukrainerne i spørsmålet, både mtp. flertallet i parlamentet og i befolkingen generelt.

Det ukrainske ønsket om medlemskap var altså en reaksjon på det russiske angrepet, ikke motsatt slik du og russerne hevder.

Endret 24. februar av Hugo_Hardnuts

[Simen1]

Zelensky sier ikke fra seg presidentvervet uten forbehold. Han demonstrerer i praksis at Ukraina er et demokrati. Nyvalg vil naturlig nok ikke komme før troverdige sikkerhetsgarantier er på plass. Det skjer når det blir fred. Med andre ord har ingenting endret seg i forhold til ukrainas grunnlov som sier at det ikke skal avholdes valg under en krig. Zelensky igjen-erklærer altså bare at Ukraina er et demokrati og at nyvalget kommer når det blir fred. Det er helt ukontroversielt.

Zelensky kan til og med stille som kandidat i nyvalget uten å bryte hverken grunnloven eller lovnadene om å resignere. Resignasjon betyr ikke at han ikke vil stille som kandidat. Det er litt merkelig men kan sammenlignes med å si opp sin stilling og så søke på den på nytt, for å få reell konkurranse om stillingen, i de beste hensikter for arbeidsgiver.

[Snikpellik]

Støre er blant de 13 statslederne som besøker Kyiv i dag, og de gode nyhetene kommer på løpende bånd.

Norge skal trene opp ukrainsk brigade
https://www.nrk.no/nyheter/norge-skal-trene-opp-ukrainsk-brigade-1.17313063

Norge går sammen med de nordiske og baltiske landene om å bygge opp og utruste en helt ny ukrainsk brigade med opp mot 5000 ukrainske soldater.

– De nordisk-baltiske landene ble blant flere utfordret på om vi kunne koordinere støtte til en brigade av ukrainere som kan forsvare landet. Det arbeidet har Norge koordinert de siste månedene, og det er tilstrekkelig oppslutning og bidrag til at vi kan annonsere at vi kan gi det bidraget, sier statsministeren til norsk presse i Ukraina.

Vanligvis består en brigade av mellom 3000 og 5000 soldater, tre-fire manøverbataljoner og støtteelementer som ingeniør og sanitetsavdelinger.

Norge skal lede den praktiske planleggingen av opptreningen av soldatene som skal inn i brigaden. I tillegg skal Norge bidra med materiell.

– Vi fortsetter å lagge planene for hvordan det kan skje. Noe med utstyr, noe med trening, sier Støre.

Brigaden opprettes etter et ønske fra Ukraina. Det er Ukraina som skal stå for soldatene, som trolig skal trenes opp i et land utenfor Ukraina.

De involverte landene kartlegger nå hva de kan bidra med.

– Norge har i likhet med de andre nordiske og baltiske landene identifisert materiell som kan bli en del av denne brigaden. For Norge er det aktuelt å donere fra vår egen reservestruktur og med materiell vi kjøper fra ukrainsk forsvarsindustri, sier Støre.

Norge bidrar allerede med å trene opp ukrainske soldater, men da i langt mindre enheter enn en hel brigade.

[Snikpellik]

Statsministerens uttalelser i dagens pressmelding fra regjeringen:

– I dag markerer vi den sterke motstandskraften i det ukrainske folk. I tre år har de stått i kampen for frihet hver dag. De kjemper for Ukraina, men også for Europas sikkerhet og et verdenssamfunn bygget på folkerett og demokratiske verdier, sier statsminister Jonas Gahr Støre.

– Jeg er i Kyiv i dag, når krigen går inn i sitt fjerde år, sammen andre nordiske og europeiske ledere for å si klart og tydelig ifra til ukrainerne om at vi står samlet bak dem og at vår støtte til deres forsvarskamp ligger fast, sier Støre.

– Ingenting om Ukraina, uten Ukraina. Og ingenting om Europa, uten Europa. Ukraina må sitte ved bordet ved eventuelle forhandlinger om fred. Det må også Europa gjøre. En mulig fredsløsning må være rettferdig og varig, og gi et fritt og selvstendig Ukraina og ikke sette Ukraina i fare for nye russiske angrep senere, sier Støre.

– At Norge sammen med andre land både opprettholder og styrker støtten til Ukraina, er helt avgjørende for ukrainsk motstandskraft. Det gjelder både den militære støtten, og den sivile støtten, som går til blant annet humanitær bistand og energisikkerheten i landet. Krigen i Ukraina angår oss. Utfallet vil ha stor betydning for europeisk og transatlantisk sikkerhet, sier Støre.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/-norges-stotte-til-ukraina-ligger-fast/id3089124/

[Joeal88]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 22.2.2025 den 19.56):

Nei, mot slutten av Trumps presidentperiode var Russland godt i gang med å klargjøre invasjonen av Ukraina.

Det er Russland som ikke har fulgt avtalene. Det er også naturlig, ettersom de har hatt null interesse av å la Ukraine forbli en selvstendig stat. Russland har aldri overholdt noen avtale. De har for vane å invadere sine naboer.

Det var ingen bombing av sivile i Donetsk. Selv under krigen har Ukraina vært veldig forsiktig for å ikke drepe sivile. Dette er jo deres egne sivile det er snakk om! Donetsk bør bli frigjort.

De kunne ikke vært stort mer uskyldige. Problemet deres er at de er nabo til en imperialistisk røverstat med null respekt for internasjonal lov, menneskerettigheter eller normal folkeskikk.

Jeg vil, mer enn gjerne, se at du drar opp en eneste kilde som tilsier at Russland var godt i gang med å klargjøre invasjonen av Ukraina mot slutten av Trump`s første presidentperiode?

Virkeligheten er den at konflikten avtok kraftig under Trump`s første presidentperiode, og at konflikten var nærmest død i 2018-19. Sjansen for at Russland hadde invadert Ukraina dersom Trump var POTUS er mindre enn minimal.

__   __   __

Verken Russland eller Ukraina har fulgt forpliktelsene i Minskavtalene, også var det Ukraina som laget denne dealen. I avtalen så stod det at de aktuelle områdene i øst-Ukraina skulle få et mer selvstendig styre men fortsatt tilhøre Ukraina. men Ukraina valgte å ikke leve opp til avtalen - isteden så bombet Ukraina disse områdene mot den russiske minoritetsbefolkningen med granater. 

Du har helt åpenbart ikke fulgt konflikten mellom Russland - Ukraina før februar 2022. Men Ukraina er alt annet enn uskyldig oppi alt dette, tvert i mot.

[Apathy]

"Freden" ble avtalt her tenker jeg...

[Hugo_Hardnuts]

Joeal88 skrev (3 timer siden):

Jeg vil, mer enn gjerne, se at du drar opp en eneste kilde som tilsier at Russland var godt i gang med å klargjøre invasjonen av Ukraina mot slutten av Trump`s første presidentperiode?

Virkeligheten er den at konflikten avtok kraftig under Trump`s første presidentperiode, og at konflikten var nærmest død i 2018-19. Sjansen for at Russland hadde invadert Ukraina dersom Trump var POTUS er mindre enn minimal.

__   __   __

Verken Russland eller Ukraina har fulgt forpliktelsene i Minskavtalene, også var det Ukraina som laget denne dealen. I avtalen så stod det at de aktuelle områdene i øst-Ukraina skulle få et mer selvstendig styre men fortsatt tilhøre Ukraina. men Ukraina valgte å ikke leve opp til avtalen - isteden så bombet Ukraina disse områdene mot den russiske minoritetsbefolkningen med granater. 

Du har helt åpenbart ikke fulgt konflikten mellom Russland - Ukraina før februar 2022. Men Ukraina er alt annet enn uskyldig oppi alt dette, tvert i mot.

Klargjøringen startet lenge før 2022. Mot slutten av Obamas presidentperiode bygget russerne opp en betydelig militær infrastruktur i grenseområdene mot Ukraina og på Krym. Estimatene lå på at det var omtrent 87.000 russiske soldater, tilsvarende 28 bataljonstridsgrupper stasjonert ved grensen, pluss et armekorps på Krym, under Trump sin første periode. De gjennomførte i tillegg en større militærøvelse ved grensen i 2020. https://www.csis.org/analysis/russian-and-ukrainian-spring-2021-war-scare

Som sagt tidligere: Ingen av partene etterlevde Minsk-avtalene. Russerne nektet å i det hele tatt stå som part i avtalen all den gang de fortsatt hevdet at de ikke deltok i krigføringen. Det er heller ikke noe hold i at ukrainerne målrettet angrep sivile. For ordens skyld uttalte vel Merkel i ettertid at man anså avtalene som en måte å kjøpe tid for å bygge opp de ukrainske styrkene, mens det fra russisk hold i ettertid er blitt sagt at man anså avtalene som en måte å skape en de facto oppdeling av Ukraina i den hensikt å svekke landet.

For øvrig var Trump-administrasjonen den første som begynte å levere våpen til Ukraina, bla. store mengder Javelin AT-missiler. Obamas administrasjon hadde kun levert andre typer materiell (noe Trump rettet sterk kritikk mot Obama for).

Hva mener du Ukraina foretok seg som rettferdiggjorde de russiske angrepene i 2014 og 2022?

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (På 22.2.2025 den 21.25):

Du er en krigshisser som vet han aldri vil bli påvirket av egen blodig aktivisme, på flere måter enn denne krigen.

Ingen er har mindre kjærlighet til landet eller kredibilitet i disse spørsmålene enn dem som misbruker nasjonalisme og forestillinger om hvem som hører til i landet til å få sine autoritære idealer satt til verden...

...og preker det pro russiske 'Alene Er Vi Sterke'-pisset.

Siden du ikke har ryggrad eller fornuftig forståelse av hvordan rettskafne mennesker fungerer eller kjærlighet til landet ditt tror du nok det du sier.

Jeg er fredshisser, og fred starter først med at Putin kremeres.

Jeg vil ha fred raskest mulig, i motsetning til deg, som vil ha mer splittelse, egoisme og krig -- per ditt brukernavn.

Moderne høyrepopulistisk "NaSjOnALiSmE" er skalkeskjul for korrupte autoritære.

https://www.econlib.org/nationalism-and-corruption-2/

 

Endret 26. februar av Red Frostraven