Jump to content

Joeal88

Medlemmer
  • Content Count

    530
  • Joined

Community Reputation

173 :)

Recent Profile Visitors

639 profile views
  1. Hmm..... ? http://nbcnews.com/politics/2020-election/trump-s-winning-voter-registration-battle-against-biden-key-states-n1241674
  2. 1. Enig, og det er jo nettopp det som jeg poengterer. 2. C-Span styrer streamingstjenester, og en blind mann bør kunne forstå at seerne til C-Span er mer objektive enn hva de som besøker hjemmesidene til CNN eller CBS er. 3. Ja. ?
  3. 100 prosent enig med deg, Pallen. Pressen formidler bare nøytrale nyheter, og de har ingen bias for venstresiden og/eller demokratene i det hele tatt. ?? Nei, slettest ikke. Men det hjelper ikke når samtlige av moderatorene er registrerte demokrater. En moderator skal være nøytral og profesjonell. Chris Wallace er, på lik linje som hans var, demokrat. Og om du er så vill at du tror at det er kun er Trump-supportere/republikanere som er kritiske til innsatsen til Wallace som moderator så tar du grundig feil. http://nationalpost.com/entertainment/television/republicans-and-democrats-agree-chris-wallace-should-never-moderate-a-debate-again
  4. Valgkampanjen til hver presidentkandidat har rett til og peke ut hvem de ønsker som debattører. Men siden 2008 så har ingen av de som presidentkandidaten fra republikanerne blitt valgt som debattør, derimot så har minst 1 debattør som demokratene ønsket blitt valgt ved hvert presidentvalg siden 2008. Wallace, Scully og Walker er alle tre uegnede som debattører, ettersom de alle har en klar og tydelig bias.
  5. Her har vi et prakteksempel på hvorfor Trump vant valget i 2016, og hvorfor han kommer til og bli gjenvalgt som POTUS. http://vg.no/sport/sykkel/i/OQnvP1/proffsyklist-suspendert-av-eget-lag-etter-trump-stoette-paa-twitter
  6. Interessant at de har valgt ut registrerte demokrater med anti-Trump som moderatorer i de tre presidentdebattene. Blir litt som at en franskmann skulle ha vært hoveddommer i VM-finalen mellom Frankrike-Kroatia i 2018. Debatt 1: Chris Wallace fra Fox, som også var moderator i 2016. Er en livslang demokrat, og alt annet enn fan av Trump. Dog så er han såpass profesjonell at han har kunnskapen til og grille både Trump og Biden, noe som i ettertid viste seg og ikke stemme. Debatt 2: Steve Scully fra C-Span. Holder en lav profil, men også han er en livslang demokrat. Scully har også jobbet politisk for demokrater som bl.a. Jimmy Carter, Ted Kennedy og.... ingen ringere enn Joe Biden. Scully er også en personlig venn av Biden. Debatt 3: Kristen Walker fra NBC/MSNBC. Selvsagt så er også hun en registrert demokrat, og Trump kritikere. Walker har tidligere overvåket demokratenes konvent for MSNBC. Etter 2008, så har samtlige presidentdebatter ved de 2 (3) siste presidentvalgene blitt moderert kun av demokrater/liberaler.
  7. Kunne bare finne fram en relevant artikkel vedrørende presidentvalget 2000, alle andre resultater viste årets presidentvalg. http://edition.cnn.com/2015/11/02/politics/bush-gore-military-ballots/index.html
  8. Ved presidentvalget i 1960, 1968, 1984, 1988 og 1992 så hadde debattene en helt avgjørende effekt.
  9. Nei, det er slettest ikke bare Trump som har uttalt seg kritisk om poststemming. Og som jeg poengterte ovenfor, så var demokratene kritiske mot poststemmer ved presidentvalget i 2000.
  10. Opptellingen kommer etter alt og dømme til og ta minst 1 uke, og det kommer til og resultere i spekulasjoner og konspirasjoner. Ironisk nok, så var demokratene sterkt kritiske til poststemmer før/etter presidentvalget i 2000.
  11. Saken er den at langt flere delstater kommer til og benytte seg av poststemmer nå enn hva som er har vært tilfellet tidligere, og flere av disse statene har ikke brukt poststemmer tidligere. Sannsynligvis, så kommer det til å gå minst 1-2 uker etter valgdagen før vi får vite valgresultatet. Synes du at dette er demokratisk? Jeg tror demokratene innser at de ikke kan klare og vinne valget på en fair and square måte.
  12. Hvilke fakta er det du sikter til, Kommandør? Poenget var at C-Span har tilsammen langt flere seere til debattene enn hva noe annet nettverk har, også er seerne til C-Span mer objektive enn hva de som besøker hjemmesiden til CNN eller CBS er. Og således så får man et tydeligere svar fra C-Span enn hva som er tilfellet med CNN, CBS også videre.
  13. Du/dere har ikke tatt av dere foliehattene ser jeg ? Er alltid like underholdende og lese konspirasjonsteoriene til alle de blodrøde brukene på dette forumet. Never change! C-Span hadde flest seere av samtlige kanaler/srømmetjenester under presidentdebatten i går, og C-Span er en politisk nøytral kilde. Hva CNN, MSNBC, New York Times, Huffington Post, The Atlantic eller Washington Post skriver/mener er like relevant som husfargen til naboen din. Det finnes et titalls andre kilder som rapporter det samme.
  14. Det bare viser nok en gang at Fox News er den mest nøytrale nyhetskilden i USA. Men seerne til C-Span foredro Trump 53 prosent av seerne til C-Span mente at Trump kom best utav debatten: http://twitter.com/kayleighmcenany/status/1311155585056817160 Latinos foredro Trump over Biden 63 prosent foredro Trump over Biden i debatten ifølge Telemundo: http://twitter.com/kayleighmcenany/status/1311155585056817160
  15. En klar og oppegående motstander hadde ikke gått i musfella. Trump redd for Biden? ? spar meg. Jeg synes at Trump hadde en hardere tone mot Jeb Bush under nominasjonsvalget for fire år siden, og mot Hillary i den andre debatten enn hva han hadde mot Biden i natt. Biden ble høvlet av Trump.
×
×
  • Create New...