Trump 2025

[halnes1]

LuxFerre skrev (På 2.10.2025 den 16.38):

Byene i USA med høyest kriminalitetsrater, ofte referert til som de "mest lovløse", inkluderer Memphis (rødt) , St. Louis (rødt), Detroit (rødt), Birmingham (rødt) og Baltimore (blått), som alle har betydelig høyere voldskriminalitet enn landsgjennomsnittet.

Du må se hvem som er ordfører i byene siden de styrer for eksempel politiet i byene.

Memphis - Paul Young - Demokrat.
St.Louis - Cara Spencer - Demokrat.
Detroit - Mike Duggan - Demokrat før 2024 men uavhengig etter 2024.
Birmingham - Randall Woodfin - Demokrat
Baltimore - Brandan Scott - Demokrat.
Kansas City - Quinton Luca - Demokrat.
Cleveland - Justin Bibb - Demokrat.
New Orleans - LaToya Cantrell - Demokrat.
Little Rock - Frank Scott Jr. -Demokrat.
Stockton - Christina Fugazi - Demokrat.

Så hatet mot republikanerne gjør at du får tunell syn.

Endret søndag kl 15:48 av halnes1

[Apathy]

https://www.imdb.com/title/tt8368368/

For de som ikke får nok Trump i hverdagen eller vil se litt altså nær sagt under topplokket på mannen.

[halnes1]

LuxFerre skrev (På 2.10.2025 den 16.38):

Hva kan være grunnet til at Trump ikke sender nasjonalgarden dit?

Nå er der vel sendt nasjonale styrker til Memphis.

https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/trump-signs-order-send-national-guard-memphis-crime-crackdown-rcna231517

[AtterEnBruker]

Mer ICEstapo gru...

https://time.com/7323334/ice-raid-chicago-pritzker-trump

 

https://www.yahoo.com/news/articles/ice-zip-ties-children-horrific-174937150.html

Witness Darrell Ballard recalled seeing the agents use a “big, 15-inch chain saw” to cut down a fence. “We’re under siege,” he said. “We’re being invaded by our own military.”

The following day, reports described the building’s hallways as strewn with “toys, shoes and food,” with doors “blown off their hinges” and “holes left in walls.” In one room, per Block Club Chicago, zip ties sat on the floor beside blood stains and baby shoes."

"Cruelty is the point of Trumpism."

[halnes1]

AtterEnBruker skrev (30 minutter siden):

Mer ICEstapo gru...

https://time.com/7323334/ice-raid-chicago-pritzker-trump

 

https://www.yahoo.com/news/articles/ice-zip-ties-children-horrific-174937150.html

Witness Darrell Ballard recalled seeing the agents use a “big, 15-inch chain saw” to cut down a fence. “We’re under siege,” he said. “We’re being invaded by our own military.”

The following day, reports described the building’s hallways as strewn with “toys, shoes and food,” with doors “blown off their hinges” and “holes left in walls.” In one room, per Block Club Chicago, zip ties sat on the floor beside blood stains and baby shoes."

"Cruelty is the point of Trumpism."

Chicago - Ordfører Brandan Johnson - Demokrat.

Han har tatt inn så mange ulovlige innvandrere at Chicago nå sliter økonomisk.
De kutter 1400 stillinger i skolene,mange spesial lærere.
De kutter i helse og transport.
 

[Sovna]

Dragavon skrev (På 3.10.2025 den 13.41):

Slagskip var avleggs alt i andre verdenskrig, etter det er dei berre penisforlenger for forfengelige diktatorer.

Det er ikke laget noen slagskip etter WW2 heller. Det siste og største var Yamato(Japan.)

[N-4K0]

Dragavon skrev (På 3.10.2025 den 13.41):

Det store poenget her er jo at sjølv dei største kanonene kun har ein rekkevidde på 40-50km. Kanskje nye slagskip med ny teknologi kan klare litt mere.

Fly+kryssermissiler frå eit hangarskip kan rekke fleire tusen kilometer vekk. Slagskip var avleggs alt i andre verdenskrig, etter det er dei berre penisforlenger for forfengelige diktatorer. Grunnen til at USA i 70 år har satsa på hangarskip er at det er effektive våpen, slagskip er ikkje det.

Joda, sant nok, jeg kommenterte bare på det at Trump tydeligvis syns det burde lages finere krigsskip, som om dét gjør skipene bedre og mer effektive mot fienden...  

[Imaginacíon]

12 minutes ago, N-4K0 said:

Joda, sant nok, jeg kommenterte bare på det at Trump tydeligvis syns det burde lages finere krigsskip, som om dét gjør skipene bedre og mer effektive mot fienden...  

Et krigsskip forsterket med missiler kunne kanskje vært noe.

[JK22]

AtterEnBruker skrev (4 timer siden):

Noen burde lage en bokserie over alle menneskerettighetsbruddene til ICE. Og gjøre det til pensum.

 

https://coloradosun.com/2025/10/01/ice-alamosa-arrest-gunpoint-infant

 

Har forøvrig skjedd mye mer faenskap fra ICE enn kun dette. Overveldende mye.

Støtten til deportasjonene har gått nedover i det siste etter hvert som ICEs framgang bli verre, samtidig som flere og flere omsider innså at de hadde latt deres fordommer førte dem på avvei når de lærer hvordan barn behandles, hvordan folk de kjenner lever i voksende redsel og når de ser både fremmede og kjente anholdes - både latinos, asiater, fargede og endog hvite som ikke snakker flytende engelsk. Det vokser fram en sinne som truer med å ta overhånd, samtidig som rasister er i full gang med å forberede seg på rasekriger i den nære fremtiden. Det er nå bare rasistiske kriterier bak ICE og Trumps angrep på migrantene, mange innså dessuten at det ikke er mulig å stole på både ICE og DOJ som DHS omkring de anholdte - flere og flere statsborgere utsettes for seriøse borgerrettighetsbrudd uten at det var tatt affære. 

Det er ikke lenge et spørsmål om hvis, men når statsansatte åpne ild mot hverandre. ICE og disses støttestyrker hisser på seg politi og andre for hver dag som går, samtidig som flere og flere bykommuner som delstater går inn for å hindre all hjelp til ICE som i gjengjeldelse helt ignorere delstatlig lov og endog amerikansk lov. Det har allerede vært episoder hvor både migranter og statsborgerne gikk til voldelig handling som respons. De føderale republikanerne ignorere situasjonen mens deler av de delstatelige begynner å bli bekymret etter hvert som de ser hvordan Trump provosere demokratiskkontrollerte kommuner og delstater. En dag kommer væpnede sivilister til å slåss mot ICE, som vil da åpne ild og iverksette en massakre. Dette klarer ikke republikanerne å forestille seg i det hele tatt. Eller at politi og nasjonalgardister enten begår mytteri eller rette deres våpen mot ICE og disses støttefolk som består av nasjonalgardister. 

Og alle ser nå at konstitusjonen ikke lenge er ved kraft. Fra kongressen kom det ikke protester på Trumps brudd på lovene omkring nedstengningen, kontroll over statsfinansene og bevisste blokkering av statsfinansielle midler ment for demokratiskkontrollerte byer og delstater. Universitetene opplever åpenbar utpressing i brudd på alt som het lov og etikk for å tvinge dem til å rette seg etter rasistenes forlangelsene. Uten at den føderale høyesteretten gjør noe, hvor de tre liberale dommerne er blitt så isolert, at det klokeste de kan gjøre er å trekke seg. Men da vil kongressen bare utnevne nye dommere fordi republikanerne der nå meget åpenbart ignorere konstitusjonen. 

Som med dette; 

The Memo: Trump pushes boundaries of power amid shutdown

The price in academic freedom would be significant, however. 

One provision holds that all university employees must, in their official capacities, “abstain from action or speech relating to societal and political events” except where those events directly impact the colleges.

Another measure called for “abolishing” any units within a university that “belittle” conservative ideas — a hazily defined concept, at best. 

A third measure, equally unspecific, called for colleges to screen out potential foreign students who “demonstrate hostility to the United States, its allies or its values.”

In a lengthy riposte on social media, free-speech organization the Foundation for Individual Rights and Expression argued that “overreaching government coercion that tries to end-run around the First Amendment to impose an official orthodoxy is unacceptable.

Dette er i total brudd på hele konstitusjonen, og et direkte angrep på grunnleggende politiske rettigheter! 

Dette kan ikke lenge bortforklares eller skjules bort. For hundre år siden ville dette ha utløst et politisk opprør med etterfølgende borgerkrig som kunne åpne for militærkupp på vegne av de konstitusjonstroe. Først når det gripes til våpen og banner for å redde det amerikanske demokratiet, som 70 % av folket vil slutte seg til, risikere USA å gå i oppløsning. Trump er dessuten i ferd med å miste grepet, den halsbrekkende innsatsen har fulgt til at hans tilstand forverres - nå er det ikke lenge mulig å se en oppstående mann i det hvite huset. Og Vance, som vil erstatte ham, er helt vilt upopulært samtidig som ekstremistene med Miller i spissen er i full gang med å tilrane seg hele makten. 

Det er ikke lenge mulig å tro valg kunne løse situasjonen. Ettersom det er ledervakuum i det demokratiske partiet, har Obama etter hvert begynte å vende tilbake - kanskje han kan bli demokratenes partileder som kan utpeke en ny president da det er ingenting som forhindre dette. Dette kan få rasistene til å eksplodere slik at de vil omsider gjøre noe som vil endelig få amerikanerne til å fatte at de har latt ondskapen tar makten. 

Trump's Rhetoric and Policies Spark National Crisis of Character

In his first address to the nation, Washington shared: "In these honorable qualifications, I behold the surest pledges, that as on one side, no local prejudices, or attachments; no separate views, nor party animosities, will misdirect the comprehensive and equal eye which ought to watch over this great Assemblage of communities and interests: so, on another, that the foundations of our national policy, will be laid in the pure and immutable principles of private morality; and the pre-eminence of free Government, be exemplified by all the attributes which can win the affections of its Citizens, and command the respect of the world."

Dette var kloke ord av Washington som USAs første president. Dette var i tråd med grunnlovsfedrenes satsing på borgerlige idealer som et lim for å sette sammen det de ville skulle være et valgbart oligarki av president, folkevalgte og dommere fra det samme laget. Dette hersker uavbrutt - helt fram til 2016 da Trump valgt å gjøre narr av disse idealene uten å bli straffet selv om det flere var meget nært som sett med Adams, Madison, Jackson og Nixon. Washington var også mannen som påpekte problemet med enmannsregjering etter å ha oppdaget uheldige sider av hans personlighet ved å ha mye makt. Han hadde aktuelt blånektet å stille for en andre gang, og lot seg overtales under en maratonmøte hvor nesten samtidige fremstående menn var samlet. Han vil aldri ha anbefalt det som skje i dag, og ville ha ansett Trump å være en tyrannisk småbølle som kun fortjente galgeløkka. 

Trump just tried to rewrite reality — but it can't stand up in court | Opinion

Donald Trump’s lawless cabal has just declared war on an imaginary dragon they call “antifa.” National security directive NSPM-7 stipulates that anyone who insults Trump, calls him or his enablers “fascist,” or opposes Christo-nationalism is anti-American. Anyone deemed “anti-American” is a proper target of persecution. 

To support the directive, Trump’s Department of Justice first removed from its website a National Institute of Justice study on domestic terrorism. The removed study showed that right-wing extremists are responsible for far more politically motivated violence than far-left extremists.

Having removed accurate crime statistics from public view, Trump then issued a national security directive based on false ones.

In it, he ticked off a curated list of violent acts he blamed on the left, deliberately omitting the attempted torching of the Pennsylvania governor’s home; the assassination of Minnesota House Democrat Melissa Hortman and her husband and the attempted assassination of Sen. John Hoffman and his wife; the hammer attack on Nancy Pelosi’s husband; the plot to kidnap Michigan’s governor, Gretchen Whitmer; last week’s Mormon Church attack by a Trump supporter; and all the political violence executed on his behalf since 2015 when he began encouraging MAGA to assault others.

Perfecting his dark art of projection, Trump declared that violence from the left is “designed to silence opposing speech,” then issued a directive to do just that.

Trump’s blatantly unconstitutional directive calls for “A new law enforcement strategy that investigates all participants in these criminal and terroristic conspiracies.” According to Trump, people will be targeted as domestic terrorists if they hold views that diverge from the far right’s views on “family,” “morality,” “race,” “gender,” “migration,” “Christianity,” or “capitalism.” Even trespassing is now considered a ‘politically motivated terrorist’ act, which is meant to repel reporters from ICE facilities.

Planning to silence political organizations that oppose him, Trump is declaring a “crackdown” on anyone whose speech offends “democratic institutions, constitutional rights, and fundamental civil liberties,” as he alone decides. Applying plain English to his directive, Trump should have been imprisoned years ago. Failure to hold him legally accountable is the predicate crime now threatening the union.

Oregon mocks Trump’s false narrative

Pursuing these directives, Trump threatened to invade Portland, Oregon, where green hair and Kombucha kiosks scream “antifa,” to the MAGA faithful at least. Incensed by the spectacle of nose rings and flannel, Trump posted that he had authorized federal troops to protect “War ravaged Portland” with “Full Force, if necessary,” because Oregon’s ICE Facilities are “under siege from attack by Antifa, and other domestic terrorists.”

Portlanders pushed back immediately by livestreaming images of farmers markets focused on local produce, artisan goods, and community. Memes of colorfully knitted tree trunks popped up threatening, “We knit at noon.” The City of Portland showcased locals in faded denim overalls “visiting Saturday Markets, feeding geese, sipping espresso, biking, playing in the park, and going to food carts.”

Nonetheless, on Sept. 28, tone deaf and possibly impaired “Secretary of War” Pete Hegseth sent a memo to Gov. Tina Kotek authorizing the Oregon National Guard to descend on Portland.

Four hours later, Oregon’s Attorney General sued Trump, Hegseth, et. al in federal court.

Challenging Trump’s patently unlawful plan, Oregon’s complaint for declaratory action somberly notes, “Traditional and strong resistance of Americans to any military intrusion into civilian affairs has deep roots in our history…” It recounts how Oregonian officials gave Trump repeated assurance that state and local law enforcement were well equipped to handle public safety without federal interference, and that federalizing the National Guard therefore lacked legal basis.

Citing the Posse Comitatus Act, Oregon notes the obvious absence of any emergency, uprising or invasion that would warrant Trump’s power grab. Posse Comitatus forbids the use of soldiers for domestic law enforcement except when “expressly authorized by the Constitution or Act of Congress.” The primary exception, which arises under the 1792 Insurrection Act, allows a president to use the military “to control civil disorder, armed rebellion or insurrection,” none of which are present in Portland.

Instead, it looks like Trump wants to endanger Portlanders by deliberately inciting a violent response to his overreach.

If the absurd optics of masked, armed soldiers vs. granola hippies weren’t bad enough, the whole plan appears to have been hatched while Trump was watching a misleading segment on Fox News.

Evan Watson of KGW8 in Portland, Oregon, reported that Trump said during an interview he had spoken to Oregon’s governor, and “she was very nice. But I said, ‘Well wait a minute, am I watching things on television that are different from what’s happening? My people tell me different.’ They are literally attacking and there are fires all over the place ... it looks like terrible.”

Yes, Mr. President. We’re sorry to inform you, Sir, that Fox News lies. The Oregonian/OregonLive noted in a timeline that Trump issued his first threat to militarize Portland on Sept. 5, the day after Fox aired a “special report” on Portland that misleadingly mixed in outdated video clips from 2020 showing violence from Black Lives Matter protesters.

Trump later suggested he was backing off from his threat, but it appears troops are still heading to Portland.

Military rule is incompatible with liberty

Oregon’s complaint provides historic context for what our country is now facing:

“Our nation’s founders recognized that military rule — particularly by a remote authority indifferent to local needs—was incompatible with liberty and democracy. Foundational principles of American law therefore limit the President’s authority to involve the military in domestic affairs…”

The suit correctly traces historical resistance to deploying the military domestically to the U.S. Constitution, which reserves general policing powers to the states. It also establishes civilian control over the military and gives Congress, not the President, the power to deploy the militia.

Trump’s finger on the trigger is clearly twitching, so if it’s not Portland, it will soon be another Democratic-led city. Elizabeth Goitein of the Brennan Center for Justice told the Washington Post, “In the 250-year history of this country, presidents have deployed troops to quell civil unrest or enforce the law a total of 30 times. This would be President Trump’s third time in nine months.”

Here’s hoping he climbs into his MedBed for the next three years and wakes up refreshed, detoxed from the addictive hatred coursing through his veins. If he ever finds peace, maybe he’ll try a shot of Kombucha and take up knitting.

Hvis - HVIS - Roberts ikke realisere hva det er som er i ferd med å skje omkring NSPM-7 erklæringen som er en krigserklæring mot den konstitusjonelle ordningen i den amerikanske unionen og Trumps planer om å sende militære til by og delstat som fiendtlig handling mot disses ledelse og folk, fortjener han stemplet som USAs banemann. Hva Roberts må gjøre er å annullere immunitetserklæringen og åpne for riksrett mot Trump og hele hans regime. Hvis han skulle utebli eller tie, vil han være medskyldig i det som vil skje. Militæret kommer ikke til å akseptere det, i likhet med alle demokratiskstyrte delstater som California, og heller ikke majoriteten av alle urbane befolkningssentre i hele USA hvis NSPM-7 og en militær overtagelse iverksettes. For det sies åpent at man aktet å fjerne demokratiske - folkevalgte delstatsregjeringer, guvernører, borgermestre og ordførere fra disses makt. 

Det kan bare besvares med vold. 

[JK22]

Sovna skrev (49 minutter siden):

Det er ikke laget noen slagskip etter WW2 heller. Det siste og største var Yamato(Japan.)

Britene var helt sist ut, det var slagskipet "Vanguard" som var sjøsatt bare fordi byggingen hadde nådd avansert fase under den meget forsinkede byggeperioden pga. krigen. Alle slagskip med unntak av Iowa-klassen var dumpet fordi de var for dyrt og sårbar i møte med styrte glidevåpen med eller ikke med rakettmotor. Iowa-klassen fortsatte nærmest på trass selv om disse fikk atomarmerte kryssermissiler i slutten. De var knapt mer enn symboler i etterkrigstiden og fram til 1990-årene. 

Trumps stupiditet når det gjelder krigsskip er meget talende for seg selv, all prat om aluminium er håpløst fordi allerede i 1950-tallet var det innsett at pansringsbeskyttelse ikke virker mot presisjonsvåpen som missilvåpen og flybårne glidevåpen - så skottoppdeling, effektiv brannbekjempelse og beskyttelse av vitale nøkkelsystemer i en liten del av skroget medregnet overbygningen prioriteres. Et vanlig kryssermissil med tandemstridshode eller stridshode som kan penetrere tykk stålpanser kan lett få et slagskip til å sprenges inn i atomer i løpet av bare sekunder. Et slagskip er et flytende arsenal av meget brannfarlig og eksplosjonsfarlig ammunisjon, da ladningen for å sende ut granater måtte ha høy trykkeevne, sløvgående forbrenning og en tørr blanding - som endog få sprengladningen i en 227 kg bombe til å virke smått. Litt for mange slagskip og slagkrysser eksplodert i 1904-1945. 

Det er billigere å slåss med mindre, mer letterstattelige og kapable krigsskip når man slåss "over horisonten" fra 20 km som er i meget kloss - til 80-100 km med supersoniske sjømålsmissiler som skulle treffe ved vannlinjen eller på broseksjonen i overbygningen med de svære radaranleggene. Det finnes nå 47mm og 76mm skyts som kan treffe deres mål på den samme avstanden som en 203mm for sytti år siden. En 76mm granat av type SAPOMER kan penetrere panserdekket på en tung krysser på 20 km hold. 

Russerne har gitt opp større krigsskip til fordel for korvetter som kan benytte kanalsystemet mellom Østersjøen, Kaspihavet og Azovhavet. Disse kan senke slagskip med velplasserte kryssermissiler. 

[halnes1]

JK22 skrev (9 minutter siden):

Britene var helt sist ut, det var slagskipet "Vanguard" som var sjøsatt bare fordi byggingen hadde nådd avansert fase under den meget forsinkede byggeperioden pga. krigen. Alle slagskip med unntak av Iowa-klassen var dumpet fordi de var for dyrt og sårbar i møte med styrte glidevåpen med eller ikke med rakettmotor. Iowa-klassen fortsatte nærmest på trass selv om disse fikk atomarmerte kryssermissiler i slutten. De var knapt mer enn symboler i etterkrigstiden og fram til 1990-årene. 

Trumps stupiditet når det gjelder krigsskip er meget talende for seg selv, all prat om aluminium er håpløst fordi allerede i 1950-tallet var det innsett at pansringsbeskyttelse ikke virker mot presisjonsvåpen som missilvåpen og flybårne glidevåpen - så skottoppdeling, effektiv brannbekjempelse og beskyttelse av vitale nøkkelsystemer i en liten del av skroget medregnet overbygningen prioriteres. Et vanlig kryssermissil med tandemstridshode eller stridshode som kan penetrere tykk stålpanser kan lett få et slagskip til å sprenges inn i atomer i løpet av bare sekunder. Et slagskip er et flytende arsenal av meget brannfarlig og eksplosjonsfarlig ammunisjon, da ladningen for å sende ut granater måtte ha høy trykkeevne, sløvgående forbrenning og en tørr blanding - som endog få sprengladningen i en 227 kg bombe til å virke smått. Litt for mange slagskip og slagkrysser eksplodert i 1904-1945. 

Det er billigere å slåss med mindre, mer letterstattelige og kapable krigsskip når man slåss "over horisonten" fra 20 km som er i meget kloss - til 80-100 km med supersoniske sjømålsmissiler som skulle treffe ved vannlinjen eller på broseksjonen i overbygningen med de svære radaranleggene. Det finnes nå 47mm og 76mm skyts som kan treffe deres mål på den samme avstanden som en 203mm for sytti år siden. En 76mm granat av type SAPOMER kan penetrere panserdekket på en tung krysser på 20 km hold. 

Russerne har gitt opp større krigsskip til fordel for korvetter som kan benytte kanalsystemet mellom Østersjøen, Kaspihavet og Azovhavet. Disse kan senke slagskip med velplasserte kryssermissiler. 

USA brukte 2 Iowa klasse slagskip i gulf krigen 1991.
USS Missouri og USS Wisconsin. Hvis jeg husker riktig så hadde de også Tomahawk batteri.

[halnes1]

JK22 skrev (35 minutter siden):

Yes, Mr. President. We’re sorry to inform you, Sir, that Fox News lies. The Oregonian/OregonLive noted in a timeline that Trump issued his first threat to militarize Portland on Sept. 5, the day after Fox aired a “special report” on Portland that misleadingly mixed in outdated video clips from 2020 showing violence from Black Lives Matter protesters.

Er bare å se live fra Portland så ser en at Demokratene lyver.
Folk som bor der er så lei av venstre radikale som sloss og bråker i over 100 dager nå.

[JK22]

halnes1 skrev (2 minutter siden):

Er bare å se live fra Portland så ser en at Demokratene lyver.
Folk som bor der er så lei av venstre radikale som sloss og bråker i over 100 dager nå.

“There is no insurrection in Portland. No threat to national security. No fires, no bombs, no fatalities due to civil unrest. The only threat we face is to our democracy — and it is being led by President Donald Trump,” 

Newsom says Trump has deployed California National Guard troops to Oregon

Sanne mine ord; du vil eter i seg disse ordene. Som med en norskkineser i et annet debattforum som forhellige ideen om storkrig som en rask og demonstrativ prosess for fem år siden; han sitter i sjokktilstand etter å ha bevitnet redslene i Ukraina. 

Trump Says Portland Is ‘War Ravaged.’ Here’s What to Know

Det bables om "lovløshet", men dette er i virkeligheten folkelige protester mot føderale representanter som et resultat av ICE-raid og fravær på føderal assistanse til bystyret i en by som for lengst er kastet ut i alvorlige sosialøkonomiske lidelser som fulgt til stor fattigdomsstigning, mange hjemløse og ustabile arbeidsmarked. Bare en fascist fantasere om å sende militæret mot hverdagskriminelle, som er best å takle med sivilpolitiske virkemidler, selv ikke konger sender ut soldater mot tyver, mordere og lovbrytere i enevoldstiden! 

Når uskyldige barn, tenåringer og yngre voksne massakreres kommer et par dusin debattanter til å bryte sammen. Det finnes intet som helst dekning i Trumps bruk av militære for den slags situasjon i følge 10. grunnlovstillegget som et føderalt inngrep i en suveren delstat. Da kunne jo kongen like gjerne sende væpnede soldater ut på gatene i Oslo! 

[JK22]

Are We Witnessing a ‘Soft Coup’?

Even though Donald Trump is heading the most lawless administration in American history, and hardly a day goes by without the type of revelations, rhetoric, or behavior that would have doomed any of his predecessors, congressional Republicans have shown zero appetite to conduct any kind of oversight of “their” president.

Instead, they are spending their energy on retroactively investigating Joe Biden’s mental fitness. One main line of inquiry is whether he was aware of what was going on toward the end of his presidency, and, if not, who was making the decisions in his stead. 

To be clear, those are valid questions and they deserve answers.  

While Republicans are overhyping their “findings,” which aren’t really findings at all at this point, it’s quite clear that Biden’s physical health and mental acuity were declining, so it is entirely fair to ask whether he was still up to the job at that point.

The presidency is incredibly demanding, and Americans deserve a commander in chief who is always “on,” in control, and up to date on what is happening in the country and in the world. 

There’s plenty of evidence that this wasn’t the case at the end of Biden’s term, which begs the question of who was advising him at the time and perhaps even making decisions in his name. 

Now, you can say that, even if that was the case, the people in his inner circle knew what the president wanted and were aligned with him ideologically, so the administration’s policies would have remained the same. Still, the American people elected Biden — not his chief of staff, senior aides, some consultants, or his wife.

To Republicans — who conveniently overlook that the same questions and concerns were raised when their pre-Trump hero Ronald Reagan was in office — this is a historic and unique scandal. 

The way they tell it, Biden was a doddering fool in 2024 who had outsourced his presidency to staffers and an autopen. 

Trump, for example, called it a “tremendous scandal” and claimed that his predecessor was clueless as to what was going on around him. 

“I guarantee you he knew nothing about what he was signing, I guarantee you,” he said earlier this year. 

That is likely as false as the statements from Democrats who maintained, right up until the point when the country witnessed his decline firsthand, that Biden was as sharp as a tack. The reality lies somewhere in between.

And, as we said, these are important questions that merit investigation. 

How aware was the president of what was going on in the world? Who was whispering what into his ear? And who was actually making some of the decisions that affect Americans?

But here’s the thing: The same questions also need to be asked now. 

Because there are plenty of indications that Trump has no idea what’s happening in his administration, in the United States, or in the rest of the world. 

For example, the administration is currently ramping up the use of the military in Portland, OR, which the president called “war-ravaged.” 

However, his comments to a local reporter seems to indicate that Trump is actually clueless with regard to the actual conditions on the ground. 

In the interview, he referenced a conversation with Oregon Gov. Tina Kotek (D), during which she described the reality on the ground, which was starkly different from what the president had seen and has been told.

“I spoke to the governor, she was very nice,” Trump said. “But I said, ‘Well wait a minute, am I watching things on television that are different from what’s happening? My people tell me different.’ They are literally attacking and there are fires all over the place … It looks like terrible.”

Who are these people and what are they telling the president?

Of course, we know part of the answer to these questions.

Not surprisingly, Fox News is involved. In order to hype up its coverage of the issue, the right-wing propaganda network has admitted to using footage from the 2020 George Floyd protests in Portland, which were more violent and involved more property damage. 

For years, Fox (with ample help from Trump himself) has created an alternate reality that has replaced actual reality for millions of MAGA faithful… and for the president himself. 

However, Trump’s ignorance does not seem to just stem from the right-wing echo chamber he helped create and lives in. It appears as though his staff is keeping him in the dark on many crucial issues. 

For example, as part of the administration’s effort to punish blue states, it cut $187 million for counterterrorism efforts in New York. 

That’s a big deal.

Did Trump know about it? 

Apparently not. 

According to The New York Times, he “was blindsided by the decision to defund the police, not learning of the cuts until Gov. Kathy Hochul of New York called him on Sunday to protest the change after the fact, according to three people with knowledge of the call.”

The funding was then restored.

And when Democratic leaders met with the president and their Republican counterparts to resolve the government shutdown, Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-NY) said Trump was unaware of the looming increase in health care premiums that millions of Americans are facing.

These are all huge issues, and the president increasingly seems to be in the dark about what’s going on around him. 

Here’s a video from May in which Joseph Dominquez, the president and CEO of the energy provider Constellation, explains to the president what’s in the executive order he is signing. 

Part of the problem is that Trump lacks intellectual curiosity, which is quite an understatement, and that he is extraordinarily gullible.

That brings us to a bizarre incident last week that has largely escaped the public’s notice. 

For reasons that we cannot fathom, Trump shared an AI-generated video of a Fox News segment featuring a fake version of himself that promotes a “MedBed card.” If you are unfamiliar with MedBeds, and we hope for your sake that you are, this is a popular right-wing conspiracy theory according to which the government has access to a futuristic medical technology that can cure any illness and regenerate limbs.

This is alarming for many reasons. 

First of all, MedBeds aren’t real; but did Trump not know that? And didn’t he realize that this was a fake version of himself on the screen? Did he not remember that he never said those words? 

The troubling answer is that he probably had no clue. 

Even worse, this example shows that Trump will believe just about anything somebody who’s loyal to him puts in front of him, which is deeply concerning in light of how realistic AI-generated videos can be. 

It seems as though anybody with access to the president could get him to believe the most ridiculous things.

Therefore, it is entirely conceivable that people with much more extreme agendas than Trump’s, such as ghoulish White House chief of staff Stephen Miller, or Office of Management and Budget Director Russell Vought, are lying to him to get the president to do their bidding.

For example, he keeps citing imaginary polls that show him with approval ratings twice as high as they are in reality. If Trump isn’t just inventing them (which is a real possibility), then someone is showing him inaccurate data that he chooses to believe.

All of this is at least as disconcerting as what happened during the last administration. Back then, everybody waited too long to have a conversation about the extent to which Biden was in control of the US government. 

With much more at stake now that Trump is turning the US into an autocracy, we don’t have that luxury this time around. 

We need to talk about this right now and figure out whether the president is actually running the country (which would be bad enough) or whether some of his underlings are manipulating him into doing what they want.

Det er en meget interessant artikkel her. "Soft Coup" er snakk om maktkupp i det fordekte innenfor regjeringsmakten eller administrasjonen hvor man tilrane seg makten som formelt tilhørte andre eller forbrøt seg mot den konstitusjonelle rammen uansett hvem skulle stå bak. Det er ikke uvanlig at skruppelløse maktmennesker som ved vanvare kom til maktposisjoner hvorfra disse kunne konspirere bak ryggen på makthaveren, skulle tilrane seg mer makt ved å utnytte makthaverens mangel på erfaring, manglende innsikt og naivenhet - et velkjent klagemål i mange monarkiske stater var alltid om korrupte rådgivere som handlet bak ryggen på monarken. Fra mange land i moderne tid hadde det blitt latt merke til at når for mye makt konsentreres på enkeltpersoner, kan dette åpne for korrupsjon og makteran enten ved disses uoppmerksomhet, ignoranse eller rett og slett kognitiv svekkelse. 

Det var et eksempel i selve USA. Da Reagan ble gjenvalgt i 1984, var han allerede i ferd med å bli kognitivt svekket og utkjørt av medisinsk misbruk - dette fulgt til en utglidning da medlemmer av administrasjonen tok fordel av hans manglende evne til å fortsette med å ha oversikt, Iran-Contras skandalen, mineleggingsskandalen i Nicaragua, konflikten med Libya og andre eksempler tilsvinet den andre presidentperioden. Bush senior som i begynnelsen var involvert, raskt satt et halt på dette idet opptrappingen mot 1988-valget startet da det var klart at han som visepresident kunne tape som et resultat. Republikanerne i dag nekte å erkjenne dette når disse kritisere Biden for det samme. 

Alle så under debattmøtet mellom Biden og Trump hvor forverret hans kognitive tilstand var, og det var tydelig for alle at han aldri burde ha stilt til valg i 2024. Dette fulgt til den meste dyrekjøpte skandalen i det demokratiske partiets historie, som på sikte kan bli partiets død fordi de hadde ikke kunne kontrollere Bidens uhorvelige arroganse. Men Biden hadde omringet seg med profesjonelle veteraner, eksperter og erfarne administrative som politikere som forsto systemet og opprettholdt deres ed mot det amerikanske lovverket. Dette er ikke sett i "administrasjonen" som de republikanske senatorene (som nå er blitt sterkt upopulært, minst fem trues av utstemning og flere vil ikke stille til valg på nytt) under massiv press av Trump som brukt mafiametoder og endog trusler med hjelp av MAGA hadde fylt opp med meget uegnede personer uten ekspertise eller ferdighet. Spesielt Miller og Vought som har kommet i posisjoner som gir dem intervensjonsmakt gjennom hele det føderale maktapparatet. 

DET er hvorfor enmannsregjering er lyst i bann i de fleste stater med statsadministrasjon. Den norske regjeringsmakten er et ministerråd med kongen som den seremonielle makthaveren som bare har vetorett og signatursmakt. Nesten alle fungerende regjeringer med unntak av de meste autokratiske er basert på rådsforsamling for effektiv maktfordeling og administrative beskikkelse. Den britiske regjeringsmakten i 1775 er som i dag et ministerråd eller kabinett opprettet av den utpekte statsministeren. Det er dessverre ikke slikt i USA hvor alle i en presidentadministrasjon i virkeligheten har makt på lån av presidenten, som må holde et øyne med sine rådgivere da disse handle i hans/hennes navn. Mye tyder på at mens Biden med hans nærmiljø og hans egne arroganse var bevisst på innsiden, kunne ikke det samme sies om Trump. 

Trump blir dummere og mer utydelig med tiden, med en karakterisk barnslig opptredens, som etter hvert hadde blitt så isolert fra alle, som opplever at han lytte gjerne på den siste som fikk ordet, og deretter ville sole seg i deres glans eller selvhylle seg med forestilte som faktiske presentasjoner - at han bli mer og mer naiv, endimensjonelt og sårbar for andres manipulering - det er kommet flere og flere episoder som tyder på at han ikke var gitt et oppriktig bilde av det som skje. Det er mulig at hans ønsker om å sende ut militæret og deretter de siste handlinger som forbrøt seg mot konstitusjonen skyldes påvirkning av ekstremister. 

For hvis det er riktig, kan det mene at Miller og Vought har føringen ved å utnytte Trumps manglende evne for å ha et effektiv oversikt. Mange militære så og høre med deres egne sanser at noe var meget galt med Trump mens Hegseth bare smilt frekt i bakgrunnen. Likedan med demokratiske kongressmedlemmer som hadde måtte bruke flere dager for å få et møte med ham før nedstengningen. 

[Sovna]

JK22 skrev (2 timer siden):

Britene var helt sist ut, det var slagskipet "Vanguard" som var sjøsatt bare fordi byggingen hadde nådd avansert fase under den meget forsinkede byggeperioden pga. krigen. Alle slagskip med unntak av Iowa-klassen var dumpet fordi de var for dyrt og sårbar i møte med styrte glidevåpen med eller ikke med rakettmotor. Iowa-klassen fortsatte nærmest på trass selv om disse fikk atomarmerte kryssermissiler i slutten. De var knapt mer enn symboler i etterkrigstiden og fram til 1990-årene. 

Trumps stupiditet når det gjelder krigsskip er meget talende for seg selv, all prat om aluminium er håpløst fordi allerede i 1950-tallet var det innsett at pansringsbeskyttelse ikke virker mot presisjonsvåpen som missilvåpen og flybårne glidevåpen - så skottoppdeling, effektiv brannbekjempelse og beskyttelse av vitale nøkkelsystemer i en liten del av skroget medregnet overbygningen prioriteres. Et vanlig kryssermissil med tandemstridshode eller stridshode som kan penetrere tykk stålpanser kan lett få et slagskip til å sprenges inn i atomer i løpet av bare sekunder. Et slagskip er et flytende arsenal av meget brannfarlig og eksplosjonsfarlig ammunisjon, da ladningen for å sende ut granater måtte ha høy trykkeevne, sløvgående forbrenning og en tørr blanding - som endog få sprengladningen i en 227 kg bombe til å virke smått. Litt for mange slagskip og slagkrysser eksplodert i 1904-1945. 

Det er billigere å slåss med mindre, mer letterstattelige og kapable krigsskip når man slåss "over horisonten" fra 20 km som er i meget kloss - til 80-100 km med supersoniske sjømålsmissiler som skulle treffe ved vannlinjen eller på broseksjonen i overbygningen med de svære radaranleggene. Det finnes nå 47mm og 76mm skyts som kan treffe deres mål på den samme avstanden som en 203mm for sytti år siden. En 76mm granat av type SAPOMER kan penetrere panserdekket på en tung krysser på 20 km hold. 

Russerne har gitt opp større krigsskip til fordel for korvetter som kan benytte kanalsystemet mellom Østersjøen, Kaspihavet og Azovhavet. Disse kan senke slagskip med velplasserte kryssermissiler. 

Javisst, stemmer det. Vi får heller nøye oss med å si at Yamato ble historiens største slagskip. 15 meter lenger, og kanskje aller viktigst 18 inch hovedbestykning.

Vår egen triumf som vi jo er så stolte av. Skipet som til og med stadig blir, kanskje bevisst, feil benevnt som både slagskip, slagkrysser og gud vet ikke hva. Blücher. En tung krysser. 208 meter langt og 8 inch bestykning. En liten kylling i selskap med historiens større krigsskip i WW2. Denne kyllingen ligger fortsatt nede i Oslofjorden og slapper av.

Endret søndag kl 22:37 av Sovna

[Mbappe09]

Jeg begynner å tro at Gud reddet Donald Trump sitt liv i 2024 i det han nesten ble drept (milimeter fra å bli truffet). Rett og slett for å la det amerikanske folk oppleve hvor ille deres valg av han blir. 

[obygda]

Mbappe09 skrev (5 minutter siden):

Jeg begynner å tro at Gud reddet Donald Trump sitt liv i 2024 i det han nesten ble drept (milimeter fra å bli truffet). Rett og slett for å la det amerikanske folk oppleve hvor ille deres valg av han blir. 

Gud finnes ikke..det er mange religioner og Gudeskikkelser der ute..og ingen har så langt levd opp til forventingene. Så da er vi tilbake til flaks og uflaks..

[Mbappe09]

obygda skrev (5 minutter siden):

Gud finnes ikke..det er mange religioner og Gudeskikkelser der ute..og ingen har så langt levd opp til forventingene. Så da er vi tilbake til flaks og uflaks..

Det er din mening. 

[skaftetryne32]

Mbappe09 skrev (33 minutter siden):

Det er din mening. 

Det en nok en mening, men den er grunnet i bevisenes tilstand. Uansett, dette tar vi et annet sted.  

[qualbeen]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Jeg begynner å tro at Gud reddet Donald Trump sitt liv i 2024 i det han nesten ble drept (milimeter fra å bli truffet). Rett og slett for å la det amerikanske folk oppleve hvor ille deres valg av han blir. 

Jeg er virkelig glad jeg ikke tilber en slik gude-skikkelse! 

Tenk å se opp en til gud, som liker å terrorisere og plage sine folk?! 🤯

 

Skulle jeg vært religiøs, så hadde jeg heller valgt meg en litt bedre og snillere gud. Men det er nå bare min mening. Folk skal få lov til å tilbe akkurat den guden de vil. Tross alt heier jeg på religionsfrihet! 💪❤️