Trump 2025

[Mflj]

LuxFerre skrev (20 timer siden):

Trump ønsker ikke å forene befolkningen han ønsker å splitte befolkningen og hans Administrasjon av lojalister følger han blindt. Det er derfor han kan bringe USA mot en fremtidig borger krig.

Trump sin første Forsvarminister James Mattis sa dette om Trump i 2020.
“Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people – does not even pretend to try. Instead he tries to divide us.”

Trump sin andre Forsvarminister Mark Esper sa dette om Trump i 2023.
“I think he’s unfit for office. … He puts himself before country. His actions are all about him and not about the country. And then, of course, I believe he has integrity and character issues as well.”

Når handlet det viktigste i politikken om å forene befolkningen på liv og død. Skal man overse all driten i samfunnet både over, og under overflaten, til tross for konsekvensene det vil få for samfunnet, for "fredens og samholdet skyld" og for å ikke vekke sterke reaksjoner? Eller skal man bare ta den driten som det til en viss grad er toleranse for å fjerne, sånn at det ikke blir for kraftige reaksjoner. Hvor lunkent, feigt og surrealistisk dumt er ikke det. Akkurat den mentaliteten som gjennomsyrer Norge bla.

Dritt og umoral bør vekk uansett reaksjonene som måtte komme. De som reagerer med hat, vold og umoden drittsnakking, kan ikke klandre trump for polarisering, da det er de som lar seg provosere i urimelig, umoden og uetisk grad. De må ta sitt ansvar for sine ekstreme og ikke passende reaksjoner, og dermed polariseringen. Trump ble valgt av folket. Aksepter det. Dersom stor forandring gjøres, vil alltid store reaksjoner komme. Trump er interessert i å rydde opp, selv om det gjør han upopulær blandt mange.

Endret 14 timer siden av Mflj

[AtterEnBruker]

Stønn, hva er det demokratene gjør?

https://www.commondreams.org/news/republican-immigration-policy

Det er ikke rart demokratene sliter med oppfølging når de stadig vekk insisterer på Blue MAGA-taktikk.

Men det vil ikke funke, de vil aldri være gode nok i MAGA's øyne. Keir Starmer prøvde seg på liknende taktikk ved å appellere til innvandrerfrykt, og attpåtil trans-panikk. Den taktikken slo feil. Reform med Farage overgikk partiet hans så det sang.

[Tussi]

Ove38 skrev (28 minutter siden):

Nå kjenner ikke jeg noen transpersoner. Men det jeg ser av dem på nettet, så virker de i hvert fall veldig aggressive og fulle av hat.

Jeg kjenner 1 transperson. Veldig hyggelig og fin gutt. 

[SilverShaded]

Mflj skrev (16 minutter siden):

Når handlet det viktigste i politikken om å forene befolkningen på liv og død. Skal man overse all driten i samfunnet både over, og under overflaten, til tross for konsekvensene det vil få for samfunnet, for "fredens og samholdet skyld" og for å ikke vekke sterke reaksjoner? Eller skal man bare ta den driten som det til en viss grad er toleranse for å fjerne, sånn at det ikke blir for kraftige reaksjoner. Hvor lunkent, feigt og surrealistisk dumt er ikke det. Akkurat den mentaliteten som gjennomsyrer Norge bla.

Dritt og umoral bør vekk uansett reaksjonene som måtte komme. De som reagerer med hat, vold og umoden drittsnakking, kan ikke klandre trump for polarisering, da det er de som lar seg provosere i urimelig, umodent og uetisk grad. De må ta sitt ansvar for sine ekstreme og ikke passende reaksjoner, og dermed polariseringen. Trump ble valgt av folket. Aksepter det. Dersom stor forandring gjøres, vil alltid store reaksjoner komme. Trump er interessert i å rydde opp, selv om det gjør han upopulær blandt mange.

Er det 'lunkent, feigt og surrealistisk dumt' å ikke være tilhenger av å amputere beinet fordi man har noen tånegler som er litt for lange ?

[Apathy]

[JK22]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Stønn, hva er det demokratene gjør?

https://www.commondreams.org/news/republican-immigration-policy

Det er ikke rart demokratene sliter med oppfølging når de stadig vekk insisterer på Blue MAGA-taktikk.

Men det vil ikke funke, de vil aldri være gode nok i MAGA's øyne. Keir Starmer prøvde seg på liknende taktikk ved å appellere til innvandrerfrykt, og attpåtil trans-panikk. Den taktikken slo feil. Reform med Farage overgikk partiet hans så det sang.

Det burde understrekes at innvandringsstopp i europeiske land (og mellom som med Storbritannia og Frankrike) presser seg på, så det ikke er mulig å unngå dette, da det er meget sterk folkelig støtte for å stanse innvandring fra fremmedkulturelle land - men Starmers problem var ikke at han slutte seg til denne linjen, han hadde vist seg maktløst og taktløst i møte med det er inni fra før, blant annet med nøytral nulltoleransepraksis som fulgt til misforståelser og anklager fra alle. Det er dette som Farage tar fordel av, selv om han er mannen som har eneansvaret for alle ulykkene ved å stå bak Brexit og antinnvandring uten noe ide om løsninger - som en sabotør som akter å sabotere og sabotere inntil alt er ødelagt. 

Problemet med disse 11 demokratiske kongressmedlemmer illustrert meget godt hvorfor demokratene taper og taper; det er ikke bare med "Blue MAGA" eller "konservativsentrum" (det er jo demokratenes politiske plassering siden 1994), det er rett og slett snakk om manglende partikontroll. Mens republikanerne mer og mer bli uamerikansk ved å skifte om fra et tradisjonelt mobiliseringsparti som i seg selv innbar mange motstridende fraksjoner, til et stramt partiapparat med partilojalitet og disiplinær kontroll - forbli demokratene 100 % amerikansk. Og dermed altfor sårbar. Amerikanerne selv hadde for lengst begynte å tenke "partisan", dette fikk ikke den demokratiske ledelsen med seg. 

“HR 3486 would supercharge President Trump’s reckless deportation drive, which is already damaging our economy and destabilizing communities.”

“This legislation would hand the Trump administration more tools to criminalize immigrants and terrorize communities at the same time they are deploying federal agents and the military to our streets. It would also undermine public safety by diverting more resources away from youth services and prevention programs that actually improve community safety,” Zamore said. “While the House narrowly passed this bill, we thank the members of Congress who held the line and voted against this harmful legislation.”

“At a time when president is threatening American cities and the Supreme Court is greenlighting racial profiling, it is vital that a growing number of elected officials are standing together in rejecting Stephen Miller’s dystopian agenda to criminalize and demonize people who come to this country seeking a better life,” he added, calling out the White House deputy chief of staff for policy infamous for various anti-migrant initiatives from Trump’s first term, including forcible separation of families.

HR 3486-loven er i feil retning. 

[JK22]

Det har vært elendighet på elendighet i denne uken så langt, så det er godt at det kom noe positivt;

OSINTdefender on X: "The Brazilian Supreme Court voted Thursday to find Former President Jair Bolsonaro, 70, guilty of attempting to overturn the country’s presidential election in 2022, in a coup plot that prosecutors say included plans to assassinate the president-elect in a bid to cling to power. https://t.co/WlW44y6LTX" / X

Den brasilianske høyesteretten har kunngjort deres straff med 4 mot 1 av fem dommere, mot Bolsonaro - han er kjent skyldig i kuppforsøk, drapsplaner og valgmanipulering, og dømt til 27 år og 3 måneders fengsel. På grunn av hans status som militæroffiser skal soningen skje innenfor et militært anlegg - med andre ord; han pensjoneres på ubestemt tid og sendes til et pensjonshjem under militær overvåkning for resten av livet. 

Endret 14 timer siden av JK22

[Mflj]

SilverShaded skrev (23 minutter siden):

Er det 'lunkent, feigt og surrealistisk dumt' å ikke være tilhenger av å amputere beinet fordi man har noen tånegler som er litt for lange ?

Ved alvorlig koldbrann, der amputasjon er nødvendig for å redde både ben og liv, skal man la være fordi det blir ubehagelig?

[qualbeen]

Ove38 skrev (54 minutter siden):

Nå kjenner ikke jeg noen transpersoner. Men det jeg ser av dem på nettet, så virker de i hvert fall veldig aggressive og fulle av hat.

Jeg vet om fire. To av de kjenner jeg svært godt, og de to andre er tidligere kollega og en venn av en nær venn. (Jeg ble kjent med de alle før de ble usikre på eget kjønn. Ikke alle har fullført «transformasjonen» p.t.)

Ingen av de fire er brutale, ei heller voldelige. Tvert i mot! Dette er fire nydelige personer jeg anser som rolige, fredelige, veloppdragne og altså blant de siste som kunne skape opprør eller krangel! 

Nå har jeg riktignok aldri prøvd å tråkke de på tærne, ei heller prøvd å ta fra de deres levesett. Jeg har ikke prøvd å nekte de å leve ut sine drømmer, ei heller har jeg prøvd å trakassere deres verdier eller holdninger. Jeg har tidvis mye undring, og kan stille spørsmål til de, men aldri på en nedverdigende måte. 

Kanskje åpenhet og toleranse er greie verdier å benytte seg av? 💙

 

Min konklusjon: 0% av de jeg kjenner, passer inn i beskrivelser som 'full av agresjon', 'full av hat', etc. 

[Sjørøver]

qualbeen skrev (1 minutt siden):

konklusjon: 0% av de jeg kjenner, passer inn i beskrivelser som 'full av agresjon', 'full av hat', etc

Jeg kjenner to. En er tidligere kollega og en annen er bekjent. Begge to er meget spesielle. De er hyggelige og greie begge to. Jeg tror ikke de er representative for de som søker oppmerksomhet på nettet. 

[BamseMums80]

Jeg kjenner også et par. De blir stadig verre med årene. Gikk i klassen med de fra barneskolen,hyggelige typer fram til sån ca midten av 20 årene. Nå småbarnsforeldre,og de fleste vil si normale utad. Men det er bare hat og ekstremt hat det går i. De er aktive i sosiale medier i lukkede grupper. Så man har tydeligvis forskjellige erfaringer. Det har vel også seg slik at den siste som finner ut at man er blitt en ekstemist er en selv.. Tror ikke dette er noe man bare bestemmer seg for å bli.

[Jotun]

Uansett hvor mange folk kjenner så er det statistisk ubetydelig om de er fæle eller flotte folk.

Hjelpes....

[JK22]

Epsteinsaken har dels blitt glemt midt i all oppstyret. Fra kongressen er det klart at Trump presser republikanerne til å stoppe løslatelsen av all materiale knyttet til Epsteinsaken, og i forbindelse med drapet på Kirk kom det ut at Trump hadde personlig ringt ham og bad ham om å trekke tilbake støtten til offentliggjøring av dokumentene. Men demokratene i kongressen har nå full adgang, og de sørger for strategiske lekkasjer. Da Schumer tvunget gjennom en avstemning i senatet, som han tapte med knappest mulig fåtall, kan det tyder på at demokratene tror de har funnet "den rykende pistolen".

'Remove Trump': Epstein bombshell reveals he wanted president’s name off high-profile list

For da e-mail dokumentene gjennomføres, bli det oppdaget at Epstein hadde i 14. september 2006 bedt Ghislaine Maxwell om å eliminere flere navn fra en liste over høytstående medlemmer av det amerikanske samfunnet, og denne listen var bearbeidet en rekke ganger uten at hvilken grunn eller forklaring foreligge. Men det kom fram at Epstein var opptatt med å fjerne Trump fra denne listen. “Remove Trump,” Hva slags liste var det? Og hvorfor var Epstein, som to måneder tidligere var formelt anklaget om prostitusjon, meget opptatt med å gjøre dette? For det hendt akkurat like etter Epstein fikk et tilbud om redusert straff mot å tilstå, samtidig som FBI-opplysninger om ungjenter under den seksuelle debutalderen var holdt tilbake, av Alexander Acosta - som i senere tid var Trumps "arbeidssekretær". Epstein skulle bare "sone" 18 mnd. i liksomfengsel. 

Som kjent hadde nye krefter grepet inn og skjerpet etterforskningen i Obamaårene - og denne fortsatt inn i Trumps første presidentperioden. Dette fulgt til at Acostas lemfeldige og suspekte behandling av Epstein kom ut i lyset, så han måtte trekke seg i juli 2019, men det har ikke blitt startet en korrupsjonsetterforskning. Det er først NÅ dette hentes fram, for kongressen vil forhøre ham den 19. september 2025. Mye tyder på at Acosta hadde beskyttet mektige personer og det kan ha fulgt til at det utarbeides en liste over disse som skulle "elimineres" - og det betyr da at Maxwell sitter på meget viktig informasjon som hun hadde valgt å tie med. 

Acosta hadde lenge vært roset for hans innsats som advokat, men ved å granske hans bakgrunn dukket det opp flere opplysninger som tyder på kameratskap og maktkorrupsjon; han var nært knyttet med høyesterettsdommer Samuel Alito som er anklaget for korrupsjon, i 1990-årene og var involvert i en skandale omkring Bradley Schlozman som hadde politiserte den ikke-politiske sivilrettighetsavdelingen av DOJ, blant annet ved å tillate ham fortsette med å hyre tvilsomme individer i brudd på gjeldende lov. Siden kom han til Florida hvor han deretter var involvert i en rekke saker som tyder på tvilsom profesjonalitet i hans virke som advokat, selv om han hadde suksess innenfor bekjempelsen av finanskriminalitet. 

Acosta i likhet med Maxwell kan ha sitt med viktige opplysninger omkring disse mektige personene som er involvert i Epsteinsaken, selv om det er tvilsomt om han vet om individene som kan ha lagt et press på ham fra det skjule. For det er ikke bare Trump, altfor mange med mye makt og penger har vært observert i nærheten av Epstein, inkludert eks-president Clinton. 

[SilverShaded]

Mflj skrev (1 time siden):

Ved alvorlig koldbrann, der amputasjon er nødvendig for å redde både ben og liv, skal man la være fordi det blir ubehagelig?

Svært stor forskjell på for lange negler og koldbrann.

[Rhabagatz]

19 minutes ago, SilverShaded said:

Svært stor forskjell på for lange negler og koldbrann.

Det blir som å hevde at transfolk er som kreft i samfunnet.

Det er jo er åpen innrømmelse av egen radikalisering. 

Endret 12 timer siden av Rhabagatz

[SilverShaded]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Det blir som å hevde at transfolk er som kreft i samfunnet.

Det er jo er åpen innrømmelse av egen radikalisering. 

Kan du forklare hva du mener her ?

[Rhabagatz]

4 minutes ago, SilverShaded said:

Kan du forklare hva du mener her ?

Når noen mener at samfunnet må skjære av seg et ben på grunn av koldbrann, og denne koldbrannen angivelig består av mennesker, da er de i utgangspunktet en del av problemet selv. De er selv koldbrann. De er radikalisert.

 

[Apathy]

Grei oppsummering imo.

Jeg merker at det er på grensen til en spøk hele veien i introen til Seth her. Noe som bør si noe om både tilstand og ikke minst "lederene" der borte atm 

 

 

Endret 11 timer siden av Apathy

[SilverShaded]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Når noen mener at samfunnet må skjære av seg et ben på grunn av koldbrann, og denne koldbrannen angivelig består av mennesker, da er de i utgangspunktet en del av problemet selv. De er selv koldbrann. De er radikalisert.

 

Ja, det var noe bortimot det hen antydet i den posten jeg først svarte på, at det han kaller "dritt og umoral" bør fjernes med alle midler, og at det er "lunkent, feigt og surrealistisk dumt" å ikke gjøre det ,uansett konsekvensene. Kunne ikke la være å reagere på det.

[Zork]

Nok en mistenkt arrestert for Kirk-drapet - får håpe de har riktig mann denne gangen da:

https://apnews.com/live/charlie-kirk-shooting-news

Edit: Forøvrig nok en gang trump, som tydeligvis er pressetalsmann for denne saken nå, som kommer med nyheten.

Endret 11 timer siden av Zork